KlunK

Io sinceramente preferisco lo stregone da battaglia al mago combattente, sei più libero nella scelta degli incatesimi conosciuti e puoi prendere sia blast di invocazione, sia qualche trasmutazione per potenziarti in mischia, sia qualche incantesimo tipo la citata sfera elastica.

Dal momento che non è specificato Attacco Poderoso funziona come avviene normalmente con il colpo senz'armi.

Se vuoi "giustificare" la lentezza dell'arciere puoi vederlo come il fatto che stia prendendo la mira perché il guerriero gli sta correndo incontro continuando a spostarsi, con l'HR rischi di sbilanciare il gioco. Per esempio i maghi sarebbero ancora più avvantaggiati perché lanciano incantesimi a distanza. Inoltre sorge un paradosso: supponiamo due gish che si fronteggiano in cui A vuole caricare, mentre B prima potenziarsi, quindi A ha un forte malus. Supponiamo che per questo vinca B e si lanci un incantesimo, A vedendo questo decide anche lui di potenziarsi...ma quindi non avrebbe dovuto avere un malus...quindi in realtà ha agito prima?

Secondo me le risposte date da Dmitrij sono più appropriate, forse addirittura nella prima userei sempre il termine "uomo" per qualsiasi umanoide (che poi sia un umano, elfo, nano) o piccolo uomo (bambino, gnomo, halfling)

Probabilmente avrà preso anche 2 difetti per avere due talenti extra al 1° livello

Aggiungo anche: Stregone da battaglia Mago/guerriero/incantaspade Mago/guerriero/cavaliere mistico Mago/guerriero/cantore della lama

Comincia a leggere le regole del combattimento in sella e vedrai che avrai la riposta a molte domande. Per esempio il talento Combattere in Sella permette di evitare un attacco subito dalla cavalcatura facendo una prova di cavalcare. Per il resto ti consiglio di evitare home rules improvvisate per evitare cose squilibranti. Per esempio l'essere "fuori mappa" e cogliere alla sprovvista non ha reali ragioni d'essere, né lo ha i draghi che si azzuffano precipitando: un drago in volo semplicemente non può attaccare con le ali, quello che descrivi tu è la lotta.

Il fatto è che normalmente non è che la gente cavalca draghi a livelli bassi, e a livelli decenti si hanno contromisure per evitare di cadere, o addirittura i 20d6 di caduta nemmeno ti uccidono. Comunque i cavalieri dell'aria di Mystara (la mia ambientazione) sono equipaggianti con una sorta di paracadute magico: costa 500mo e si può attivare tirado una cordicella mentre si cade. All'atterraggio si tira 1d20 e se esce 1 si subiscono 2d6 per essere atterrati male, ma per il resto non si subiscono danni.

Mah, a me sembra un po' tirata per i capelli. Sarebbe (quasi) come se in Italia oltre al papato ci fosse anche il gran sacerdote di Satana...insomma la gente comune sarebbe un po' preoccupata e soprattutto non è molto saggio tenersi certa gente in casa (e infatti complottano con il male). Diverso sarebbe avere sia un culto legale che uno caotico. Comunque questo è solo un pensiero mio che volevo condividere. È riportato sulle regole del manuale del giocatore. In breve: Drago e cavaliere occupano lo stesso spazio. Per muoversi sia drago che cavaliere devono usare l'azione di movimento (però entrambi possono fare un attacco dopo essersi mossi). Per stare in sella senza usare le mani (e quindi impugnare e usare armi) occorre fare una prova di cavalcare CD 5 tutti i round Per il resto è come un normale combattimento se non ho dimenticato niente. Veramente basta il talento fluttuare per stare sospesi in volo per un drago, oppure manovrabilità perfetta.

Aggiungo un'idea (rubata da Mystara) : il pianeta in questione è cavo, e in realtà le genti sopravvissute sono state portate al suo interno per ricominciare a vivere (senza ricordi di quanto successo), mentre sull'esterno del pianeta è stata fatta tabula rasa e hanno ripopolato con nuove persone (e magari anche razze). All'interno del pianeta c'è luce e c'è un sole, ma il cielo è oscurato (perché è pur sempre un interno).

Ma come spieghi che nella città ci siano due culti così divergenti che coesistono? Perché il principe, che immagino non sia malvagio, permette un culto legale di Tiamat (coi rischi che ne risultano)? La puoi trattare come un normale combattimento a cavallo, solo che ci sono tre dimensioni di spostamento.

Disarmare è stiloso, ma poderoso è meglio. Poi se non ti interessa l'ottimizzazione puoi prendere anche dopo il poderoso

Yep

Perché al 1° livello hai i punti abilità moltiplicati x 4 Perché i talenti che ti ha scritto sono molto più utili Il gioco vale la candela praticamente sempre, inoltre essendo costruito su quello è facile che tu riesca quasi sempre. Devi fare un attacco apposta di quelli che hai a disposizione. Secondo me meglio attacco poderoso per fare qualche danno in più e prendere più avanti disarmare.

Il maestro dello stile dell'ubriaco è più goliardico che altro secondo me. Comunque non hai bisogno di prendere la CdP per essere un ubriacone da bancone. Piuttosto fai un monaco puro. Hai già letto la guida al monaco? Il barbaro/monaco comunque è un buon accoppiamento.

Il GS è livelli di classe + modifiche dell'archetipo, quindi è 2.

Maestria è un requisito per sbilanciare quindi per forza devi prenderlo. Di base è comunque un buon talento da prendere perché fa comodo aumentarsi la CA. Che il guerriero può scegliere dei talenti aggiuntivi da una lista (e nella descrizione del singolo talento c'è scritto se è uno da guerriero). Devi rispettare sempre tutti i requisiti. Sì è colpo barcollante e sì devi prendere un livello da ladro. Di base per un combattente che gioca sporco qualche livello da ladro potrebbe starci, anche per usare l'attacco furtivo quando colpisci sui fianchi. In ordine di importanza direi: For>Cos>Des>Int>Sag>Car Però Int deve essere almeno 13 Più "potente" in quanto a danni sì, la catena chiodata ti permette di fare molte più cose come sbilanciare, disarmare, avere portata ecc...

Se punti solo a fare più danni possibili di solito l'idea è quello di fare un charger, cioè uno che fa più danni possibili sfruttando la Carica. Qualcosa tipo Barbaro1° variante Lion Totem / Paladino 5° variante Charging Smite / Ronin 2° con Carica Banzai e il talento truppa d'assalto e potere divino Per darti un'idea: Considera For 18 Car 18 e una spada bastarda +2 per il PG di 8° di sopra. Contro un malvagio puoi caricare in ira facendo un attacco completo con +20/+15(8 BAB 6 For 2 Spada 4 Punire), prendendo un malus di -8 alla CA per truppa d'assalto (per avere +16 danni di attacco poderoso) e -8 alla CA dalla carica Banzai (per altri +8 danni). Insomma supponendo di colpire fai [1d10 + 6 (For) + 2 (Spada) + 8 (Punire) + 4 (Car) + 16 (Poderoso) + 8 (Carica Banzai)] x 3, quindi 3d10 + 132 per un singolo attacco, che se colpisci con entrambi (e usi un altro punire) si raddoppia. Certo poi hai -16 alla CA, ma con una media di 297 danni non credo che qualcuno rimarrà in vita.

Vero, ma riportando in D&D le celebri scazzottate può essere descritto come un'ira. A maggior ragion qualsiasi omone che mena le mani potrebbe essere adatto, il resto è interpretazione. Sì DM 335

Si sommano, sono due capacità differenti di due fonti differenti.

Un mio giocatore aveva fatto un PG ispirato a Bud Spencer che si chiamava Budeus. Lui l'aveva fatto semplicemente come barbaro/guerriero un po' strampalato con la passione per la cucina e che si fissava spesso sulle cose (c'è stata persino una rissa alla Bud con lui che ha menato a cazzotti tutta la ciurma di una nave ammutinata xD). Penso che alla fine la cosa più importante sia l'interpretazione, un barbaro per il resto va bene. Se vuoi farlo proprio simile può pensare ad un multiclasse monaco che tira schiaffoni da 1d6 o 1d8. Nel caso te lo chiedessi si possono accoppiare se fai il Chaos Monk, un barbaro/chaos monk CB è una buona base secondo me. Poi dipende tutto da che genere di PG vuoi giocare e se vuoi che sia il più possibile simile o solo ispirato.

Fatti dire piuttosto cosa sono gli altri PG e decidi che ruolo manca se sei indeciso sul tipo di combattente. Guerriero tattico intendo un combattente che usa sbilanciare, disarmare, spingere, ha portata e sfrutta gli AdO. Guerriero agile intendo un duellante in armatura leggera o senza armatura con alta destrezza che punta meno sulla forza anche per fare danni. Non deve essere esattamente specifico, però ad esempio un paladino è più indicato in avventure di classico GdR dove si combattono i malvagi (mostri o PNG), mentre in un'avventura cervellotica, macchiavellica ed investigativa con nemici che non sono realmente malvagi può dire di meno la sua.

Scusa in base a cosa fai questa classifica? Io direi che prima di tutto dovresti pensare a qualche genere di PG vorresti fare, dato che comunque i primi 3 sono "equivalenti" nel ricoprire il ruolo di combattente. Un combattente rozzo e ignorante? Un combattente tattico? Un combattente specializzato in certi nemici (maghi, malvagi, demoni, non morti?)? Un combattente agile? Una lattina immobile che resiste ad innumerevoli botte?

Puoi guardare sulla guida al chierico.

C'è qualcosa sul manuale del master dove vengono presentate armi preistoriche, rinascimentali e anche futuristiche (mi pare nella sezione campagne). Se no puoi basarti sul materiale di pathfinder.