MadLuke

Non si tratta del fatto che ognuno gioca a suo modo. Più volte ho proposto HR per rendere il gioco meno incoerente e il più delle volte altri utenti mi hanno fatto notare come il mio tentativo di aggiustare una cosa ne spaccasse altre dieci. E seppure a malincuore non ho potuto fare a meno di dare ragione loro (e intimamente avvilirmi). Tu invece non hai esposto nessuna critica ragionata, fondamentalmente hai scritto solo "perdi tempo".

Non ha senso neanche che un uomo colpito da un proiettile al torace si salvi mentre un altro scivola uscendo dalla vasca da bagno, batta la testa e muoia. Non per questo quando un chirurgo deve operare di appendicite, entra in sala, pianta il bisturi in gola al paziente e se ne va mandando tutti a quel paese perché "tanto poi la gente ugualmente muore a muzzo". Questo per spiegare quanto io non sopporti quelli che leggendo una proposta per cercare di rendere il gioco più realistico, la snobbano ripetendo la solita tiritera, che tanto d&d è pieno di incoerenze. A monte: la proposta di Dalamar mi sembra leggermente diversa dalla mia: io nel tempo di ricarica blocco tutti gli incantesimi, lui solo quelli dello stesso livello.

Credo sia un talento naturale, e come tale lo coltivo. Unica eccezione: lo scambio di qualche giorno fa con te. Quella era solo ironia che tu non hai colto.

Per me non ha alcun senso (non posso lanciare un altro Dardo Incantato ma Fulmine magico si?? ). Però se a te non interessa salvaguardare neanche una parvenza di coerenza, e ti basta che sia equilibrato, uno o l'altro metodo va bene. Io piuttosto dimezzerei i tempi di ricarica, ma continuerei a far si che valgano per tutti gli incantesimi.

A proposito di Eco e di grandi classici...

Non conosco le opere da te citate, non metto in dubbio il loro valore narrativo e saggistico... Ma non cambia nulla, ha invece ragione @Ji ji: i generi "alti per definizione" (ammesso che questo significhi qualcosa) sono altri, ossia romanzo storico (soprattutto quelli ambientati nell'800 e primo '900) e drammatici o tragici. Perché quando parli di grandi classici, a un appassionato di letteratura (a meno che sia anche appassionato di GdR) viene in mente Hugo, Tolstoj, Goethe e compagnia cantante, non Tolkien.

Io ho letto di lui solo in "Gauntlgrym" di R.A. Salvatore. Ma come si dovrebbe pronunciare, "Giarlaxli"? Ciao, MadLuke.

Maestria in combattimento migliorata (da Complete Warrior). Ciao, MadLuke.

Si, lo so, ma a parte il fatto che questa spiegazione regge solo in parte, piccola parte, c'è che esistono diverse occasioni in cui un attacco infligge sia danni letali che non letali (es. la variante UA per cui le armature a ogni attacco convertono un ammontare di danni letali pari al loro bonus CA, in danni non letali, oppure una caduta da 3 m. con prova Saltare riuscita ma con punte di lancia sul pavimento), e allora chi è arrivato per ultimo? E poi trovo che questa cosa possa essere un po': - complicante per i DM soprattutto perché trasforma ogni creatura in un sistema con memoria (di cui quindi deve tenere ulteriore traccia); - frustrante per i giocatori cui a seconda del "(s)fortuna nella (s)fortuna" il loro personaggio può avere sorte significativamente differente.

Ecco, mi stai dicendo quindi che lo stesso ammontare e tipo di danni sortisce effetti diversi a seconda dell'ordine in cui vengono inflitti. Questa per me è una grandissima idiozia, peraltro piuttosto diffusa in D&D 3.x (le altre edizioni non so), soprattutto considerato che per quanto l'ordine possa cambiare, a volte tutto avviene nel corso di un solo round, ossia pochi secondi. Battano i pugni sul tavolo e facciano pure sciopero, quelli della Wizard, ma io nella mia campagna mi baserò invece su quale tipo di danno ha subito maggiormente il personaggio, per stabilire la condizione fisica. Che me lo vengano a dire in faccia se non gli sta bene, tze, io non mi faccio intimidire da nessuno!

Mi era venuto il dubbio 5 secondi dopo aver risposto, ma allora cambia solo l'esempio: ancora guerriero ad 100 pf, prende 98 pf da coltellate, poi entra in osteria, con un pugno gli tolgono i 2 restanti e lui è solo Staggered invece che Disabled?

@KlunK quello che tu scrivi non mi quadra per 2 motivi: 1) nella srd è scritto: "nonlethal damage exactly equals" mentre tu a preso ad esempio un personaggio che ha un po' e un po', e dici che comunque è staggered; 2) con la tua interpretazione si salterebbe alla situazione opposta: guerriero da 100 pf entra in osteria e gli tirano un pugno da 2 pf non letali. Poi fa una coltellata e ne subisce 98... E secondo te sarebbe solo Staggered invece di Disabled in virtù di quei 2 pf iniziali.

Un mago di 10° può fare Palla di fuoco mediamente ogni 3,5 round e Dardo incantato ogni 2,5... In cambio non si da più martellate sulle gonadi perché ha sbagliato la selezione d'incantesimi. Poi puoi sempre inventare il talento che abbassa il tempo di recupero di 1 round, per esempio. Boh... ...Magari nel complesso è ancora penalizzato rispetto al mago canonico, e posso essere d'accordo, ma è proprio per questo che io ho introdotto queste varianti..! Peraltro ricordiamo che le alternative sono: a) le classi incantatrici del Tome of Magic e Complete Arcane (che nessuno si fila, chissà come mai...) b) dare ai combattenti i talenti sbroccati come Daring Outlaw e compagnia cantante (e ancora non bastano a renderli pari ai maghi).

Uff! Non si può neanche fare un po' di "pesante ironia"! Baciamo le mani.

Forse volevi scrivere "causalità". Forse volevi scrivere "non pervenuta", in quanto reperita sottintende un'omissione tua nel non cercarla, mentre "pervenuta" un'omissione mia nel non renderla riscontrabile. Mi dia pure del "Voi", con la maiuscola, ci tengo.