Lord Danarc

Non c’è nessuna restrizione di libertá al tavolo. La campagna procede come vogliono i giocatori, sopratutto se sandbox. Non vedo alcun limite nell’avere una storia di bg determinata da chi produce il gioco. In ogni caso il motivo è semplice. Evitare antinomie e conflitti e avere un punto di riferimento valido per tutti al tavolo sapendo quali sono gli elementi di bg a cui tutti possono accedere invece di allargare a storie di N soggetti tra i quali poi si dovrebbe comunque fare un lavoro di cernita e controllo.

No, io voglio ambientazioni ufficiali proprio perché il gioco é la lore e la lore si interfaccia con le regole. E uso solo regole ufficiali come uso solo lore ufficiale (salvo la storia che fa il gruppo).

Esatto

Indipendentemente da chi lo attraversa e da quale lato si trovi, attraversandolo passerá anche per il lato che infligge danni quindi si, prendono i danni anche passando dal lato innocuo. Si il muro è opaco. Significa che non si vede attraverso, ma eventuali figure si notano come ombre più scure. Quindi sai se dall’altra parte c’è qualcuno/qualcosa, ma non sai chi/cosa sia.

Direi che quando ci passa prende i danni.

Secondo me allora il problema è un altro. Che personaggio vuoi fare? vuoi un caster da sparo? Un caster melee? Un gish? Cosa vuoi usare come attacco principale? Che strategia vuoi usare? Se non ti chiarisci questo è difficile aiutarti. Oscuritá + vista del diavolo è una combo abusata e brutta. Esclude i compagni e il dm alla fine trova il modo di counterarla visto che rovina il gioco al gruppo. Prova a capire cosa vuoi giocare e poi vediamo di definire il pg dal punto di vista meccanico.

Perdi un +1 a TSS e alle abilità su sag. Chiaramente è uno svantaggio, quanto complica il gioco dipende da tante cose, dalla campagna da come giochi il personaggio e da come vuoi renderlo. Chiaramente se avevi in mente un personaggio un po' saggio ora non lo sarà, ma sarà comunque nella norma. Il problema più grande probabilmente è il TSS visto che non hai competenza né bonus. Avrai sempre un +0 ai tiri. Questo potrebbe essere modificato con Resilient (SAG) eventualmente, se ti sembra possa essere un grande problema. Tra fey touched ed elven accuracy dipende da come giochi. Se la campagna e il personaggio sono strutturate intorno a molti combat e usi spesso spell da attacco e fai in modo da avere spesso vantaggio (shadow blade, invisibilità migliorata ecc) allora elven accuracy si ripaga tantissimo. Ma ci devi praticamente costruire il PG sopra. Fey touched è più vario e meno stringente, ma devi valutare se e quanto ti serve misty step e un'altra spell di divinazione o ammaliamento. Puoi valutare la possibilità di prendere tre talenti per avere CAR 20 e SAG 12 con competenza. In tal caso sarebbe Elven accuracy (CAR 18), +2 CAR, Resilient SAG (SAG 11), Fey touched (SAG 12).

Elven accuracy vale. Se metti sag 10 non puoi avere car 17 e cos 16?

Beh se fai il DM il party migliore é quello composto dalle razze e le classi che vogliono fare i tuoi giocatori. Considera che masterizzare non significa indirizzare il gioco verso qualcosa che vuoi tu ma costruire una bella storia insieme che appassioni i giocatori e sia gratificante per il DM. É la prima volta che fai il DM?

Cos 16 importante per mantenere concentrazione e avere più pf. Allerta e robusto talenti meh, e anche adepto elementale (lo presi col mago per aderenza al bg, usato praticamente mai). Per multiassare sia il guerriero che l’hexblade sono ottimi ma perdere due livelli di incantesimi è tantissimo e anche uno incide. Oltretutto poi diventi un gish e il gioco cambia molto…

Cambia molto invece anche se usi avventure create da te. Nella campagna di 6 anni in 3ed il filone base si è basato su un paragrafetto di 3 righe del manuale di ambientazione. Sapere come è strutturata socialmente waterdeep piuttosto delle comunitá naniche della grande crepa, o dei regni nell’amn permette da un lato di lasciare una maggior libertá ai giocatori e dall’altro di caratterizzare bene i luoghi (e quindi le sessioni) senza dover lavorare ore e ore alla caratterizzazione stessa, lasciando più tempo alla storia. In 5e ki sono dovuto fare una trasposizione di Dark Sun in 5e che, se non ci fosse stato il lockdonwn, non avrei potuto fare. Mesi di lavoro.

Il mio appunto non riguardava il meritorio lavoro di traduzione fatto da @Grimorio in questo caso o da altri dello staff in generale. Anzi è stato molto interessante scoprire l’etimologia del nome della via, ma la critica era rivolta alla risposta della wotc che come al solito guarda al dito e non alla luna.

Ma infatti non ritengo che il problema sia il cambio del nome della via di waterdeep, come non lo è un avanzamento della storia o alcuni retcon, anche se può piacere o meno, bensì il fatto che si dica cancelliamo tutto il passato senza fornire uno spunto presente. Poi è ovvio che io possa fare quello che voglio con la mia campagna e prendere elementi del passato ma un punto di riferimento serve. Invece non viene dato. Poi si, si sta parlando del nulla in pratica, perchè comunque ieri facevi quello che volevi con il lore passato e non avevi nulla di nuovo (per buona parte delle ambientazioni) e oggi la situazione è la stessa. Per questo dico che alla fine abbiamo una toppa che non risolve, semplicemente da un'uscita infelice è nata una discussione importante che coinvolge da un lato le scelte editoriali della wizard, dall'altra la volontà di adeguare la politica della compagnia ai progressi attuali relativi al politicamente corretto. Il problema è che da tutto questo potenzialmente ne perde il gioco e ciò, insieme alle scuse ridicole portate e al sondaggio che è oltre il ridicolo, infuoca ulteriormente gli animi.

Una toppa non peggiore del buco ma che non risolve. Una dichiarazione tautologica che sa di scuse di dubbio senso. Dire che il canon gli serve internamente ma non vogliono obbligare nessuno è ridicolo come pensare che la gente si incazzi perchè modificano nomi di vie. io vorrei un storia generale da cui prendere spunto, cosa che gli ottimi manuali di Ad&d, 3e e anche 4e (dark sun su tutti, decisamente no i FR) hanno sempre fatto. Avere spunti di trama e spiegazioni in N manuali di campagne è ridicolo. Anche perchè non è che pubblicando un manuale obbligano la gente a studiarlo. per non parlare del sondaggio, con risposte come Las Vegas e Albuquerque. Mavadaviaiciap come dicevano in tv all’epoca d ad&d. Il nostro background.

Si purtroppo il tarrasque in realtá è una mezza pippa. Basta stare a distanza e tirargli con armi a distanza magiche o con spell che richiedono ts e non txc. Con abbastanza tempo lo ammazza qualsiasi esercito in pratica. Oltretutto spaventa per 1 solo minuto e poi lascia immune alla presenza terrificante per 24 ore.

Giusto per puntualizzare, il ladro non prende vantaggio se fiancheggia, fa il furtivo se il bersaglio é minacciato.

Beh il bilnciamento del warlock si basa sul basso numero di incantesimi, permettere a un archetipo di superarlo lo renderebbe spalato rispetto agli altri. E comunque considera che in realtà è forte il libro. Molte spell da rituale sono ottime o addirittura fondamentali.

No devi averli acquisiti diversamente rispetto al libro ad esempio tramite talenti, altre classi o roba simile. Quelli che trascrivi nel libro puoi lanciarli solo come rituali.

“Baggianate. Perry Cox. Il libro te lo dico quabdo me lo pubblicano” (cit. scrubs). vedo diverse cose non condivisibili in quanto letto. Primo: il gioco è mio/nostro/vostro ma all’interno di un’ambientazione e altre storie. Che oltretutto non implicano che il dm non possa cambiarle, nè che debba sapere tutte, ma solo che ci sono. Secondo: se è così allora dove sono i manuali di ambientazione dei vari FR, Dragonlance, Dark sun ecc? Cos’è un “trai spunto finché non esce qualcosa?” Non avrebbero dovuto dare priorità alle ambientazioni invece che alle campagne e avventure (o almeno far si che queste non fossero così preponderanti?) Mah trovo veramente un insieme di sciocchezze sta roba. Niente è canon e è pieno di città di elfi oscuri buoni.

- Escluderei che NON possa essere considerato D&D, quindi si, ovviamente è D&D, è stato creato, prodotto e distribuito come tale, pur essendo una diversa concezione di D&D. - Di base è un GDR, con elementi che lo portano verso il boardgame. Questo perchè la risposta alla domanda precedente è si, e se è D&D allora è un GDR. - L'esclusione a priori è sbagliata ontologicamente. Nulla va scartato perchè si. Anche perchè come hai giustamente sottolineato, la 4e non è universalmente additata come "INSERIRE VALUTAZIONE NEGATIVA PERTINENTE". Ad alcuni è piaciuta, ergo ci potrebbero essere altri a cui piace. Se però estendiamo la portata della domanda ulteriormente direi che la 4e non è opportuno che sia il primo D&D da prendere in considerazione per un gruppo che si avvicina a D&D per la prima volta. Come non lo è la 3e, che adoro. Molto meglio l'ultima edizione con i suoi pro e contro, ma che ha un sistema più accessibile, comunque rodato e supportato. Per i gruppi ormai consolidati si possono scegliere i sistemi più disparati. Oltretutto credo anche che dopo anni di disintossicazione da 3e forse potrebbe anche avere più successo, per quanto personalmente ritengo i contro troppo gravi e quindi io non la considero. - Assolutamente si. De gustibus non disputandum est. Il fatto che siano percentualmente pochi non incide. Sulla cura totale con il riposo lungo infatti mi trovo tuttora interdetto, ma l'ho digerita. Ho invece accettato positivamente i riposi brevi (in cui la differenza tra 5 minuti e 1 ora è marcata e significativa) e anche i dadi vita di cura in effetti. Sui poteri at Will c'erano anche in Pathfinder anche se non così incisivi per la parte relativa al combattimento, ma da tempo c'era chi sosteneva o addirittura aveva adottato come HR trucchetti/orazioni che andassero oltre il d3 danni. Il fatto che in 5e tutto ruoti intorno agli incantesimi è uno degli aspetti che non (mi) piacciono dell'edizione. Detto ciò gli aspetti più indigesti non ci sono più, in particolare l'assenza dell'uso di risorse out of combattimento e soprattutto i ruoli del parti e dei mostri. Grazie a Cthulhu.

Beh in tutte le edizioni la personalizzazione del personaggio non meccanica è la stessa. Puoi fare il pg alto/basso/grasso/simpatico/antipatico/precisino/triste/allegro/scanzonato/coi segreti/ubriacone/avaro/donnaiolo/fedele/infedele/tradito/fragile/superbo/maschio/femmina/transgender/pazzo/lunatico/eccetera come ti pare. Non hai limiti di interpretazione mentre il regolamento ha limiti meccanici ergo si, la 3.p (come chiamo tutte le edizioni dalla 3.0 a pathfinder) è assolutamente più personalizzabile della 4 e della 5 e si, mi dispiace di questo.

La pensavo anche io in modo simile ma in realtà non è proprio così. Hanno dato la possibilità a tutti di farai il pg che vogliono senza limitazioni. Nessuno trova sbagliato che il warlock possa usare carisma per attaccare in csc o che l’artefice possa fare lo stesso. Il problema secondo me è che le hanno snaturate e rese più banali non per aver concesso lo spostamento del bonus ma per non aver fatto il passo completo. Eliminare i bonus razziali e dare a tutti +2 +1 e contemporaneamente rendere le razze davvero uniche con capacità che siano adeguate e particolari. Ma questo va contro l’idea di uniformazione (spacciata per non discriminazione, che è molto importante e condivisibile, ma è una cosa diversa) da un lato e contro la semplicità (eccessiva) dell’edizione (in cui tutto o quasi è ridotto a capacitá che sono spell) dall’altro. Vedremo come evolve.

Ipnotic pattern é la miglior spell costo/effetto del gioco probabilmente.

Ho preso adepto elementale col mio mago su Journey to Ragnarock. Usato credo 3 volte in tutta la campagna. Talento subottimale. per le spell devi vedere come imposti il pg e procede la campagna. Non farei una lista preimpostata, molto dipende anche da cosa fanno/usano gli altri pg. Ma la lista fatta in precedenza é buona

Che tipo di spada? E il nome dovrebbe evocare qualcosa di specifico? Vuoi un nome riferito a una specifica ambientazione?