Lord Danarc

Beh in realtà chi gioca ai Forgotten, gioca nei Forgotten. Già Kara tur e Maztica sono state due cose che non hanno preso troppo piede, non è che l'inserimento di dragonidi in posti lontani risolve la questione dell'ambientazione. Personalmente poi non sono stato uno di quelli che ha gridato allo scandalo quando ho visto tra le razze basi i dragonidi e i tiefling, venendo dalla 3.P avevo già inserito genasi vari aasimar e tiefling nei forgotten poiché erano presenti nelle espansioni del manuale di ambientazione, quindi non ho visto la cosa come problematica, semplicemente non implicava la presenza di nutrite comunità di queste razze. Come i drow che sono malvagi. Lo sono, il fatto che uno (Drizzt) o alcuni (tutti iPG drow dalla 3e in poi) siano buoni non rende i drow una razza qualsiasi. No sono una società malvagia che modella i suoi membri secondo quel modo di vivere. Ogni tanto qualcuno sfugge al giogo, ma perlopiù vengono fatti fuori. Ma non esisterebbe un culto di Elistraee se non ci fossero abbastanza drow buoni no?

No, o meglio ho fatto una one shot di prova ma al 1 livello praticamente è la 3e. Mi ci ero avvicinato ma una serie di elementi alla fine mi hanno portato a non poterci giocare. Sono Comunque sempre molto curioso. Magari in futuro potrebbe essere un'opzione. Ma io gioco un casino con supporti digitali. Praticamente l'ultima campagna l'ho masterizzata via tablet (con combat tracker, musiche di ambientazione, note, riferimenti veloci online, pdf dei manuali...) MA rimane il fatto che i drop non servono per giocare. Le mappe droppate (a parte il fatto che spesso sono riciclate) le trovi gratis online senza infrangere alcuna legge (non dico le stesse ma altre utili allo stesso modo). Oggetti magici nuovi, servono? posso capire le sottoclassi, ma se proprio uno le vuole usare se le stampa.

Non mi è chiaro a cosa dovrebbero servire sti drop. Se giochi su Beyond (cosa che non mi è chiara chi lo faccia e come) ok, ma al tavolo a che te servono drop di mappe? Certo se droppano sottoclassi posso capire che diventa noioso, ma non è indispensabile averle. E Comunque se qualcuno le compra e se le stampa le porta al tavolo non viene nessuno a distruggerti i fogli se annulli l'abbonamento. Personalmente non trovo che D&D (e il GDR in generale) sia un gioco ad abbonamento e non deve esserlo. Gioco con i miei amici quando posso con le regole che ho a disposizione. Sono già passato a Pathfinder 1 quando uscì la 4e, da tempo giochiamo a giochi diversi (L5R, 7th Sea...) e ne ho diversi che vorrei provare (L'unico anello su tutti, ma anche Blade runner) quindi se pensano che possono far uscire la roba a drop e poi vendermi il manuale, i drop se li tengono e i manuali se li fanno della qualità degli ultimi subiranno la sorte degli ultimi. Rimangono li.

Secondo me è molto normale. Avete chiesto alla gente se voleva giocare a D&D e alcune persone hanno detto di si. Se dopo poche sessioni chiedete di cambiare sistema di gioco secondo me è totalmente plausibile che vogliano continuare a giocare a D&D. È come, mutatis mutandis, se organizzi un gruppo di calcetto e poi dopo tre quattro partite dici a metà della gente di giocare a padel. Il rifiuto secondo me è scontato. Fate una campagna poi se la gente si stanca variate gioco. E se non si stanca continuate a giocare a D&D.

Vero, era un sistema derivato dalla 3e, e quindi complesso, ma personalmente non l'ho mai trovato un problema. Era un regolamento figlio di un tempo in cui non avevi solo 30 secondi di attenzione e non c'era una richiesta di semplicità estrema, i nerd si studiavano i regolamenti, e almeno uno nel gruppo c'era sempre che sapeva quello che serviva. Oggi non avrei il tempo per avere quel livello di approfondimento, ma all'epoca non era un problema e mutatis mutandis oggi le persone che sono nella condizione in cui ero io (studente) dovrebbero poter avere lo stesso tempo. Poi ovviamente ognuno col suo tempo ci fa legittimamente quello che vuole. Ovviamente sapere le regole è fondamentale. Il summoner non era una cima, ma grazie ai punti evoluzione bonus (inclusi quelli opzionali del mezzelfo e extra evolution) l'eidolon shiva, tigre a sei zampe volante cavalcabile con travolgere e altri mazzi era una branda supportata dal summoner che giocavo come Gish (considera che al 13 presi come talento la competenza nella spada bastarda - ne avevamo trovata una bella forte dei demoni - perchè continuare a pompare l'eidolon non me pareva giusto) potenziavo me e l'aidolon. alla fine era così e sebbene appunto a livello di potere magico lo stregone ad esempio era di base spanne sopra, alla fine me la sono sempre giocata e lo scontro finale con la matrona drow col flagello contro me a cavallo di shiva con la spada bastarda fu epica. Giocammo l'avventura prestata Second darkness. Si esatto, quindi non era un problema, oggi invece mi pare l'opposto, se va bene.

ci ho giocato 10 anni. Lo so che funzionava molto bene ma non era bilanciato. Ma anche il bilanciamento è un feticcio (dopo 30 anni di GDR ho raggiunto questa consapevolezza). É da un lato impossibile bilanciare tra loro tutte le classi a meno di rendere il gioco un monacasse con effetti visivi diversi, e dall'altro è anche sbagliato. Detto ciò appunto, anche Path1 non era bilanciato, ho giocato un summoner mezzelfo che era oggettivamente TROPPO forte. Poi lo si giocava Comunque con il gruppo e non ho rovinato il gioco a nessuno, ma dipende dal giocatore. Anche l'oracolo del fioco che feci a un certo punto tra le trasformazioni in elementale, le tempeste di fuoco extra era na branda vera (con le spell divine castate da stregone era un buff continuo. Avevo una tabella solo per i buff attivi). Molto divertente anche se oggi non avrei tempo ne modo di farci dietro allo stesso modo.

Bilanciato è un parolone. Più bilanciato della 3.5 ok. PF1 usava i GS come la 3.5 che per me hanno sempre funzionato da dio. Per il resto alla fine io mi sono avvicinato a PF2 anni fa ma non l'ho mai sperimentato perchè non potevo fare il guerriero mago. Ho visto che ci sono delle possibilità diverse dal multiclasse praticamente sacrificando ogni upgrade del guerriero per lanciare incantesimi, ma l'assenza del multiclasse non mi è piaciuta molto. Poi ho visto che come in PF1 hanno fatto uscire il magus ma ormai era tardi.

Eh il problema della 5e è proprio questo (secondo me). Pochissima variabilità. Non hai trovato build come in 3 perchè non se ne possono fare. Il guerriero tripper in 3e aveva talenti e possibilità in 5e sbilanciano tutti allo stesso modo. Tutto si riduce a una mera questione numerica e quindi, come hai giustamente rilevato, le build sono “quanti danni faccio”? Perchè non ci sono altre meccaniche.

Ma di base il multiclassaggio 5e paladino stregone che gli permetteva di andare in nova era la cosa più forte e distante dalle altre combo/multiclasse. Ci sono numerosissime guide al riguardo, dacci un'occhio che è effettivamente interessante anche se uno non le gioca mai.

Sinceramente ho sempre ottimizzato anche in AD&D, giocando con skills and Powers. Ma ottimizzare non implica non giocare di ruolo. In che senso? La 5e sebbene appaia più bilanciata ha in realtà una serie di combo che ammazzano il resto anche più della 3e dove c'erano talmente tante possibili opzioni che dire cosa era OP era difficile (a parte per l'incantatrix). L'ho sempre pensato anche io che dovevano essere più bilanciate, ma alla fine ho realizzato che il bilanciamento non è altro che un feticcio. Nella campagnona di 3e che abbiamo fatto per 6 anni avevamo (alla fine) una stregona, un chierico camminatore del vento, un ladro mago mistificatore arcano, un guerriero paladino difensore nanico, un guerriero mago incantaspade, un ranger chierico. Il chierico e la stregona erano nettamente sopra eppure non hanno rubato la scena e tutti si sono sempre divertiti. Ripensando a questa cosa ho capito che il bilanciamento non è appunto che un totem. Posto che non è possibile a meno di fare classi tutte uguali in cui cambia il flavour (come in 4e in pratica e non è andata bene) alla fine ci si diverte Comunque. Sugli oggetti magici non sono d'accordo invece. Se al 1° il DM ti da oggetti per avere bonus a tre cifre se lo merita. Al 1 non hai oggetti magici. il valore del tuo equipaggiamento al 2° è 1000 monete d'oro. fine. Eh ma è la magia è la cosa bella del gioco. Limitare la magia e renderla un colpo di spada ammazza il gioco.

Se è sempre in 3.5 basta usare le regole del manuale del master. Ci ho maasterizzato una campagna di 6 anni con 6 PG + ogni tanto alcuni innesti fino a 8 PG insieme e hanno sempre funzionato benissimo e livellati sempre a milestones. Quindi basta che adegui il GS dei mostri al GS del gruppo. Non hai bisogno di modificare i mostri i PF o altra roba che è totalmente random.

Io sono così contrario alle house rules che nemmeno uso cose di terze parti. Ciò posto, se una regola rovina il gioco (vedi l’incantesimo silvery barbs) non ho avuto mai problemi a modificarla, aggiungere qualcosa o eliminarla. Ma il meno possibile. Nella campagna in 3e durata 6 anni avevamo introdotto solo 3 HR il resto era tutto manuali originali.

Il sistema di 7th Sea vuole essere cinematografico permettendo ai personaggi si fare un po' qualsiasi cosa. Questo in 1edizione si traduceva on il sistema roll and keep che poneva Comunque dei limiti e difficoltà a quello che il PG poteva o non poteva fare con possibilità di fallire (sopratutto all'inizio, la cosa era molto mitigata quando il PG aveva 3 a tutte le caratteristiche, e con i 4 il fallimento era molto più difficile salvo per azioni davvero difficili, o sfiga cronica). In 2e hanno creato un sistema in cui per avere successo basta un 10 (con la somma dei dadi che tieni) per riuscire in qualsiasi cosa tu ti sia messo in testa. Questo rende il fallimento praticamente impossibile anche grazie alle regole che ti fanno tirare dadi extra la prima volta che fai un'azione di un tipo (OGNI VOLTA CHE FAI UN'AZIONE DI UN TIPO PER LA PRIMA VOLTA) e al pool di dadi che hai a disposizione. Anche con 2 nelle caratteristiche e un solo punto nella skill tiri 3d10, 4d10 se è la prima volta che fai l'azione e devi fare 10 sommando 2 dei 3 o 4 dadi. E raramente hai solo 2 alle caratteristiche e 1 alla skill che usi. Più plausibilmente hai 3+1 o 2 + il dado della prima azione, quindi tiri ALL'INIZIO DELLA CAMPAGNA almeno 4-6 dadi tenendone 3 per fare 10 sommandoli. Ecco questo uccide l'alea e in parte il gioco, nonché potenzialmente la storia. In secondo luogo è impegnativissimo per il Master giocare perchè puoi fare tutto quello che ho detto prima ma ci saranno controindicazioni. Ecco il DM deve inventarsi controindicazioni per ogni azione (e ogni PG fa un numero di azioni N ogni turno) cosa che è difficile e rischia di render tutto banale a un certo punto perché non puoi far prendere fuoco ogni lanterna che incontri o far arrivare banditi o far strappare vele ogni volta. Insomma alla fine abbiamo scelto di giocare con la 1edizione (che ha più di 25 anni) piuttosto che comprare la nuova, cosa di cui mi dispiaccio perchè è fatta benissimo e ha un meraviglioso comparto grafico. Purtroppo però comprarla per comprarla non è utile. Per tornare IT ho visto il Kickstarter e scaricato il book di prova, continuano a chiamare il sistema Roll and Keep ma non lo è. Per il resto non sono molto persuaso, quindi per ora lascerò perdere il Kickstarter, anche perché gli stretch goal che ci sono non mi interessano molto. Aspetterò il QuickStart per decidere se comprare le traduzioni che farà la Need games (sempre grandi) e decidere se passare alla 3e

Si sono resi conto abbastanza presto che la 2 edizione di 7th Sea faceva cacare come meccaniche. Mo ci vado che se vale la pena mi faccio il contributo tardivo.

beh ma mica devi menargli. Noi l'abbiamo incontrato ma non è stato uno scontro.

Bhe il PDF è gratis e senza pubblicità :D

Io usavo il PDF editabile coi campi. Niente app per questo.

Beh dark dungeon è eccezionale da questo punto di vista. Io ancora sto aspettando di castare come un mago del 18. https://www.chick.com/products/tract?stk=0046&srsltid=AfmBOoqvunzXpalE8-0mK3IEaiXVsQpsCATxFtkLiz3FiZJDpRxJ8LMB

In che senso raramente è accaduta. La morte definitiva di un PG (intesa senza possibilità di resurrezione e con necessario cambio del PG) o la morte del PG Comunque risorgibile?

Però qua non si tratta di fare un D&D in salsa magic (cosa che hanno già tentato) ma di fare un GDR nuovo. Il fatto che chi gioca a D&D non gioca a magic non significa che chi gioca a magic non gioca o non giocherebbe a un altro GDR sopratutto se basato su magic. Personalmente ne sarei molto incuriosito e anche l'idea delle meccaniche a carte, abbastanza nuove per un GDR (salvo vampiri live per quello che ne so, ma li simulavano solo il meccanismo dei dadi) potrebbe essere molto disruptive.

A me è capitato che il mio PG finisse con altre PG o PNG ma perlopiù erano storie di sesso o di necessità (matrimonio con benefici per legare due famiglie o clan). Mai amore vero e proprio. Personalmente troverei difficile interpretare una situazione del genere, per diversi motivi che vanno dall'idea che sarebbe una specie di flirt sebbene finto, e mi disturba un po' perchè potrebbe essere con un PG di una giocatrice/DM donna ed essendo accompagnato troverei sta cosa molto strana, o di un giocatore/DM uomo ed essendo eterosessuale lo troverei altrettanto strano. Allo stesso modo non mi è mai capitato di presenziare a storie d'amore interpretate al tavolo.

In realtà è totalmente diverso. In 3.P il GS era riferito al singolo scontro. Non c'era un numero minimo di scontri da fare, quello dipendeva dal DM (e dai giocatori). Confermo che questo design è stato progettato solo per la 5e, e che si sperava che con la 5.5 venisse superato, quando in realtà purtroppo non mi sembra sia così. Hanno solo aumentato i PF dei mostri (bene eh, lo facevo anche io dietro allo schermo) ma anche le capacità dei PG quindi alla fine...

Non capisco il motivo. O meglio lo capisco. Soldi sicuri con 0 spese. Ma non è così che dovrebbe andare.

Magari. Ma non sono persuaso. Il manuale sui FR (che aspettavo da 10 anni tipo, e ho rotto le palle qua sul forum fin troppo al riguardo) hanno una qualità non adeguata. Sopratutto quello per il DM che invece è quello che dovrebbe esser più accurato. Il livello non è male come quello dei manuali pre 5.5 ma Comunque non va bene. Se il livello rimane quello non vedo un grande aumento della qualità. Inoltre quantità e qualità non vanno bene insieme in genere In realtà c'è poco da stupire, tra 3-4 anni è ora che esca.

Per riscattarla devono fare roba di livello. Non è il numero delle uscite che conta, ma la qualità. Anche perchè la precedente è stata un flop (intendo la 4). La 5 ha avuto molte poche uscite. Già. Probabilmente molti degli utenti di questo forum potrebbe andare a lavorare come designer a questo punto.