Lord Danarc

Purtroppo questo non aiuta indipendentemente dall'edizione. Si riempiono solo gli avventurieri di roba magica e equipaggiamento. In 3e a un certo punto ho smesso di dare cose magiche e ho preferito far arrivare (laddove possibile) i nemici preparati con spell castate. Stesso risultato, molto meno loot inutile. Insomma, se raddoppi i PF, raddoppi la durata, in genere. Però è rischioso, e alla fine della fiera invece che il DM ti trovi a fare il game designer. Io in genere non mi metto a modificare le stat dei mostri (a parte aumentare i PF e sostituire una resistenza con un'altra). Quello che faccio è reskinnare un mostro più forte e diverso e farlo sembrare quello che dovrebbe essere. Abbiamo fatto una campagna con una tabella dei critici, alla fine era inutile o frustrante. Perchè se aveva conseguenze rimovibili con una cura era come non averle. Se invece aveva conseguenze per cui serviva una spell precisa di alto livello non ce l'avevi, e abbiamo avuto il barbaro zoppo per un pezzo di campagna. Non è stato frustrante non poter arrivare a menare i nemici no no... Come dice @Zaorn il problema è strutturale. I mostri in 3e erano vari, avevano capacità magiche, straordinarie, soprannaturali. In 5e fanno tutti la stessa cosa. Se pestano attaccano 1,2 o 3 volte e hanno un'azione bonus che è in genere scusare qualcuno o ridursi i danni. FINE. Vediamo le differenze tra mostri: Balor, AD&D 1 ed Balor 3e Statblock da SRD Capacità speciali Balor 5e Manco le azioni leggendarie.

Concordo con @Zaorn. Sebbene si sia letta la GDM e si usino i mostri per come dovrebbero essere usati la 5e ha un enorme problema di gestione. Puoi essere super smart nell'uso dei mostri ma a meno che il dis-livello sia molto elevato (in pratica un TPK annunciato ma col DM che si trattiene) c'è poco da fare. Purtroppo. Poi la storia degli 8 incontri al giorno è purtroppo ridicola. Mi chiedo come gli sia venuta in mente.

In realtà all'inizio della 5e il team era risicatissimo e non si aspettavano il successo che ha avuto. Poi è iniziato a crescere. Inizialmente bene, ma poi sono avvenute alcune grosse storture, non dipendenti dal lato creativo, direi. La questione della localizzazione, che in Italia ad esempio ha tolto D&D a Asmodee che faceva un ottimo lavoro (non perfetto, ma davvero di livello) per pubblicare ciofeche tradotte con google traslate e non corrette fu la prima, seguita dall'orribile scelta sul'OGL. Da li tutto a marengo considerando che poi Mearls si è allontanato, poi Crowford ed eccoci qua. Insomma i problemi non erano di design o di numeri ma di gestione. Quando quella economica ha iniziato a entrare nelle scelte editoriali il giochino si è rotto.

Se vengono disturbati dormono due ore in più dopo. È decisamente difficile impedire un riposo lungo a meno che non sia l'obiettivo del DM nel qual caso certo, basta mandare orde ogni due ore. Ma alla lunga stanca e non è divertente, quindi non è una soluzione.

Si, finchè non recuperi tutto con un riposo breve o lungo nel qual caso i singoli incontri contano. E molto.

Il gruppo è fatto anche dai problemi dei singoli e il teamwork insegna ad aiutarsi. Comunque ognuno gioca come vuole.

😲 Secondo me oggi non è più così per molti. Alcuni chiedono all'IA, in altri casi il tavolo è randomico e non esiste un modo di giocare (vedi adventurer's League), quindi fanno un evento del genere, che, oltretutto, se avessi avuto una ventina di anni fa avrei seguito molto volentieri, anche per sentire come fanno altre persone al di fuori del gruppo di gioco. Certo oggi uno guarda YT ma spero vivamente che non sia una riedizione di "come farti il tuo critica role" griffata WOTC. molto d'accordo. Gli epic Boon della guida del DM non danno nemmeno lontanamente il flavour dei livelli epici. Un'edizione senza epici da un limite alla fantasia, anche se va detto che pochissimi hanno giocato oltre il 14 dai dati emersi anni fa. Io stesso ho concluso la campagna intorno a quei livelli, e quella precedente è finita ugualmente intorno a quei livelli. Le spell di 6+ sono un po' un game killer. Quindi con un sistema che non si regge ai livelli normali riuscire a creare qualcosa di interessante con gli epici è dura e non abbiamo sti grandi designer...

Aggiungo una cosa: io credo che dipenda anche molto da come la questione di è evoluta e si è arrivati allo scontro. Nell'ultima campagna che ho masterizzato il gruppo era a Nibenay una città labirintica in cui dovevano arrivare a una persona prima delle guardie, non farsi scoprire e uscire salvando la persona. Alla fine si sono trovati a dividersi per salvare diverse persone e portarle via dalla città. Solo che tramite una potente divinazione il templare con tutti i suoi sgherri li aspettava fuori dalla caverna dalla quale fuoriusciva la via di fuga della città. Quindi dopo una serata eccezionale in cui hanno evitato gli scontri in ogni modo possibile si trovano (oltretutto molto tardi, a fine sessione) a dover scontrarsi contro un templare, le sue guardie del corpo e una ventina di sgherri. Loro erano in 5 e poi c'erano alcuni tra quelli che hanno salvato in grado di combattere. INIZIATIVA. L'arciera fa 27 e parte per prima. attacca tre volte (ranger gloomstalker ladro thief) due critici e un colpito. un centinaio di danni sul templare la cui testa esplode. Panico tra gli sgherri che iniziano a scappare, le guardie del corpo si guardano e capiscono che non è aria. Fuga generale. Lo scontro doveva essere epico e molto difficile. È stato Comunque epico. Ci siamo divertiti tutti, anche io, e abbiamo risolto un potenziale scontro che poteva andare a finire alla sessione dopo (un casino con tutti quei PNG) o a notte fonda (molto difficile ultimamente) con un colpo. Chiaramente culo, il che non ha frustrato nessuno. Molto più frustrante il combat con due vermi purpurei (uno, la madre, con PF pompati, e l'altro, il cucciolo, più scarso) finito in tre round e in cui gli unici danni che hanno fatto quelle due bestie del deserto in realtà se li sono autoinflitti con danni radianti. Doveva esser uno scontro difficile e è stato molto frustrante. Per me non per i PG.

Ormai non sono più capaci manco alla Apple di creare gli eventi, non sono convinto che sarà questa cosa attirapersoneagiocare. Ma vedremo. Quanto meno sono curioso per gli annunci. Se continuano sulla falsariga tenuta finora, continuerò anche io.

Peccato. È un'esperienza eccezionale sia per il DM che per i PG inventare sottotrame relative ai singoli perosnaggi che si intrecciano con quelle di altri personaggi e/o con la storia principale. Spesso sono anche meglio e più interessanti e divertenti della storia principale. Per il resto non mi piace l'idea che il DM debba approvare alcunché. Se le regole sono ufficiali ci sono e si dovrebbero poter usare. Ho fatto una campagna in cui il DM ha posto dei limiti e alla fine ho fatto quello che avrei fatto senza quei limiti ma con meno possibilità. Anche perchè non c'è nulla da contrapporre da parte del DM a una build, sopratutto in 5e dove le cose da fare sono 4. Diverso invece è bannare delle cose, tipo Silvery Barbs, la peggior spell mai tirata fuori dalla WOTC.

Grazie mille. Questa cronologia dimostra che eliminando la spellplague e qualsiasi cosa che ripeta nuovamente l'assassino di divinità nel Faerun la timeline si sarebbe retta Comunque. Segnalo una potenziale parte non presente, quella relativa agli elfi di Myth Drannor. nel 1374 CV (Year of Lightning Storms, Anno delle tempeste di fulmini) la città viene riconquistata la città dagli elfi (Forgotten Realms Players Guide) e il nuovo coronal Ilsevele Miritar. Nel 1479 la città aveva un'estensione minore di quella originale ma il Mythal era stato riparato per impedire l'accesso da parte di creature di altri piani (Forgotten Realms Campaign Guide.). Nel 1487 CV (Year of the Rune Lords Triumphant, Anno dei signori delle rune trionfanti?) dopo anni di guerra contro Netheril, la città volante di Thultanthar si schiantò su Myth Drannor, distruggendo entrambe le città. Ilsevele e i suoi sudditi sopravvissuti fuggirono a Semberholme. Ma non avendo i manuali di 4e chiedo a qualcuno di confermare

Concordo che non siano correlate. Ma io sostengo che sia oggettivamente meglio. È più coerente all'interno, è maggiormente comprensibile, è logico, ed è costruito in modo che tutto (o quasi) segua lo stesso principio. Può non piacere, ma che sia meglio da un punto di vista di giocabilità, comprensione e logica mi pare fuor di dubbio. Sul più semplice, dipende. Come dici tu, se ci sono un miliardo di talenti e altre cose da tenere in mente la semplicità è relativa.

È incredibile come io possa trovarmi completamente d'accordo su alcune cose scritte in questo articolo e totalmente in disaccordo su altre. Parto da un concetto però. Questo osannare l'OSR e i GDR pre 2000 mi pare sia eccessivo. In N articoli e topic se ne parla, ma mi pare decisamente esagerato. Avevano GROSSI problemi anche quei giochi. Comunque... Ed è una delle cose belle da AD&D in poi la scelta. Non sono belle solo le scelte in game. Anche quelle prima. Dio benedica Abilità e poteri! Ho sempre preferito leggermi i manuali di qualsiasi cosa. Se ci fosse un manuale per fare il genitore lo comprerei (si ce ne sono, non come intendo io. io voglio IL manuale). E Comunque tuttora si impara così, con gente che ti fa sedere al tavolo e giochi. Poi compri i manuali. Non ho mai visto uno che si compra il manuale, si fa il PG e poi si va a sedere a una sessione. Ricordo le celebrazioni per l'arrivo del D20. Personalmente continuo a celebrare. Dai era na cacata come veniva gestito AD&D. Era inutilmente complesso. E il problema è l'inutilità, non la complessità. Si poteva fare meglio? Si. È stato fatto. si chiama D20. In 5e la scheda si fa in 10 minuti e si livella in 1 o 5 se sei un caster. Ci mettevo molto di più a fare e livellare la scheda di AD&D. E mi manca passare mezza sessione a livellare come in 3.P. in AD&D tutti aspettavano che Comunque un PG facesse le sue cose, e c'era il movimento, l'attacco o tre attacchi ogni due turni, o il lancio di incantesimi, alla fine cambiava solo l'azione bonus che non esisteva. Comunque mi mancano molto il cap razziale e le tabelle di PX differenziate per classe.

Io ho giocato ad entrambi e anche nello stesso periodo. Ho pure giocato una campagna live di vampiri, ma mai di dnd o fantasy purtroppo. Lamprima edizione di vampiri èra una figata e l’opposto di monocorde. Lupini, maghi, inquisizione per non parlare di Demoni… con un’apocalisse/risveglio/ascensione degna di questo nome… non darei per scontata la suddivisione manichea dnd/ww A me no perché non aveva senso. Ho sempre pensato che un ogre magi nasce ogre magi. Con meno hp, meno forte ma non sblocca capacità a livello. Quindi l’ho sempre giudicato brutto, sopratutto per lcune capacitá. Posso capire le spell like o le magiche, ma il volo… le ali…

ma perchè? una CLASSE? per i vampiri? Dio pare di essere tornati al manuale Specie selvagge, uno dei due che non ho comprato della 3e. Era una brutta idea all'epoca e mi pare anche peggio ora. Cioè non è che tutto quello che esiste deve avere una versione DND eh.

Lo sai, ci ero andato a vedere quando ho letto l'articolo odierno e ho pensato "certo che sono stato odioso". Ahahahahah EDIT non avevo scritto ODIOSO. ma quello che diceva Funari (c'è un video online, non lo posto perchè sarebbe aggirare le regole)

È bellissimo, grazie, non lo conoscevo. Ma di fondo è DND semplificato, quindi è un po' come scegliere DND. :D

Si direi di si.

Beh però in questo senso secondo me l’ia già c’è. Io l’ho usata per fare cose che mi avrebbero portato via settimane (scrivere tre libri da far trovare fisicamente ai giocatori) e cose simili. Un’ia ad hoc per questo è necessaria? Per le tasche della WOTC probabilmente ma per noi no. Ahahahahahah, non sono altro che tutte le cose che si mangiano e bevono durante la sessione, siano dolci, salate, gassate, zuccherine, alcoliche e così via. Gli abbiamo dato un nome onnicomprensivo, e anche un verbo, smulicare, che è l’atto di produrre briciole nel mangiare i cricchi. Questo l’ia non avrebbe potuto inventarlo, probabilmente.

Chiaro anche io ho il gruppo storico che ora è diviso tra Germania, Austria, Galles e Italia. E giochiamo (giocavamo pre bimba ma torneremo a giocare) con Foundry. Ma il gruppo a PG che può giocare live, deve giocare live (ovviamente secondo me). Perchè il feeling non è lo stesso mi mancherebbe molto del gdr che online non si riesce a replicare.

PF1 edita la 3.5... intendevi quello?

A questo punto però mi viene da chiedere Comunque, se doveste introdurre qualcuno al GDDR che gioco usereste? Perchè Comunque io continuerei a proporre DND. Per N motivi. Intanto è Comunque il più conosciuto. È iconico, e forse chiunque ne ha sentito parlare. Ha un'ambientazione fantasy che richiama dei canoni che piacciono ai più, magia, cavalieri, bene contro male... Insomma sebbene ci siano molti giochi attualmente secondo me DND rimane quello più "introducibile"

Beh no, in realtà tenere i data center costa tantissimo, per non parlare dei costi di approvvigionamento hardware. E WOTC ha fatto un accordo, ma paga token? Perchè attualmente i ricavi dei token sono inferiori ai costi del mantenimento per le aziende... Per il resto non dicevo che è antieconomico il DM IA o che non ha futuro, ma solo che è una cosa diversa e il futuro che ha (e ce l'ha) non ce l'ha come DND, ma come DNDAI che è (sarà) un'altra cosa.

Assolutamente. Ma non è DND. Si porrà in una nicchia di mercato tra il GDR e i videogiochi, ma non è un GDR (e nemmeno un videogioco). È semplicemente un'ulteriore possibilità messa a disposizione, ma per questo dico che non può sostituire il gioco checchè ne sperino i capoccia WOTC. Perchè non ottieni le stesse emozioni indietro.

Eh non saprei. Ma credo abbiamo pubblicato numerosi libro game in stile fantasy anche per ragazzini piccoli o bambini