Lord Danarc

Bhe in questo caso no. Come è emerso nei post precedenti non esistono regole meccaniche per gli scontri campali e questo tipo di incantesimi paiono utili a quelli. Alternativamente negli scontri normali sarebbero solo op

in 3e non ho mai avuto un problema coi GS. Fare il calcolo del GS del gruppo e preparare un GS dei mostri è stato sempre accurato. Le differenze erano minime e non ci si è mai trovati con una situazione in cui un incontro facile wippava o quello mortale finiva in 2 secondi. In 5e è la quotidianità. In 5e il mostro singolo crepa anche se più forte, a meno che non sia di livello così più alto che fa un TPK. Purtroppo per come è fatta l'edizione questo è inevitabile, indipendentemente dalle capacità del DM (che deve Comunque saper usare il terreno di gioco, ma un gruppo 5 vs 1 boss shotta il boss in 2 round). Questo dipende da come è costruita l'edizione e come sono i mostri. Nel tuo esempio di prima, il drago di 3e aveva due attacchi con artiglio uno con morso, e crescendo arrivava a fare altri attacchi con ali, coda e castana come uno stregone di tot livello oltre a capacità magiche straordinarie e soprannaturali. In 5e hanno 1 o 3 attacchi. Di base non avevano capacità magiche mi pare, e hanno un soffio. Questo problema si complica col limite di 1 incantesimo a concentrazione a caster. E praticamente il 90% degli incantesimi di durata sono a concentrazione (non funzionano più come in 3e). Ai boss vanno SEMPRE messi vicino degli add (anche se questo può creare problemi di coerenza di gioco, tipo mostri che non vanno mai in gruppo) altrimenti c'è poco da fare. Questo dipende dal game design del gioco che prevede 8 scontri al giorno (sta nella guida del DM) in cui i primi li asfalti, gli ultimi triboli. Uno stile di gioco molto da videogioco, ma che non ha senso in un'ambientazione coerente con se stessa. Va bene se uno Farma dungeon (e tanto tanto) ma non se uno fa una campagna normale. Anche la WOTC se ne è resa conto, e ha detto prima di far uscire il 2024 che se ne sarebbe occupata ma per ora da quello che vedo non è cambiato nulla. Non so se c'è ancora il riferimento agli 8 incontri a riposo lungo. Per questo dico che è fatto male. Ma se dai un'occhiata al forum vedrai che queste problematiche sono riconosciute abbastanza unanimemente. Totalmente d'accordo. Passare da Pathfinder 1 a D&D 5e è stato un enorme schiaffo, sia come giocatore (nerf totale dei PG, ma proprio due giochi completamente diversi per quello che riguarda il livello di potere) che come DM (impossibilità di definire se l'incontro è corretto, variabilità inesistente e il resto di cui sopra) Lo avrebbero fatto uguale. La 3.5 è stata questo, 4 cambiamenti minori e manuali nuovi.

Che intendi per "espansioni"? In realtà dall'uscita della 5 (ma come in ogni edizione precedente) D&D prevedeva manuali di espansione altrimenti la TSR che vende? Per quello che ho visto non ha mai decollato. Non è stato un prodotto che la gente cercava e non conosco praticamente nessuno che ci ha giocato. D&D 5e è molto più bilanciato delle edizioni precedenti se si parla di bilanciamento tra le classi. Ciò nonostante Comunque i caster sono superiori ai non caster sopratutto una volta raggiunti gli slot di 6° (11°+ liv). Per quello che invece riguarda il bilanciamento del gioco, è uno sfacelo. I GS non sono bilanciati, i PG dal 5 livello diventano immortali se messi ad affrontare sfide non mortali. Il sistema che prevede 8 scontri al giorno è ridicolo. Oltre il 9° livello un party è praticamente immortale e il DM si trova ad essere abbastanza frustrato nel rendersi conto che in due turni mostri da 300-400 pf crepano male, e quindi deve ingegnarsi per rendere gli scontri sempre diversi altrimenti diventano banali e non divertenti. E la variabilità dei mostri è ridicola, quelli che menano menano, 1, 2 o 3 volte a turno, e hanno una capacità che in genere gli fa prevenire un po' di danni o difendere un alleato. PUNTO. Chi casta ha pochi slot e pochi incantesimi. Se confronti il Balor di AD&D, 3edizione e 5edizioni, quello di 5 ti fa piangere. Quindi no, ad alti livelli il gioco non è bilanciato ed è fatto abbastanza male (a parer mio). Vedi risposta precedente. Giochi migliori? Dipende. In linea con D&D 5e (se cerchi quel tipo di esperienza di gioco) forse no. Forse c'è Advanced 5e, ma non ci ho giocato. Se cerchi giochi diversi ce ne sono un'infinità. A livello di D&D io alla fine preferisco la 3e, ma ha un livello di complessità che con i tempi odierni (leggi non siamo più giovani e abbiamo altre cose, troppe, da fare) la 5e è un compromesso migliore. Ma dopo circa 8 anni di gioco e 3 campagne ci ha rotto, troppo banale e buggata (alla fine più della 3e dove il DM aveva strumenti per bilanciare SEMPRE e rendere tutto divertente) e abbiamo smesso. Ora giochiamo a 7th Sea (1a edizione). Online invece sto portando avanti una campagna lenta con D&D 2024. Stessi problemi del 2014 ora. Ci giochiamo solo perchè ormai abbiamo iniziato. ahahahah. Alla 5 nello specifico niente. In che senso? Il 2014 era pieno di espansioni. D&D 2024 è troppo simile per chi voleva qualcosa di diverso e troppo diversa per chi voleva la 5e corretta. La retrocompatibilità non è come sbandierata, ma il bilanciamento non mi pare così peggiore. Aggiustarla e basta era fattibile, avrebbe implicato un lavorane a livello di GS e di come era impostata ma bastava fare solo pochi cambiamenti dal lato giocatore. Sarebbe stato meglio? Mah, alla fine la 5e stanca per come è, se avessero solo corretto qualcosa, sarebbe rimasto un prodotto del 2014. Più o meno, hanno fatto uscire poca roba spesso di qualità bassa peggiorata dalle traduzioni assurde. Molto male.

Concordo, ma in 5e non esistono gli epici quindi questo non è possibile. Questo è interessante. Una buona idea. Vero ma per i requisiti richiesti il beneficio era ridicolo. Non ho mai letto di nessuno che lo ha usato

Il combinato disposto di queste due affermazioni mi fa propendere per non crearla, prendine una che esiste. Sebbene l'idea di crearti la tua città è molto accattivante, a meno che non si tratti di un villaggio piccolo, all'inizio è sconsigliabile fare una cosa del genere perchè prende moltissimo tempo che può essere occupato meglio nel creare la traccia della storia e perchè alle prime armi manca l'esperienza per capire cosa mettere e dove. Manca anche a quelli non alle prime armi. Per questo motivo ti consiglio di prendere spunto tra il materiale delle passate edizioni che è legalmente utilizzabile o comprare qualche vecchio manuale se necessario. A seconda del tipo di città che cerchi puoi scegliere quella più simile. Ti serve una città a tema indiano? Raam dall'ambientazione Dark Sun. Vuoi una metropoli high magic? Waterdeep dei Forgotten Realms. Ti serve una città planare crocevia di portali? Sigil da Planescape. Non avrai le stat dei PNG per la 5e, ma non ti servono, per quelli basta il manuale dei mostri e eventualmente la capacità di reskinnare, quello che trovi invece è la divisione dei quartieri, le taverne e le storie che li riguardano, nonché le storie e le organizzazioni che la animano e la governano. Secondo me questa è la scelta migliore.

Da cosa ti è sorto il dubbio?

Per le quali non ci sono regole, quindi inserire meccaniche di questo tipo lo trovo abbastanza inutile. Banalmente basterebbe limitarlo agli incantatori più potenti. Tipo quando lanci l'incantesimo devi usare ANCHE uno slot di 6-7-8-9- livello (a seconda di cosa lanci e degli effetti). Tutto il resto poi non serve. Ma nei FR 5 caster li trovi nella cantina delle locande a giocare a magic. Per i rituali più potenti dell'alta magia elica, oltre agli incantatori, al caster centrale c'era gente che forniva essenza vitale. Per creare il Mythal di Myth Drannor il main caster c'è MORTO...

Non mi piace un granché. Da un lato la trovo banale. Ad esempio i Mythal elfici non erano meramente N maghi che costavano insieme un incantesimo e non aumentavano banalmente le caratteristiche dell'incantesimo. Oltre alle differenze tra alta magia (solitaria, complementare e miriade) l'accesso a questi tipi di magia (e agli incantesimi correlati) erano definiti da requisiti non acquistabili (diamante da 25k, che sicuramente è difficile, ma fondamentalmente rimane un acquisto). Inoltre trovo che le possibilità date dalla magia del circolo presentata pare, DI NUOVO, un mero compitino. Poi nello specifico non mi piace molto sta cosa dell'estendere un incantesimo per UN MIGLIO. Una spell di danno distruttiva di un chilometro e mezzo. Come la si usa in game? Descrittivamente ok, ma meccanicamente... Bho.

Io non permetterei di usare la capacità perchè la 5.5 ha già implementato le regole opzionali della 5 che ha ritenuto funzionali alla nuova edizione. Quelle che sono rimaste fuori lo sono per scelta di design. Volendo Comunque cercare di importarle, limiterei a 1 a riposo lungo fino al 5, 2 fino al 17 e tre fino al 18, indipendentemente dal numero di usi di incanalare divinità.

ti sono molto vicino. <3

Si, in quel caso si può applicare direi. Ho anche controllato online, anche nel 2006 erano d'accordo :D

Se mi ricordo bene, o fai un'azione standard o un'azione di attacco completo. Non puoi fare entrambe.

Si infatti è quello che dicevo. Per non scontentare nessuno hanno scontentato tutti. Non ci ho mai giocato, ho visto però alcune regole e è molto più approfondito. Per dire le razze hanno ascendenze e culture. La prima è la razza biologica che ti da alcuni benefici (a scelta). La seconda è la cultura che ti ha cresciuto (sono un povero elfo cresciuto tra gli umani...) che ti da altre capacità. Poi c'è il BG e un'altra cosa che non mi ricordo. Gli incantesimi anche sono diversi, molti più e vari... insomma la base è la stessa ma poi si differenzia in modo simile (forse di più) di quanto fece Pathfinder con la 5.5. Purtroppo a malapena ho il tempo di giocare quello che ho in ballo, ma spero di poterlo provare in futuro Si, ma è poco coerente e anche immersivo. Non solo l'orco barbaro che ti fa 20 naturale su conoscenze arcane mentre il mago con +9 fa 12, ma proprio il fatto che tutto è estremamente piatto. "posso farlo anche io" è la cosa più chiesta e ha senso perchè tutti sanno fare tutto, e a quel punto se 5 tentano un tiro, complici anche le CD irrisorie della 5e, qualcuno che riesce c'è. Che alla fine non era altro che il discorso delle illusioni dell'altro topic.

Purtroppo basta anche un 12 ahahahahahhaah. Oggettivamente (dopo GS) il sistema di abilità è la cosa peggio fatta nel gioco.

Molto d'accordo. E ti dirò che secondo me infatti alla 5e manca un'advanced (in realtà l'hanno fatto terze parti, e avendolo saputo prima lo avrei provato con l'ultima campagna), che può essere uno dei motivi per i quali magari molti stanno smettendo di giocarci. La 5.5 infatti non è stata sufficientemente diversificata in tal senso (ma non è nemmeno rimasta come a molti piaceva la 5e, scontentando molta gente a quanto pare, almeno per ciò che leggo io).

Io vedrò com'è e deciderò che fare. Ma non sono ottimista.

Larian ha detto che non ha intenzione di farlo. E capisco anche perchè.

Vero, ma come detto l'ambientazione non è il gioco. Quindi non è che il mago di D&D giocherebbe a Magic evocando le creature, gli incantesimi o permanenti, ma sarebbe una delle creature evocate. Che configge con D&D e il manuale dei mostri (perchè so diversi e hanno capacità non collimanti ma tant'è). Insomma sebbene potrebbe esserci un'idea importante alla base e anche potenzialmente interessante, hanno fatto na cagata.

Molto vero, ma c'è una questione di marketing. Far uscire N pezzetti di ambientazioni è peggio di far uscire N ambientazioni, cosa che portò al fallimento la TSR. Non si discute la volontà di far uscire le ambientazioni, ma di fare pezzetti e sceglierne ad cazzum. Vogliono fare un crossover con Magic? si concentrassero su quello, non con Ravnica, poi Strixheaven, poi Tharos, poi st'affare e quelli altri che me so perso. Magic è fatto in un certo modo, la loro fregasega anche a chi gioca (mai saputo cosa fosse Phyrexya) e i giocatori mischiano carte di cose diverse (LOTR, D&D, Magic) per avere un mazzo forte. Puoi avere l'unico anello giocato con Drizzt Do' Urden mentre giochi il drago prismatico coi 5 colori delle 5 terre e nessuno fa un frizzo. Se metto Saruman su Dark Sun i giocatori mi crocifiggono in sala mensa. D&D è diverso e dovrebbero semplicemente riconoscere questa diversità. Vogliono fare un'ambientazione di Magic? la facessero, ma bene e completa.

Il problema è che tutte le classi magiche alla fine hanno capacità che le differenziano, ma finisce li. La lista di incantesimi è praticamente la stessa per tutti, con la maggiore differenza tra arcani e divini, ma maghi, stregoni e warlock più o meno scelgono dalla stessa lista e quello invece dovrebbe essere il vero discrimine, quindi una classe con capacità diverse che continua a costare gli stessi incantesimi è solo l'ennesima classe un po' noiosa. Alla fine potrebbero quasi fare tutte sottoclassi di "caster arcano" La 5e è noiosa, dopo 10 anni il gioco semplice, che ne ha fatto la fortuna, vedo che è andato abbastanza sulle balle e in diversi non sono passati alla 5e 2024 e hanno anche abbandonato la 5e. Questo tipo di aggiunte non ne modifica la noia.

Ho provato ad implementare l’hexcrawl sull’ultima campagna ma era davvero troppo meccanico e un sacco di lavoro. Abbiamo usato quindi una specie di pointcrawl, senza sapere di usarlo. Semplicemente i punti erano le città e i punti di interesse. Molto utile, ma appunto é un mero sandbox con “strade”

Secondo me i manuali non vangono la spesa ultimamente. Purtroppo aggiungerei.

Legittimo ma non so psionici. É solo l’ennesima classe magica. Che funziona bene eh, ma se uno cerca qualcosa di diverso come lo erano i psionici in ad&d non lo troverà.

ma alla fine ognuno decide come spende i soldi eh… non é che D&D sia una spesa migliore di magic o warhammer. Anzi se senti in giro la gente (che magari spende 12€ a settimana per giocare a padel o per wow o per il gamepass o per la spunta bludi x…) magari pensa che sia una spesa inutile. I figli di papà col soldo ce so sempre stati e sempre ci saranno.

In realtà in 5e si passa in un minuto. 5 se caster o devi scegliere un talento. In 3e serviva metà sessione ma in 5e la semplicità della costruzione del personaggio e del passaggio di livello é totale. In 5 minuti hai tutto e continui a giocare assolutamente senza elementi digitali necessari. Non mi sento di concordare. Le uniche cose che devi scegliere sono la sottoclasse e i talenti. In rari casi hai qualche privilegio alternativo. Tutto fin troppo banale e standardizzato. Non trovo affatto difficile da gestire il personaggio in 5e. E non lo dico da veterano di build di 3e (per la serie graziear..) ma la Mia compagna ha iniziato a giocare con la 5e proprio per la sua semplicità di gestione. Non lo ha/avrebbe fatto in 3. Secondo me 5 e AD&D a livello di semplicità si somigliano pur avendo entrambi elementi meno semplici (diversi)