Zaorn

A volte servono delle regole in ampliamento tipo per la parte gestionale di un regno, di un villaggio... E allora lì sei costretto a creare regole, così come mi è capitato di fare un sistema a punti perché a livello temporale, in base a quanti ne facevano secondo gli obiettivi, la parte avversa si muoveva o meno in un certo modo o il gruppo aveva bonus (i personaggi erano nel mezzo di una guerra tra fazioni).

@Fandango16 , @Marbon , diciamo che se uno volesse fare davvero una regola ampia, dovrebbe essere almeno bravo come gli autori, altrimenti rischia di fare più danni che altro. Ho visto tanti master che improvvisavano e alla fine scontentavano tutti. Poi quelle che possono essere le house rules minori, ci stanno, ma anche lì non vedo giochi moderni Maine stream che possano averne così bisogno, possono essere situazioni particolari che le richiedono, come l'esempio stupido che ho fatto prima. La domanda che vorrei fare è: dove vedete la necessità di cambiare regolamento?

Io penso che il discorso sia troppo generico. Io sono piuttosto conservatore, preferisco restare alle regole, sono così ampie, di solito, che il più delle volte, chi ho visto aggiungerne, è perché non sa usare quelle che ci sono. Il contesto però è essenziale, così come la portata della regola fatta in casa. Si passa da chi vuole depotenziare gli incantatori tirando una riga pensando che la cosa venga bilanciata, a chi per esempio, visto che si gioca in un mondo fatato, converte lo scacciare non morti in scacciare puffi perché altrimenti sarebbe inutile non essendoci la controparte. Non lo so, non esiste una risposta vera, ma nel dubbio per ora quoto @Fandango16 e @Marbon , è troppo generico questo articolo.

USA, patria di contraddizioni. Se vai al supermercato e compri d&d sei un satanista, ma se compri il cappello a falde ed il fucile a pompa sei un vero cowboy cristiano. Non dimenticate di andare al drive in a prendere un hamburger o non siete veri occidentali, se andate a pregare senza la pancia piena.

Più che altro ci fai la raffica, se dà il critico X3 ben venga! Non è così frequente, ma è sempre qualcosa in più.

Non si capisce bene cosa chiedi, comunque, che io ricordi, con la raffica di colpi non accumuli attacchi aggiuntivi con l'arma naturale. https://golarion.altervista.org/wiki/Addestramento_al_Combattimento_Bestiale Questo talento letteralmente fa cosa dici tu, ma non vedo grossi vantaggi meccanici.

Questo lo davo per implicito nel mio discorso e tutto sommato la trovo una bella idea a meno che non la cambino in corsa. Quoto tutto quello che scrivi. Magari non mi ero espresso bene.

Forse hanno capito che non hanno modo di diffondere la versione 5,5 con i materiali scarni e a macchia di leopardo usciti dal 2024. Basti pensare alle poche avventure ufficiali, al rifiuto dei molti di passare alla nuova versione e all'ultimo ottimo sondaggio dai risultati sicuramente mirabolanti dove la "wot a faC" ha ricevuto messaggi di pace, d'amore e di gaudio massimo. Stanno forse facendo un bagno d'umiltà chiedendo l'aiuto delle terze parti oppure sarà un ulteriore tentativo estemporaneo di cambiare politica con piroetta e fischio?

Fate voi, potrebbe essere una cosa interessante per il forum.

È interessante avere utenza che comunque incentiva anche Pathfinder, @roctopus , ancora meno diffuso è Starfinder, sarebbe bello che ne facessi una recensione sul forum, non solo per chi è appassionato di navicelle e combattimento stellari, ma anche per chi come me è interessato a vedere come si sta evolvendo di pensare al gioco in futuro dalla Paizo. Non sono più il nerdone di una volta...

Grazie a te @roctopus , hai fatto una ottima proposta!

Si, condivido, le altre due traduzioni contenevano riassunti più interessanti, in fondo la 5 la conosciamo tutti e un ripasso del vecchio fa sempre piacere. Comunque, se posso dire ancora qualcosa sul tema, direi che più che parlare di bounded accuracy, si può affermare, più genericamente, "bounded 5th edition", per esempio i numeri anche in ambito di abilità, come in altre cose, hanno così poca varianza che ha un peso molto elevato il dado rispetto alle statistiche della scheda oltre a dare un peso poco profondo alla caratterizzazione.

Tra l'altro pare sia pure in vendita il dominio, @DragonPlus12 , mi sa che il progetto non è andato benissimo e c'è stato qualche leggerissimo inconveniente.

È ovvio che è dell'edizione vecchia, è di 15 anni fa! Quanti ricordi... ogni volta che usciva un manuale nuovo, vi erano tante novità interessanti. Ancora oggi è così, ma ai tempi c'era la soddisfazione di uscire dal tunnel della 3,5.

Io penso che si possano usare le armature con tali regole come in altre edizioni aggiungendo i bonus alla CA riportati qui sopra. Sicuramente potrebbe cambiare in maniera logica gli equilibri degli scontri. A me non piace tanto la regola della 5 perché di fatto un personaggio epico viene potenzialmente colpito spesso da entità scarse, la logica è solo che in percentuale viene ferito poco. Un bilanciamento poteva passare dal fare aumentare la ca con la competenza o una statistica equivalente per i mostri, giusto per mitigare la cosa. Vedendo i personaggi presumo a livelli alti ci si trovi con alcuni ad avere una ca becera ed altri con anche 10 punti in più, anche se in buona parte può essere circostanziale (esempio incantesimo scudo). Io penso il gioco sia fatto in maniera scarna e presenti grossi difetti a livelli alti. Il problema grosso degli scontri è che si riducono a darsi una fraccata di botte e poco altro, quando invece, con gioco meglio progettati, al di là dei meri tiri per colpire, ci si aspetta una maggiore profondità e determinazione di capacità di altro tipo, da magiche o comunque più articolate che nel bestiario del 5,x non sono presenti. Grazie a te @Bharbhotr , tuttavia non mi sembra così tanto un articolo esclusivo e degno di nota.