Lord Danarc

Una sola cosa. Un power up dei PG (che non disdegno) che da l’impressione di essere fatto a caso. Potenziamenti così, chiaramente non playtestati, incantesimi esagerati e potenziali combo (sempre esistite eh) che sembrano esagerare la potenza dei PG in un’edizione dove a causa della volontà di base dell’edizione di tenere bassi i modificatori (risultato: già in 5e base i gs erano un casino e i PG sono invincibili, ho paura che questo sia peggiorato). Per il resto trovo dei miglioramenti. Anche per questo non capisco il “dramma”.

La differenza tra magia e scienza é che la prima non necessita di una spiegazione scientifica. La magia, finchè è coerente con l’ambientazione e se stessa, non necessita di chiarire come interagisce fisicamente. La magia è magia, ti teletrasporti nella nave in movimento o in un dato posto nonostante rotazione e rivoluzione “per magia”. È fondamentalmente un dogma. Su spelljammer (che infatti non mi piace) l magia non è la scienza di star trek e gli abbordaggi con teleport non risentono delle alterazioni gravitazionali perchè sono magici oltre al fatto che non sei nello spazio ma nel piano astrale. Altrimenti anche gli incantesimi come inversione della gravità sarebbero una difesa. Secondo me nel fantasy andare a indagare troppo le cose (a meno che non piace) è poco utile anzi quasi controproducente

Anche secondo me dire che non potevano fare diversamente non è corretto. Le strade che potevano prendere erano innumerevoli, e inizialmente (con le UA pre 5.2024) avevano scelto una strada differente. Il Warlock con caratteristica principale differente a seconda del patto era un esempio chiaro ma hanno poi deciso di buttare a mare ogni idea nuova (e badate non dico che sarebbero state meglio o ci sarebbero piaciute, ma che avrebbero avuto una linea più chiara) e fare questo tentativo di accontentare tutti scontentando chiunque. Sulla pubblicazione in cc direi che ormai sono obbligati dopo il casino OGL. Non c’é molto da ringraziare.

In realtà le tre "attività" non sono necessariamente tre azioni. Anzi trovo molto interessante che lanciare incantesimi con componenti diversi ti richieda più di queste attività. Il sistema l'ho provato (in una demo a basso livello) e non è una novità nè una svolta e alla fine è molto simile a quello della 3e - Path 1 - 5e. Per il resto per come ho capito come giochi e come ti piace giocare, ci sta tutto che questo tipo di regole non ti attraggano, a me invece piacciono molto :D. Io non cerco la verosimiglianza alla realtà in un gioco, giocando alla prima edizione di 7th Sea devo dire che mi piace molto ma alla fine nel gioco fare sempre le stesse cose sebbene meglio lo rende molto lineare. PF2 secondo me pecca nel cercare di andare oltre PF1 senza arrivare alla 5 e non accontentando nessuno, un po' come il discorso sulla 5E 2024 dell'altro topic. Inoltre non avendo da contraltare D&D 4 ma la 5 ha perso su tutta la linea.

Ma infatti perchèdovresti ricomprarli? non farlo come io non ho ricomprato quelli della 3.5. Certo qua le differenze sono più marcate, ma non ti servono quindi perchè prendersela così? Io non li compro ma la 5.5 non è la 4. Non sono convinto. La 5.5 è peggio della 5 in alcune cose e decisamente meglio in altre. Non trovo questo enorme slivellamento tra le due. Rimangono la stessa edizione. A un nuovo giocatore consiglierei di comprare la nuova non la vecchia perchè più supportata. A uno che ha la vecchia di continuare a giocarci tanto poco cambia. Sono edizioni facili con poche possibilità di variazione e approfondimenti. Per la 3.5 l'hanno fatto uguale e le modifiche erano meno. E come in quel caso, nessuno obbliga a comprare il nuovo manuale se hai il vecchio. Nulla di più falso mi spiace. erano una cinquantina No no molte di più. 3 e 3.5 erano quasi sovrapponibili mentre effettivamente qua cambiano le classi. Fosse quello il problema della 2024 farei na festa. come spesso accade su molte cose in cui la gente si focalizza sul woke (anelli del potere, foundation...) Personalmente ho smesso di giocare a D&D, la 5e mi ha rotto, dopo anni di gioco è diventata banale ripetitiva e poco divertente oltre che sbilanciata (cosa che la 3 non ha mai fatto in quasi il doppio degli anni di gioco - compreso il passaggio a pathfinder che rimane tipo 3e) e non trovo la 5 e 2024 tale da farmi tornare a giocarci e tanto meno da comprare i manuali - sono riusciti a farmi non comprare anche i FR a quanto pare, che aspettavo da 10 anni - ma non vedo la situazione così distruttiva. La scelta della WOTC è errata nei confronti del gioco a cui non hanno saputo dare una direzione ne in un senso ne nell'altro scontentando molti se non tutti, ma non è il dramma o l'ingiustizia che leggo in alcuni commenti. Proprio non mi ci trovo. Semplicemente, come ho fatto per la 4e, passo oltre.

Il problema non è Fzoul. Non so se hai notato la fine che hanno fatto gli zentharim. Una delle organizzazioni "terroristiche" dell'ambientazione è diventata una gilda di mercanti, che fanno roba strana e poco onesta ma rimane na gilda di mercanti. Il problema è proprio l'avanzamento della lore. Gli Zhent avevano già una donna in posizione di potere che aveva carisma e faceva paura a cavallo di un incubo (la cosa divertente è che il capo degli zhent Lord Manshoon - la cui immagine in 3e mi ha fatto sempre pensare a Shredder delle tartarughe ninja - è l'unico rimasto e secondo me il meno fico). Il problema non è mettere una donna al posto dell'eletto di Bane (che causa BG3 deve necessariamente essere fatto fuori, proprio per il troppo carisma) ma fare una storia di merda. La fine di Khelben secondo me è epica. Dare la vita per ridare vita a Miyeritar insieme a Ualair il silente di fatto creando Rhymanthiin, la perduta città della speranza è una figata. La succeditrice (orribile ma si dice così) non ha lontanamente il suo carisma, ma non è un problema di pelle o genere. È un problema che non hanno messo insieme due scimmie per scrivere una storia decente dalla 3e in poi.

I genasi erano già abbondantemente presenti in 3e. Non sono loro il problema

No prima è entrato in gioco il modificatore. Il punteggio puó essere diverso e è giusto considerarlo.

Non per difendere, ma Kelben è morto ed è stato sostituito da un pezzo, credo prima delle volontà di sostituzione della WOTC Aveva un problema, l’umanità. Dopo 100 anni crepano. Se avessero reso tutti i PNG immortali perchè eletti di qualche divinità sarebbe venuto meno il senso dell’(ORRIBILE) avanzamento temporale. Cosa? Robot perchè? Ma porco Pelor

Des più alta e se pari dado da spareggio

14 anni dopo è difficile che sia ancora necessaria la specifica, ma alla fine... :D

No è proprio così. Star Wars però non è fantascienza, è un fantasy nello spazio. Nel senso che è costruito esattamente come un fantasy a partire dai personaggi, con il mago/maestro, la principessa da salvare, il giovane eroe/cavaliere, il ribelle buono eccetera. Quindi l'esempio è corretto, ma fino a un certo punto. Un esempio migliore secondo me è Asimov. La mentalica (che poi è stata ripresa come psionica anche su WH40K). Vero, ma se gioca SW voglio giocare il Jedi, è quello che lo rende speciale, altrimenti è un mero giochino nello spazio, nemmeno particolarmente avvincente dal punto di vista della lore.

Esattamente come il manuale sul Thay che Greenwood ha già pubblicato

È volutamente così di design. È una cura all around da usare perlopiù out of combat. Nulla di sgravo.

Anno scorso il cibo era buono, abbiamo mangiato hamburger ma c'era di tutto. sull'economicità, non era economico ma nemmeno eccessivo.

È un'opzione nel GDM.

Ma questo serve perchè giocate con persone che non si conoscono? Sinceramente ho paura che un test a fine sessione non verrebbe nemmeno fatto sopratutto ogni sessione.

Sinceramente in quasi trent'anni di gioco non mi è mai capitato di avere bisogno di sapere questa cosa. Non è proprio mai venuta in mente a nessuno, nè a me come master/giocatore, nè ai miei giocatori o master. È davvero così importante a livello di meccanica di gioco? Nel senso impatta così tanto che si apra indietro o in avanti? posso capire "se la porta ha cardini" ma il verso davvero non trovo che sia utile. Rischia di essere una cosa de devi mettere nelle 100 porte della mappa e che se va bene userai per un paio e Comunque non ha un grande impatto sulla storia e sul gioco. Insomma, trovo la cosa poco utile e anche una possibile perdita di tempo, visto che alla peggio puoi inventarlo lì per lì.

In realtà l’esistenza degli orchi malvagi non implica che non abbiano una vita oltre. Gli orchi teste di maiale esistono anche oltre al dungeon, hanno comunità che si reggono sulla legge del più forte e così via. Non serve necessariamente il retcon o il mondo disney senza cattivi per usare il naturalismo

È sempre stato chiaro anche nella versione italiana. Riduci uno solo.

Perchè? (Chiedo se qualcuno ne fosse a conoscenza o qualora condividesse l’approccio) Io no. Lol In realtà si, è proprio quello il senso, ma non deve EMERGERE necessariamente che sia così. Non tutto deve avere una spiegazione fornita ma se richiesta questa deve essere coerente e plausibile.

Direi che basta utilizzare l'arma in oggetto, indipendentemente dal tipo di azione usata. With the Vex property, whenever you hit a target with a Vex weapon, you gain advantage on your next attack roll against that same target. Non c'è scritto "with the same weapon" quindi si, se l'attacco è contro lo stesso avversario. L'attacco con la scimitarra già usa nick. Quindi si hai l'azione bonus utilizzabile. Certo, nick ti fa usare l'attacco secondario nell'azione di attacco quindi quando o come usi l'azione bonus non è un problema.

Non essendoci scritto che duplica la metamagia non lo fa per regola base direi.

incantesimi raddoppiati in 3e? Da che manuale? Intendi ripetuti? In ogni caso direi di no, i talenti di metamagia si applicano sull'incantesimo non sulla versione potenziata. Alcuni effetti si cumulano (come incantesimi potenziati e massimizzati) ma direi che non è questo il caso. In ogni caso è una mia opinione, se ci fosse qualcosa di ufficiale che la rende errata sarò felice di scoprirlo. Non si cumulano più incantesimi che danno lA STESSA penalità. I due che hai preso come esempio si applicano normalmente.

Ma beyond non è un VTT. Non permette di "giocare". È un mero spazio di consultazione. Se Beyond è un VTT lo è anche wikipedia.