Lord Danarc

Eh il problema della 5e è proprio questo (secondo me). Pochissima variabilità. Non hai trovato build come in 3 perchè non se ne possono fare. Il guerriero tripper in 3e aveva talenti e possibilità in 5e sbilanciano tutti allo stesso modo. Tutto si riduce a una mera questione numerica e quindi, come hai giustamente rilevato, le build sono “quanti danni faccio”? Perchè non ci sono altre meccaniche.

Ma di base il multiclassaggio 5e paladino stregone che gli permetteva di andare in nova era la cosa più forte e distante dalle altre combo/multiclasse. Ci sono numerosissime guide al riguardo, dacci un'occhio che è effettivamente interessante anche se uno non le gioca mai.

Sinceramente ho sempre ottimizzato anche in AD&D, giocando con skills and Powers. Ma ottimizzare non implica non giocare di ruolo. In che senso? La 5e sebbene appaia più bilanciata ha in realtà una serie di combo che ammazzano il resto anche più della 3e dove c'erano talmente tante possibili opzioni che dire cosa era OP era difficile (a parte per l'incantatrix). L'ho sempre pensato anche io che dovevano essere più bilanciate, ma alla fine ho realizzato che il bilanciamento non è altro che un feticcio. Nella campagnona di 3e che abbiamo fatto per 6 anni avevamo (alla fine) una stregona, un chierico camminatore del vento, un ladro mago mistificatore arcano, un guerriero paladino difensore nanico, un guerriero mago incantaspade, un ranger chierico. Il chierico e la stregona erano nettamente sopra eppure non hanno rubato la scena e tutti si sono sempre divertiti. Ripensando a questa cosa ho capito che il bilanciamento non è appunto che un totem. Posto che non è possibile a meno di fare classi tutte uguali in cui cambia il flavour (come in 4e in pratica e non è andata bene) alla fine ci si diverte Comunque. Sugli oggetti magici non sono d'accordo invece. Se al 1° il DM ti da oggetti per avere bonus a tre cifre se lo merita. Al 1 non hai oggetti magici. il valore del tuo equipaggiamento al 2° è 1000 monete d'oro. fine. Eh ma è la magia è la cosa bella del gioco. Limitare la magia e renderla un colpo di spada ammazza il gioco.

Se è sempre in 3.5 basta usare le regole del manuale del master. Ci ho maasterizzato una campagna di 6 anni con 6 PG + ogni tanto alcuni innesti fino a 8 PG insieme e hanno sempre funzionato benissimo e livellati sempre a milestones. Quindi basta che adegui il GS dei mostri al GS del gruppo. Non hai bisogno di modificare i mostri i PF o altra roba che è totalmente random.

Io sono così contrario alle house rules che nemmeno uso cose di terze parti. Ciò posto, se una regola rovina il gioco (vedi l’incantesimo silvery barbs) non ho avuto mai problemi a modificarla, aggiungere qualcosa o eliminarla. Ma il meno possibile. Nella campagna in 3e durata 6 anni avevamo introdotto solo 3 HR il resto era tutto manuali originali.

Il sistema di 7th Sea vuole essere cinematografico permettendo ai personaggi si fare un po' qualsiasi cosa. Questo in 1edizione si traduceva on il sistema roll and keep che poneva Comunque dei limiti e difficoltà a quello che il PG poteva o non poteva fare con possibilità di fallire (sopratutto all'inizio, la cosa era molto mitigata quando il PG aveva 3 a tutte le caratteristiche, e con i 4 il fallimento era molto più difficile salvo per azioni davvero difficili, o sfiga cronica). In 2e hanno creato un sistema in cui per avere successo basta un 10 (con la somma dei dadi che tieni) per riuscire in qualsiasi cosa tu ti sia messo in testa. Questo rende il fallimento praticamente impossibile anche grazie alle regole che ti fanno tirare dadi extra la prima volta che fai un'azione di un tipo (OGNI VOLTA CHE FAI UN'AZIONE DI UN TIPO PER LA PRIMA VOLTA) e al pool di dadi che hai a disposizione. Anche con 2 nelle caratteristiche e un solo punto nella skill tiri 3d10, 4d10 se è la prima volta che fai l'azione e devi fare 10 sommando 2 dei 3 o 4 dadi. E raramente hai solo 2 alle caratteristiche e 1 alla skill che usi. Più plausibilmente hai 3+1 o 2 + il dado della prima azione, quindi tiri ALL'INIZIO DELLA CAMPAGNA almeno 4-6 dadi tenendone 3 per fare 10 sommandoli. Ecco questo uccide l'alea e in parte il gioco, nonché potenzialmente la storia. In secondo luogo è impegnativissimo per il Master giocare perchè puoi fare tutto quello che ho detto prima ma ci saranno controindicazioni. Ecco il DM deve inventarsi controindicazioni per ogni azione (e ogni PG fa un numero di azioni N ogni turno) cosa che è difficile e rischia di render tutto banale a un certo punto perché non puoi far prendere fuoco ogni lanterna che incontri o far arrivare banditi o far strappare vele ogni volta. Insomma alla fine abbiamo scelto di giocare con la 1edizione (che ha più di 25 anni) piuttosto che comprare la nuova, cosa di cui mi dispiaccio perchè è fatta benissimo e ha un meraviglioso comparto grafico. Purtroppo però comprarla per comprarla non è utile. Per tornare IT ho visto il Kickstarter e scaricato il book di prova, continuano a chiamare il sistema Roll and Keep ma non lo è. Per il resto non sono molto persuaso, quindi per ora lascerò perdere il Kickstarter, anche perché gli stretch goal che ci sono non mi interessano molto. Aspetterò il QuickStart per decidere se comprare le traduzioni che farà la Need games (sempre grandi) e decidere se passare alla 3e

Si sono resi conto abbastanza presto che la 2 edizione di 7th Sea faceva cacare come meccaniche. Mo ci vado che se vale la pena mi faccio il contributo tardivo.

beh ma mica devi menargli. Noi l'abbiamo incontrato ma non è stato uno scontro.

Bhe il PDF è gratis e senza pubblicità :D

Io usavo il PDF editabile coi campi. Niente app per questo.

Beh dark dungeon è eccezionale da questo punto di vista. Io ancora sto aspettando di castare come un mago del 18. https://www.chick.com/products/tract?stk=0046&srsltid=AfmBOoqvunzXpalE8-0mK3IEaiXVsQpsCATxFtkLiz3FiZJDpRxJ8LMB

In che senso raramente è accaduta. La morte definitiva di un PG (intesa senza possibilità di resurrezione e con necessario cambio del PG) o la morte del PG Comunque risorgibile?

Però qua non si tratta di fare un D&D in salsa magic (cosa che hanno già tentato) ma di fare un GDR nuovo. Il fatto che chi gioca a D&D non gioca a magic non significa che chi gioca a magic non gioca o non giocherebbe a un altro GDR sopratutto se basato su magic. Personalmente ne sarei molto incuriosito e anche l'idea delle meccaniche a carte, abbastanza nuove per un GDR (salvo vampiri live per quello che ne so, ma li simulavano solo il meccanismo dei dadi) potrebbe essere molto disruptive.

A me è capitato che il mio PG finisse con altre PG o PNG ma perlopiù erano storie di sesso o di necessità (matrimonio con benefici per legare due famiglie o clan). Mai amore vero e proprio. Personalmente troverei difficile interpretare una situazione del genere, per diversi motivi che vanno dall'idea che sarebbe una specie di flirt sebbene finto, e mi disturba un po' perchè potrebbe essere con un PG di una giocatrice/DM donna ed essendo accompagnato troverei sta cosa molto strana, o di un giocatore/DM uomo ed essendo eterosessuale lo troverei altrettanto strano. Allo stesso modo non mi è mai capitato di presenziare a storie d'amore interpretate al tavolo.

In realtà è totalmente diverso. In 3.P il GS era riferito al singolo scontro. Non c'era un numero minimo di scontri da fare, quello dipendeva dal DM (e dai giocatori). Confermo che questo design è stato progettato solo per la 5e, e che si sperava che con la 5.5 venisse superato, quando in realtà purtroppo non mi sembra sia così. Hanno solo aumentato i PF dei mostri (bene eh, lo facevo anche io dietro allo schermo) ma anche le capacità dei PG quindi alla fine...

Non capisco il motivo. O meglio lo capisco. Soldi sicuri con 0 spese. Ma non è così che dovrebbe andare.

Magari. Ma non sono persuaso. Il manuale sui FR (che aspettavo da 10 anni tipo, e ho rotto le palle qua sul forum fin troppo al riguardo) hanno una qualità non adeguata. Sopratutto quello per il DM che invece è quello che dovrebbe esser più accurato. Il livello non è male come quello dei manuali pre 5.5 ma Comunque non va bene. Se il livello rimane quello non vedo un grande aumento della qualità. Inoltre quantità e qualità non vanno bene insieme in genere In realtà c'è poco da stupire, tra 3-4 anni è ora che esca.

Per riscattarla devono fare roba di livello. Non è il numero delle uscite che conta, ma la qualità. Anche perchè la precedente è stata un flop (intendo la 4). La 5 ha avuto molte poche uscite. Già. Probabilmente molti degli utenti di questo forum potrebbe andare a lavorare come designer a questo punto.

Questo è plausibile, anche perchè Pathfinder era tutto gratis. Ci ho giocato 10 anni e non ho comprato un solo manuale. Quindi è facile che la 4e abbia venduto di più, ma Pathfinder ha superato D&D come GDR più giocato. Ehhh già, ma la qualità pare abbia rotto il cavolo (semicit.). Secondo me sono stati inebriati dal successo post BBT e ST e il COVID gli ha dato l'idea di essere un gioco fondamentale nell'universo. Non lo è. Hanno iniziato a tirare fuori cose fatte male, non con la cura dell'inizio, dove in 14 (se ho capito bene) hanno risollevato un brand, ma con lo scopo di fare soldi a discapito della qualità e dei clienti. E i clienti non comprano. Io ho smesso di comprare roba con Tasha (salvo il cofanetto di Planescape per colpa di Di Terlizzi) proprio perchè la qualità non è quella che cercavo e per la quale non ho intenzione di pagare. Non sembra però :)

La gente è arrabbiata perchè l'ultimo periodo della 5e (anni) sono stati prodotti manuali di bassa qualità con errori enormi a livello di traduzioni e sono state fatte scelte scellerate come quella (tentata) dell'SRD. Questo ha legittimamente comportato un astio nei confronti della nuova edizione oltretutto presentata come se dovesse essere una svolta e invece non sono nemmeno riusciti a far uscire tutti e tre i manuali base nell'anno del 50ennario. La 5.5 non va nè in direzione della 5, verso un gioco più semplice, come molti speravano, nè se ne discosta andando verso un gioco più complesso, come altri speravano. Questo ha di fatto fatto arrabbiare tutti. Ma sinceramente non trovo che l'astio nei confronti dell'edizione (non della wizard, quello è meritato) sia corretto. La 5.5 (al netto del fatto che più piacere o meno la direzione che ha preso) non è peggio della 5, ne mantiene le linee fondamentali e migliora alcuni aspetti. Peggiorandone altri, ma di base per ora mi sento di dire che come edizione ci ha guadagnato. Ma la retrocompatibilità non c'è. Quindi la gente è giustamente arrabbiata e se ne sbatte dell'edizione in sè. perchè? Secondo me non sono superflue, il ladro era quasi ingiocabile, banale e ripetitivo. ora è interessante e vario. Le maestrie hanno aggiunto una dinamica interessante sebbene non mi piacciano troppo perchè alla fine un po' banali e facili da sfruttare, ma l'idea di base era interessante. Mal applicata, ma preferisco ci siano che no. I grandi cambiamenti, che non lo rendono retrocompatibile stanno proprio nei PG e nei mostri. Questo è molto condivisibile. Lo penso anche io

Si, ma alla fine non lo sono. Va detto che le modifiche quanto meno giustificano l'acquisto di nuovi manuali per chi è interessato a differenza della 3-3.5 in cui non ne valeva assolutamente la pena.

Ma perchè cosa ci fai con altre avventure? Come mai la gente si domanda sta roba, servono le ambientazioni non l'ennesima raccolta di avventure secondo me. L'alta magia elfica? Con i rituali? Già retconnano le regole sui manuali FR? Si, dopotutto sono già nei manuali base... In realtà lo sono. L'ultima UA aveva proprio le sottoclassi per DS. Ho molta paura.

In realtà no. La 5.5 è molto più diversa rispetto alla 3-3.5. In realtà non sono retrocompatibili. La 5 ha un livello di potere verso il basso e non si possono usare PG 5 in 5.5 o mostri 5.5 in 5 perchè creerebbero problemi. In realtà raggruppano solo le uscite tematicamente, non cambia nulla rispetto a prima.

Mah, cambierà poco, ma è un allineamento di cui non sentivo la necessità.

Ragionare di singolo personaggio è poco utile, nessuno va a menarsi 1 vs 1. Ragionando come gruppi, per la mia esperienza (da giocatore e master, in 5e si asfalta tutto in pochissimi round (già in media sono solo 4-5 i round che dura ogni combattimento, rendendo oltretutto la durata delle spell e capacità un'informazione meramente di colore). E Comunque non è solo la CA che incide, ma anche le altre capacità, magari un barbaro non ha CA altissima (ma nemmeno bassa) ma dimezza i danni. E Comunque di CA basse ad alti livelli non ne ho viste molte, forse sul mago, ma se a alti livelli ti fai arrivare in cac non lo stai giocando bene (in nessuna edizione) ahahaha.