Lord Danarc

Concordo sul fatto che sia brutto che il ladro possa nascondersi 10 volte dietro lo stesso elemento per fare il furtivo, ma la meccanica lo permette, e in realtà, meccanicamente, non è molto diverso nascondersi dietro l'albero A e fare il furtivo, muoversi dietro l'albero B (a 6 metri) nascondersi e fare il furtivo, e ripetere fino all'Albero Z, posto che tutti gli alberi abbiano un tronco sufficientemente ampio da nascondere completamente il ladro. Da questo punto di vista preferisco AIM che non rende tutto un gioco alla Benny Hill.

Ne sono a conoscenza (la sto usando per preparare una parte di una campagna basata sul post-apocalisse share/Myth Dranor) ma la città era caduta nel mare delle stelle cadute e è stata Shade stessa a riattivarne il Mythallar. Per poi fare la fine che dici tu 😄

Chiaro, avendo usato il tiefling base ho riusato quello 😄 Per il resto, circa la questione del bilanciamento alla fine ogni approccio va bene, ma personalmente non ho alcun problema nell'avere personaggi forti, o molto forti. Anzi, secondo me è molto divertente per i giocatori, ma anche per il master. Con personaggi forti puoi osare, mettere più avversari o creare sfide più ostiche e quindi più divertenti.

Conviene. Considera che solo con deflagrazione agonizzante è un +1 non solo a colpire ma anche ai danni dell'eldricht blast (non mi ricordo come si chiama in italiano). Portarla a 20 diventa fondamentale, inoltre non avresti 17 ma 19, dato che devi applicare il bonus del tiefeling. Quindi se queste sono le stat già modificate FORZA 17, DESTREZZA 13, COSTITUZIONE 14, INTELLIGENZA 14, SAGGEZZA 14, CARISMA 14, non modificate dovresti avere 17,13,14,13,14,12. In questo caso ti consiglio FORZA 12, DESTREZZA 14, COSTITUZIONE 14, INTELLIGENZA 13+1, SAGGEZZA 13 e CARISMA 17+2. Con queste caratteristiche secondo me hai un buon personaggio per fare il warlock blaster. Messe così non sono affatto schifose come caratteristiche, certo il 13 a forza è inutile e potendo scegliere avrei messo qualcosa in più a COS e magari DES; ma hai un PG forte nella sua primaria (CAR 19) e con almeno un +1 a ogni altra stat, che aiuta sia le abilità che i TS.

Segnalo un potenziale errore, in linea con quanto definito dal lore di 3edizione, correggetemi qualora ci sia stato un sostanziale cambiamento con la 4e. Non ci sono antiche città di Netheril intrappolate nel Piano delle Ombre. L'unica era Shade, tornata nel 1300 CV circa e che ha fatto un casino enorme fino a schiantarsi su Myth Drannor perdendo la guerra. Non mi risulta ci siano altre città intrappolate (anche perchè il fatto e il modo in cui Shade si salvò fu particolare. L'alto principe fece un esperimento trasportando la città nel suddetto piano poco prima della follia di Karsus. Quando provò a tornare la magia era rotta e non vi riuscì. Credere che anche altre città lo abbiano seguito nello stesso proposito nello stesso momento o che dopo il ritorno di Share abbiano creato altre città volanti con tanto di mythallar per andare nel piano delle ombre pare follia. Ma considerando ciò che so del lore di 4e dei FR magari han fatto anche sta cosa.

Cosa intendi per sbilanciato?

Io ho giocato un ladro per 7 livelli (JtR, archetipo del metafora dell'ambientazione, nettamente sotto a ogni archetipo mai fatto porobabilmente) e sinceramente il ladro fa una sola cosa in combattimento. Nonostante iniziato magico e Booking blade non facevo nemmeno lontanamente il danno del barbaro e con un gruppo da 4 di cui un mago e un supporto non si poteva lasciare il barbaro da solo in mischia perché esplode anche lui. Quindi le possibilità di fare toccare e fughe che mi ero preparato sono state molto poche. Insomma in 7 livelli non è cambiato nulla, in combattimento fai una sola cosa, un attacco, che se missa ciaone se entra fai bei danni, ma in linea con gli altri personaggi, ma quasi mai come i top dps. Devo essere sincero mi ha stancato sulla lunga e quando ho potuto ho cambiato personaggio. AIM non risolverà il problema, ti da una certezza di fare il tuo attacco furtivo anche nel round in cui l'avversario ha disingaggiato, quando sta scappando, o con un tiro a un avversario non ingaggiato. Il problema è che senza il furtivo il danno del lardo è risibile. e non fa altro. Nel tuo turno fai 1d8+5 (max) danni. il mago per non parlare del rock fanno danni simili il primo (inferiori ma senza usare e spell) e superiori il secondo (più del doppio dal 5). Il ranger ha il bonus al colpire che gli permette di andare a segno con più sicurezza, più attacchi e il marchio. Al 5 sono 2d8+10+2d6. contro 1d8+5. Insomma, non comparabile. Poi l'archetipo monnezza ha sicuramente inciso e il mistificatore arcano ha altre opzioni, ma di base AIM non romperà il gioco in favore del ladro. Il fatto che però a quel punto due livelli da ladro diventano un utilissimi per il guerriero arciere e il ranger arciere è vero. Ma siamo sicuri che siano un must? perdi due livelli di progressione che con il guerriero in effetti potrebbero non essere tantissimo, ma significa prendere gli aumenti di caratteristica 2 livelli dopo. Con il ranger perdi le spell e altra roba. Il vantaggio a colpire è tanta roba, ma chi ne usufruisce di più è il ladro. Diciamo che diventa una cosa utile, ma non so se ci baserei il personaggio.

Point Buy molto brutto imho. Noi lo usiamo solamente se i risultati dei dadi sono peggiori del Point buy. Concordo con @Grimorio, fai vedere al DM il manuale.

Concordo. L'obiettivo del gioco è divertirsi insieme. Questo PG è castrante sotto ogni punto di vista, sopratutto in considerazione del fatto che tu vorresti fare un caster e un warlock. Inoltre non ti permette i usare la Xanatar che almeno potrebbe risolverti qualcosa con l'hexblade (anche se non useresti carisma al colpire e al danno). Insomma, il problema è che potresti trovarti a giocare un personaggio subottimale non in linea con il resto del party e che non ti diverte. Il che si ripercuoterà sul tuo divertimento ma anche su quello del gruppo. Un buon DM dovrebbe capirlo. è dall'AD&D che non vedo un modo di creazione dei personaggi così limitante.

Sry OT In quale occasione Voldemort e Silente si fronteggiano?

No no davvero. Lascia perde. È uno spreco di ore di vita!

infatti ho scritto che l'unico problema è se vuoi targettare il caster. Ma se usi spell ad area lo prendi comunque. Non è nemmeno banale trovare il modo di essere a gittata e fuori linea di vista. La soluzione più semplice rimane comunque stare fuori gittata del counterspell.

Ci sono solo 55 incantesimi con gittata non self inferiore a 18m e molti non sono da combattimento. L'unico problema è se vuoi tragettare il caster che vuole controincantesimarti. La cosa migliore e più facile da spiegare e da usare è stare fuori gittata. Quindi io avrei spiegato prima questo. E quindi come fai con le gittate?

Counterspell ha gittata 18m, quindi se sei a 19,5 m non ti possono controincantesimare.

Ehm, ma mettersi a 19,5m dall'avversario e poi muoversi entro i 18m per fare il proprio counterspell invece di nascondersi strisciare fuori e nascondersi di nuovo impedendo contemporaneamente sia la possibilità di contrincantesimare e di avere una spell a concentrazione attiva non sarebbe più facile da consigliare?

Lui ritiene che counterspellare un cantrip sia uno spreco per una spell di 3°. Da qui la domanda. Se il master di counterspell fosse consapevole di cosa sta cantando l'avversario potrebbe decidere se lanciare o meno il counter. Ma non è così.

ma come chi è? eccolo Comunque se non erro l'occhio (e la mano) di vena sono stati trovati/usati in tutti i piani/ambientazioni. In ogni caso si, se lo fai sui FR avrebbero potuto fare tante cose conosciute e inserire una cosa nuova ha poco senso.

È abbastanza normale. È l'abitudine della 3e 😄 @Burronix tu invece come li hai trovati?

A1174 No il caster non sa quale incantesimo gli viene lanciato contro. La descrizione infatti parla di "attempt", tentativo.

eh ma ambientazione D&D non esiste. qual è? FR? GH? DS? Ravenoft? PS? Mystara? Anche basato du D&D è difficile. Cosa significa? ne prende le regole? difficile. Tolte regole e ambientazioni cosa rimane? Un fantasy. molto generico. Per questo dicevo che fare un fil su D&D è difficile.

Mah, non sono persuaso dell'ottimismo di Zambrano. I film di D&D non sono mai stati buoni perchè è difficile fare un film su D&D. beh no ci sono episodio 7 e 8 che sono peggio. e anche episodio 1 dai.

Nel senso che un cantrip che fa danni (1d10, il fire blast) dal 5 livello fa 2d10 e al 11° 3d10 ogni colpo. Quindi sono sempre utili e rimarranno l'arma di attacco base per tutti i 20 livelli. A bassi livelli usi meno cose e pare scarso, ma se ci pensi al primo livello in 3e il mago aveva 1 spell di primo (+1 per alto punteggio di int). era scarso anche lui 😄 OT

Di base direi che giochi al posto dei giocatori buona parte dei loro personaggi, almeno in meccanica. Poi a ben pensare in effetti da giocatore, ma mi è capitato anche da master, mi trovo a consigliare l'uso di una capacità o una strategia agli altri giocatori che magari non hanno letto approfonditamente il manuale come me, o che non hanno ancora approfondito le dinamiche del gioco. Quindi, coerentemente, dovrei pensare che tolgo del divertimento anche io, perché in effetti gioco il loro personaggio, anche se alla fine la scelta è la loro, cosa che immagino sia valido anche per i tuoi giocatori. Sinceramente non mi piace, e questa conversazione mi ha aiutato a comprendere un aspetto che non avevo proprio considerato. Non credo sia corretto giocare i personaggi degli altri, e la sindrome da giocatore alfa è un problema che si trova spesso nei tavoli, siano di GDR o di bordame collaborativi, ma contemporaneamente spesso mi trovo a giocare in situazioni difficili da dipanare per scelte tattiche errate. Ma ogni tanto mi trovo anche a giocare in situazioni difficili da dipanare per scelte interpretative errate (dal punto di vista del mio personaggio, nel senso che tutto il resto del gruppo ha voluto attaccare un mostro che palesemente non saremmo stati in grado di sconfiggere. Dl punto di vista dei lor personaggi era giustissimo, come lo era non volerlo affrontare dal punto di vista del mio. Alla fine lo abbiamo affrontato e abbiamo rischiato di morire. Il mostro è vivo e io ho salvato le chiappe ai compagni. Divertente, anche se strategicamente sbagliato). Entrambe fanno parte del gioco e quindi cercherò di partecipare meno alle scelte altrui. Ma comprendo il punto di vista di MadLuke (ce ne è voluto eh :D).

Risposte brevi: no e no. Risposta lunga: CI siamo passati tutti. Lo schiaffo (perché questo è) della 5e venendo dalla 3e è incredibile. Anzi è una mano di Bigby in faccia, non uno schiaffo, sopratutto per gli utenti di magia. Meno incantesimi al giorno, spesso meno incantesimi conosciuti, e sopratutto un solo incantesimo a concentrazione alla volta. Ho giocato un chierico come primo personaggio e l'impressione che mi ha dato è una sola. SCARSO. Poi crescendo di livello e capendo l'edizione la cosa migliora. In realtà la 5e è estremamente ben bilanciata e CD, numero di incantesimi e abilità varie sono nella quantità appropriata. In questo momento sto giocando un mago (ambientazione Journey to Ragnarok, con l'archetipo dell'ambientazione) ed è forte e divertente, ma anche bilanciato. I trucchetti ti danno molta versatilità che prima non avevi (non sono come le orazioni/trucchetti di pathfinder) e il numero di incantesimi, il singolo incantesimo a concentrazione e le CD rendono il gioco molto più semplice, sinceramente anche troppo. Il bilancio è decisamente positivo, anche se come dicevo un qualche approfondimento in più non guasterebbe, ma con l'uscita di nuovi manuali in qualche modo aumentano le opzioni. Per le spell comunque considera che con il mago recuperi un numero di slot di incantesimi dopo un riposo breve (una volta a riposo lungo) pari alla metà del tuo livello. Inoltre una perla del potere ti permette di recuperare uno slot usato una volta a riposo lungo.

Non sono a conoscenza di fonti non ufficiali, magari nella DMG puoi trovare qualcosa.