Lord Danarc

ma il problema non sta nei tiri ma nel fatto che con 2 livelli d'affaticamento fai poco, con. non fai nulla. E la difficoità del DM non sta nei tiri ma nel conteggiare i vari livelli per tutti. Ovviamente tutti giocano come vogliono, ma la 5e ha un'impostazione base molto chiara, e non contano le HR che si gioca nei tavoli. Personalmente cerco di non cambiare nulla perchè anche la più piccola cosa può creare grossi scompensi. In 3e dove non c'era bilanciamento dall'inizio ho cambiato 3 cose. Ora gioco in una campagna dove il DM ha introdotto una meccanica della "moneta" al posto dell'ispirazione e la tabella delle conseguenze dei critici (che vanno da roba che ha effetti limitati fino a che non ti curano a roba permanente, tipo perdere un arto permanentemente (O fino a rigenerazione quindi non proprio accessibile). Non mi piacciono. Introducono cose particolari in alcuni casi divertenti ma troppo sbilancianti. Io non le terrò quando farò il DM.

In realtà l’amore romantico nasce abbastanza tardi ed è applicata nella vita reale solo dopo il secondo dopoguerra nell’emisfero occidentale. Prima si compravano le mogli o si combinavano matrimoni. E comunque la gente si sposava non per amore.

Una cosa de genere è peró completamente fuori dall’idea di gioco posto dalla 5e, in cui tutto è semplificato al massimo e Tuttalpiù si gioca di vantaggi/svantaggi. Casomai potresti inserire un sistema di affaticamento che scala coi pf, ma avendo giocato una campagna in cui a causa di condizioni atmosferiche proibitive si faceva un tiro per affaticamento all’ora ti dico che se all’inizio è interessante dopo un po’ stanca, frustra e poi va proprio nti cojoni. insomma sarebbe proprio una grossa noia, e renderebbe anche per il dm difficile gestire incontri numerosi.

Sulla base di questa cosa se il DM prepara una qualsiasi dungeon o mappa o altro è railroading. Non mi pare plausibile.

Vabbé ma la 3ed era un’edizione fatta apposta per i powerplayer. E il berserk era fatto apposta. Poi se creava problemi al gruppo se ne parla o, se non capisce, mi è anche capitato di sostituire un giocatore dopo la morte del personaggio. Il giocatore é poi tornato nella stessa campagna più avanti e la morte del PG ha fornito spunti di campagna e di ruolo eccezionali. Il pg é tornato come png (avatar di gruumsh impazzito che ce l’aveva coi pg perché non l’hanno salvati).

Il gioco non è realistico e non è fatto per esserlo. detto questo l’healer kit dependency mi pare il più attuabile senza rompere l’equilibrio anche se in realtà si riduce solo a comprare kit e portarseli in giro. gli altri tre mi sembrano praticamente punitivi e gritty realism praticamente rende impossibile giocare.

Ma infatti era chiaro il riferimento. E allora i “filtri d’amore”? bho. Sono proprio basito.

O_O ma davvero?

Allora studiando e ricercando informazioni per la mia futura campagna da DM mi sono imbattuto nella cronologia di Lost Empires of Faerun e in effetti ho scoperto che quindi Zambrano aveva ragione. Ora andrò a cercare che fine hanno fatto. Sarebbe bellissimo permettere ai giocatori di entrare in possesso di una città volante con tanto di mythallar funzionante. EDIT: niente città volanti. Mystra ha impedito potessero volare di nuovo

Grazie mille! siete stati molto utili.

Buongiorno a tutti. Nel preparare la futura campagna mi sono imbattuto in un problema. Beregost avrebbe dovuto essere uno snodo importante a causa di eventi passati che i PG potrebbero voler/dover scoprire, quindi mi stavo documentando al riguardo. Il problema è che non ho trovato alcuna informazione relativa alla città successivamente al 1373 CV. Nella SCAG è citata solo in questo piccolo passo ma non è presente nella mappa della regione. In assenza di informazioni più dettagliate posso ritenere che la città ancora esista nel 1490, ma se qualcuno ha qualche info in più o ha letto libri che non sono stati riportati nelle varie wiki/info/forum online mi farebbe un favore a mettermi al corrente di che fine ha fatto la città. Grazie

Certo, devi lanciarlo di nuovo con una nuova azione bonus, quindi nel round successivo, il che implica che qualsiasi attacco d'opportunità che tu possa fare non godrà del bonus ai danni a meno che tu non abbia mancato l'attacco nel tuo round.

No, l'incantesimo dice chiaramente "la prossima volta che l'incantatore colpisce con un attacco con un'arma da mischia entro la durata di questo incantesimo". Quindi al primo attacco l'incantesimo finisce.

No, si scarica dopo il primo colpo a segno come ogni incantesimo smite.

Il TS è per non lasciare l'oggetto. I danni li subisce sempre. Qualora ad essere riscaldata fosse un'armatura non c'è la possibilità di lasciarla cadere e quindi il bersaglio continuerà a prendere danni.

edit: non avevo visto la risposta nella nuova pagina. Si puó eliminare, sry.

Ora in 3e il chierico era la cassetta del pronto soccorso. I primi livelli. Successivamente faceva tutto meglio di tutti, a parte alcune cose che faceva il mago. Sopra al 15 chierico e mago si giocavano la palma del miglior tuttofare. E probabilmente vinceva il chierico. Mi ricordo molte discussioni sui forum negli anni 2000+ sulla questione. Il chierico era estremamente divertente da giocare dal 5 livello in poi. Pompavi il gruppo e sopratutto te stesso, potevi caratterizzarlo come healer, ma anche come tank, come dps, insomma poteva fare tutto, salvo il ladro, ma se volevi una caratterizzazione da quel punto di vista i domini aiutavano. Non c'erano due chierici uguali in realtà. tutte le classi avrebbero dovuto essere in quel modo. In 5e il chierico è forte e divertente, ad alti livelli. È vero che non c'è più la necessità di avere un curatore in combattimento, ma averlo è nettamente l'opzione migliore. Ne ho giocato uno come prima esperienza di 5e, e sinceramente non mi è piaciuto molto all'inizio perchè la differenza tra le due edizioni è stata eccessivamente castrante, ma poi ho capito che era in linea con il resto delle classi.

Secondo me ladro mistificatore è ottimo. Ti da più incantesimi conosciuti e più slot, anche se di livello inferiore, per quanto comunque biclassando non avresti quelli di livello superiore, e l'accesso a roba secondo me eccezionale come shadow blade e i vari cantrip. Usando le armi accurate (come anche la shadow blade) non ti serve forza, ma punterei più a fare un personaggio che la gioca sulla distanza considerando che DES 14 e COS 14 non sono il massimo per un melee. Continuo a non capire la bellezza e l'attrattività dell'assassino, ma evidentemente è un problema mio.

Dipende da vari fattori. Cosa cerchi? Efficienza nei danni? competenze nelle abilità? Orientato al combattimento o no? Serve qualche elemento in più.

Su Baldur's Gate la stessa spell ha le stesse componenti. E comunque anche io sapevo che le formule fossero le stesse, in AD&D era sicuramente specificato. Successivamente non saprei, ma anche a me pare logico e sensato.

Beh però basta usare un sistema di milestone per far livellare i PG e adeguare gli incontri al ribasso. La storia puoi mandarla avanti comunque secondo quanto previsto nell'avventura.

Scusa ma non mi è chiaro cosa intendi per avventura. Modulo? Quello che vorresti è in un modulo in cui normalmente si fanno 4-5 livelli se ne faccia uno solo? In ogni caso la progressione standard è sempre la stessa, quindi le avventure ufficiali, ma mi pare anche quelle non ufficiali della DMG sono tarate su quella tempistica.

Concordo sul fatto che sia brutto che il ladro possa nascondersi 10 volte dietro lo stesso elemento per fare il furtivo, ma la meccanica lo permette, e in realtà, meccanicamente, non è molto diverso nascondersi dietro l'albero A e fare il furtivo, muoversi dietro l'albero B (a 6 metri) nascondersi e fare il furtivo, e ripetere fino all'Albero Z, posto che tutti gli alberi abbiano un tronco sufficientemente ampio da nascondere completamente il ladro. Da questo punto di vista preferisco AIM che non rende tutto un gioco alla Benny Hill.

Ne sono a conoscenza (la sto usando per preparare una parte di una campagna basata sul post-apocalisse share/Myth Dranor) ma la città era caduta nel mare delle stelle cadute e è stata Shade stessa a riattivarne il Mythallar. Per poi fare la fine che dici tu 😄

Chiaro, avendo usato il tiefling base ho riusato quello 😄 Per il resto, circa la questione del bilanciamento alla fine ogni approccio va bene, ma personalmente non ho alcun problema nell'avere personaggi forti, o molto forti. Anzi, secondo me è molto divertente per i giocatori, ma anche per il master. Con personaggi forti puoi osare, mettere più avversari o creare sfide più ostiche e quindi più divertenti.