MattoMatteo

Mi era sfuggito quel "combatte SOLO con lo scudo". Comunque, come fà notare Nereas, si può decidere benissimo di usare lo scudo come "arma principale" pur avendo un'arma normale nell'altra mano.

Quindi eliminare l'elemento "magico" dal gioco è possibile ma quasi inutile?

Nella tabella delle armi è presente anche lo scudo (piccolo o grande, semplice o chiodato... ma non i buckler o gli scudi torre), quindi si, è possibile usare Attacco Poderoso con lo scudo... l'unico problema è che, se fai così, perdi il bonus alla CA dato dallo scudo (a meno di appositi talenti, credo). Inoltre, visto che lo scudo viene solitamente usato con la mano secondaria, la descrizione del talento dice che il bonus al danno viene dimezzato, cioè per ogni -1 al tpc ottieni solo un +1 al danno (invece del +2 se l'arma è usata con la mano principale, o del +3 se l'arma è usata a due mani).

Grazie per aver capito. Allora... il punto di partenza della mia riflessione (che, lo ammetto, non ho pensato di esplicitare... a mia discolpa posso solo dire che non pensavo che ne fosse bisogno) è che in PF, come D&D 3.5 da cui discende, gli incantatori sono parecchie spanne sopra i non-incantatori. Quindi: Com'è la situazione in Starfinder? Gli incantatori sono ancora molto (troppo) più potenti dei mundane? Se questo diesequilibrio è ancora presente (molto o poco, non importa), è possibile eliminare il lato magico (primariamente incantatori ed incantesimi, ma conseguentemente anche oggetti magici e certe creature), mantenendo il gioco "stabile"? Se è possibile eliminare il lato magico, il gioco è ancora interessante? Alcuni oggetti magici e alcune creature potrebbero benissimo essere refluffate, per quanto mi riguarda... solo che non conosco abbastanza il gioco da poter dire quali.

@Lone Wolf: che ti devo dire, sono curioso.

Direi che il titolo spiega abbastanza bene il mio dubbio: è possibile giocare a Starfinder senza alcun elemento sovrannaturale (incantatori, incantesimi, oggetti magici, creature esclusivamente magiche tipo esterni/non-morti/folletti/eccetera)?

Non lo sò... l'ho scaricato anni fà, e ora non riesco a ritrovare il sito da cui lo presi. Comunque adesso gli ho ridato un'occhiata, e mi rendo conto che è fatto piuttosto male, sia perchè è troppo legato a D&D, sia perchè non ha tutte le opzioni per la creazione che invece ha l'eidolon di Pathfinder (suggerito da Alonewolf), quindi di consiglio di usare quest'ultimo. Altri due (diciamo 3) sistemi altrettanto validi sono: la creazione di nuove razze (sempre per PF), e la creazione di costrutti astrali (D&D e PF).

Matt Groening, autore dei Simpson e di Futurama, si dà al fantasy (1 e 2)! In "Disenchanted" (in italiano significa "disincantato", ma mi sembra che faccia anche un pò il verso a "Enchanted" della Disney!) vedremo le avventure di Bean (principessa manesca e alcolizza), del suo demonietto personale Luci, e dell'elfo Elfo (si, un'elfo che si chiama Elfo... anche se, con quel colorito, mi fà pensare più ad un goblin!) nel magico regno di Dreamland. Personalmente non ho mai apprezzato eccessivamente nè i Simpson nè Futurama; pur avendo alle volte degli spunti interesanti, ho trovato entrambi i cartoni troppo demenziali e surreali, con un'umorismo troppo sopra le righe... nel caso di Disenchanted, però, questo "stile" potrebbe abbinarsi bene all'ambientazione fantasy. Voi che ne pensate?

@ithilden: Mi pare che esista un documento (in inglese) per creare mostri in D&D 3 (3, non 3.5)... ovviamente è un documento non ufficiale, ma mi sembra che fosse fatto piuttosto bene. Un'altra cosa da cui potresti trarre spunto, è lo Shifter di PF.

Non sò se è il milgiore (non ci ho mai giocato) ma ti consiglio di dare un'occhiata a Eclipse Phase: ha tutto quello che chiedi (o quasi... mancano le astronavi FTL, ma ci sono una sorta di "Stargate"), e la storia è intrigante. Sul sito una volta c'erano i manuali in pdf scaricabili liberamente, ma ora non più... comunque c'è ancora un sacco di roba interessante, ti consiglio di visitarlo comunque (soprattutto la sezione "Resources").

Quindi non può fare altre azioni nel round?

Quindi che bisogna fare, scaricare il font sul proprio computer?

Vedo che ora le avete sistemate... ed effettivamente così è molto meglio! Prima le scritte sembravano "sfocate", vero @Pippomaster92?

No, sono effettivamente grigio-scuro (63% circa), invece che nero (100%)... sulle zone con sfondo grigio chiaro si nota molto più che sullo sfondo bianco. Credo che sia per "smorzare" lo stacco con lo sfondo (soprattutto quello bianco).

Non sono un'esperto, e non ho una tavoletta grafica, quindi prendi quanto scrivo "cum grano salis" come dicevano gli antichi romani. Cercando in rete ho trovato alcuni articoli (1, 2, 3) con cui potresti iniziare ad informarti. Solo una cosa: và bene spendere poco, se non devi farne un'uso professionale, ma alle volte investire qualche euro in più ti consente di avere un prodotto più efficente e duraturo (esempio stupito: il mio vecchio computer mi è durato una quindicina d'anni, e mi sarebbe bastato aggiornare il sistema operativo per continuare ad usarlo, se non si fosse rotto il processore/motherboard).

Lo spunto per questa idea è partito dalla considerazione che, in D&D (3/3.5/PF) esistono milioni di archetipi razziali: mezzo-drago, mezzo-immondo, mezzo-elementale, mezzo-costrutto, mezzo-non-morto, mezzo-pianta, mezzo-sarchiapone... ok, il mezzo-sarchiapone non c'è, ma il concetto è quello! Ambientazione fantasy; un gruppo di eroi riesce nell'immane compito di sconfiggere il dio del Caos; morendo, però, la diviniatà emana un'onda di energia caotica per tutto il multiverso. Tale energia trasforma tutti membri di tutte le specie senzienti umanoidi in "mezzi-qualcosa"! Ma, oltre agli esempi summenzionati, escono fuori anche cose come: mezzo-medusa, mezzo -belva distorcente, mezzo-orso-gufo, mezzo-umber-hulk, eccetera. P.S.: ovviamente, essendo causato dalla morte di una divinità (tra l'altro molto potente), la cosa non è reversibile in alcun modo, nemmeno con l'aiuto delle altre divinità.

Un talento prendibile solo al 1° livello, se non sbaglio.

La trovo una complicazione inutile... molto più semplice prendere spunto dalla 5, e limitarsi a fare in modo che la resistenza non dia una riduzione fissa, ma dimezzi il danno.

Di sicuro non appartengo alle prime 3 categorie. Per quanto pf2 prenda alcuni spunti dalla 5, è ancora sostanzialmente pf1, quindi non sono nemmeno un'"inquisitore". Quindi direi che sono un "curioso dubbioso".

@Blues: giusto per amore di precisione, puoi scegliere SOLO UNA delle tre possibilità (O pf, O pa, O altro).

Gli attacchi primari della forma selvatica sono col bab massimo (dato dal druido, non dalla forma selvatica), gli attacchi secondari sono tutti col bab-5 (e dimezzano il bonus di For al danno). Il talento Multiattacco si limita a diminuire il malus, per gli attacchi secondari, da -5 a -2; il talento Multiattacco Migliorato annulla il malus (che quindi passa da -2 a 0); in entrambi i casi, comunque, gli attacchi secondari usano solo metà del bonus di For al danno.

Aspetta, c'è un punto che non hai tenuto presente: mentre nel cristianesimo preti e frati/suore sono due cose separate, nel buddismo ci sono solo monaci, quindi devi fare il confronto tra i totali: 2 milioni di sacerdoti cristiani contro 750.000 sacerdoti buddisti. C'è da dire, però, che i cristiani sono circa 2,4 miliardi, mentre i buddisti sono "appena" 350-550 milioni (anche se, contando anche le sette derivate, potrebbero arrivare ad 1 miliardo). I sacerdoti cristiani lo 0,08333...% della popolazione, mentre i sacerdoti buddisti sono lo 0,2143%-0,1364%-0,075% della popolazione... vale a dire che i buddisti hanno una "concentrazione" di sacerdoti 8-5-3 volte maggiore! Forse è per questo che sembrano più numerosi. No no, tranquillo... nemmeno io sono d'accordo con tutto quello che dice la chiesa (soprattutto quella cattolica, ma solo perchè è quella che conosco meglio, essendo io cattolico): uno su tutti, l'atteggiamento contro gli omosessuali... omosessuali si nasce (che è come dire che è Dio che li ha fatti così), quindi non vedo perchè punirli per qualcosa su cui non hanno colpa. E non sono nemmeno d'accordo con l'idea che sia una sola religione ad avere ragione; Dio, per sua natura, è infinito, quindi non vedo come possiamo "rinchiuderlo" in una (sola) religione; ogni religione ha in se buone idee (venute da Dio) e cattive idee (venute dagli uomini), quindi io sono per la tolleranza e il rispetto... anche per questo, cerco di applicare la cosiddetta "regola d'oro": non fare ad altri quello che non vuoi che sia fatto a te.

Allora con i retrocloni potresti avere un pò di problemi, essendo quasi tutti (ma non tutti) in inglese. Comunque, ecco il link alla discussione che li elenca.

In realtà l'Europa è stata in guerra da ben prima... come minimo dalla fondazione di Roma (753 a.C.), se non prima, quindi la colpa non è certo del cristianesimo (soprattutto visto che, per i primi 3-4 secoli, essere cristiani era il modo migliore per essere uccisi a vista). Inoltre anche il Tibet non è sempre stato quella "paradiso in terra" che descrivi tu... vedi la sua storia. Numeri?

E' da quanto vidi questa immagine (sul primo numero della rivista Kaos, nel lornato ottobre 1991!) che sogno di poter interpretare un centauro! Mi pare che questa sia una delle versioni milgiori, assieme a quella di PF.