Campioni della Community

Questa è una domanda che non mi dovresti fare e che in generale bisognerebbe smettere di fare in questo genere di discussioni. Stiamo parlando di fatti, non della mia personale esperienza o della tua, stiamo esaminando logicamente delle teorie e generi di gioco. Che Pathfinder sia sbilanciato o meno non è un parere, è un dato di fatto. È già saltato fuori all'inizio della discussione e più volte al suo interno. "Io ho giocato 500 sessioni", "io ne ho giocate 1000", non mi interessa, son bambocciate, gare per vedere chi ce l'ha più lungo che in una discussione sui fatti non hanno ragione di esistere. A cosa serve sapere che sono quattordici anni che gioco a questo genere di giochi nel mio personalissimo stile e con il mio personalissimo gruppo? A nulla, stiamo parlando di problemi, bugs e features riscontrati e catalogati dall'intera community mondiale, nonchè dagli scrittori stessi del gioco. In Pathfinder un ladro ottimizzato farà più danni di un guerriero, mentre un mago ottimizzato sarà un migliore infiltratore, scassinatore, damage dealer, controller, tank, etc. sia del ladro che del guerriero in virtù dello sbilanciamento all'interno del gioco. Questo semplicemente perchè il mago è una classe ben migliore delle altre. Non voglio trasformare la discussione in un "incatatori vs mundane" più di quanto non lo sia già diventata, ma razionalmente, senza contare preferenze di stile o estetica, in quale situazione al mondo potrei mai volere un guerriero al mio fianco piuttosto che un mago o un chierico? In quale situazione potrei volere la protezione di un tizio con un lungo coltello in mano e un vestito di ferro, piuttosto che quella di un essere che può piegare la realtà e che se proprio vuole ne può evocare a secchi di disperati con una spada in mano? In quale situazione avrebbe senso scegliere un tizio che può solo correre o se proprio andare a cavallo, invece che uno che può teletrasportarsi nello spazio e nei piani? In quale situazione sarebbe più efficiente mettere un tizio armato di spada e tante speranze di fronte ad un gruppo di avversari, quando potrei metterci uno che spara raggi laser dalle dita? Un incantatore sarà sempre in grado di fare qualcosa con un utilità equiparabile a quella dell'agitare una spada e tanto altro ancora. Un guerriero si fermerà al menare la sua arma. Non è sufficienza, è stanchezza, e tanta. Perchè dopo anni passati a rispondere a tutti i dubbi possibili su queste boards, vedere che di nuovo, ciclicamente, continuano a spuntare fuori le stesse discussioni fatte e finite mille volte, che si finisce a sbattere sempre contro gli stessi muri che si pensava di aver finalmente abbattuto, un pò ti viene da pensare che la fatica che hai speso non sia stata altro che tempo buttato. E mi è difficile semplicemente evitare di rispondere perchè questa community mi ha dato tanto e trovo sia mio dovere morale cercare in qualche maniera di ripagare il debito. Non ce l'ho con te in particolare, sono solo scoraggiato dalla mancanza di progresso che vedo.

Questo è esattamente quello che si intende con system mastery. Provo a portare qualche esempio reale per spiegarmi che altrimenti a forza di "ma secondo me vuol dire quello", "ma secondo me vuol dire quell'altro" non ce ne si esce più. Monkey Lounge: questo talento vi richiede di avere BAB +6, un altro talento prerequisito, un punto in Acrobatics e di spendere un vostro prezioso feat slot per impararlo. Fatto questo, cosa avete guadagnato? Solo l'incredibile capacità, durante il vostro turno, di muovervi e dire "passo". Letteralmente. Questo perchè attivare monkey lounge richiede di spendere la propria azione standard per aumentare la vostra portata di un metro e mezzo, portata che tanto non potete utilizzare perchè non avete più azioni standard da usare per attaccare. "Vabbeh, ma lo uso per gli AoE", no, perchè si disattiva alla fine del vostro turno. L'unica occasione in cui potete utilizzarlo è quando siete riusciti ad inventarvi la maniera di avere più azioni standard durante il vostro turno, e anche in quel caso questo talento non varrebbe tutte le risorse che ci avete speso. Elephant Stomp: di nuovo, 13 in Forza, due talenti prerequisiti, un certo BAB necessario e uno slot vuoto da spendere per... muovervi ed attaccare facendo più prove del dovuto. Per come è scritto, quel talento vi richiede di fare una prova di overrun, vincerla con un certo margine, scegliere di non fare l'unica cosa che overrun permette di fare (ovvero, buttare a terra la gente), quindi fare un normalissimo attacco con una ristrettissima scelta di armi, bruciando nel mentre la vostra unica e preziosissima azione immediata. Tutto questo invece di muovervi e attaccare come ogni cristiano. Questi sono solo due esempi, eclatanti sicuramente, di quello che produce la system mastery: opzioni fortissime (come il synthesist che citava Stroy quindici pagine fa) mischiate a ciofeche allucinanti, e questo non si applica solo ai talenti, ma alle classi, agli incantesimi, agli oggetti, etc. È la system mastery del giocatore che, appunto, gli permette di discernere le opzioni forti da quelle scarse. Se un gioco è stato costruito con delle opzioni al suo interno che sono nettamente migliori di altre quel gioco non può essere considerato bilanciato, per nessun motivo. Non ci sono pareri o "ma secondo me" che tengano, il gioco è oggettivamente sballato. C'è da chiarire che la system mastery non è necessariamente un male ma anzi spesso una delle attrattive per cui si sceglie un gioco piuttosto che un altro: ora non sono più molto attivo sul forum, ma fino a qualche anno fa io per primo ero in sezione ottimizzazione tutti i giorni ad aiutare gli sbandati, proprio perchè trovo molto divertente giocare ad incastrare i livelli e i talenti in maniera da generare il miglior personaggio possibile. Poi abbiamo tamponato tutti i problemi di sbilanciamento di questo genere di giochi, chi in una maniera, chi in un altra, ma il fatto che noi giocatori e masters mettendoci dell'olio di gomito siamo riusciti a dare una traballante parvenza di bilanciamento, adatta specificatamente al nostro tavolo, non rende magicamente questi giochi intrinsecamente bilanciati. Confido ora non ci siano più dubbi.

Non mi sento in difficoltà perché, a differenza tua, io scrivo di argomenti che conosco. Potrò forse non essere bravo a scrivere, nonostante la laurea in lettere classiche, ma cerco solo di evitare confusione e di dare i miei contributi alla discussione, contributi che, guarda caso, vengono apprezzati proprio dalle persone che rispondono alle tue domande. Comunque, evitiamo di trasformare la discussione in uno sterile botta e risposta e impegniamoci, io per primo, a assere costruttivi per il topic.

Si, bravo. Spendi monete per stivali del volo, così hai un'arma e un'armatura meno ottimali e il tuo ruolo (dare e prendere botte) non riesci più a farlo come dovresti. Il mago intanto ha Volo di terza cerchia, al lv11 è una cerchia di utility e basta, e con quei soldi si compra una verga di metamagia, un mantello dei TS e una fascia, magari. Gli altri giocatori (io ero l'oracolo) non lo hanno lasciato al margine, anzi: io ho costruito il mio oracolo allo scopo di buffare e curare il guerriero stesso, e proteggere da danni ed effetti negativi tutto il party. Ma semplicemente, ad un certo punto, era tatticamente più economico e funzionale evocare una bebilith: aveva danni inferiori al guerriero ma non dovevo preoccuparmi di spendere cure ogni turno per tenerla in piedi. Il guerriero non è stato lasciato al margine, ma con i nemici del giusto GS non era più in grado di stare al passo. La campagna alla fine lo ha visto morire una volta per sessione...nonostante la presenza di un dannato oracolo della vita in party!! No, qui stiamo discutendo di Path, non del gioco dell'oca (che è equilibratissimo, lo garantisco). E si può dire benissimo che un gioco è più bilanciato dell'altro proprio perché una casa di produzione ha deciso di muoversi in una specifica direzione piuttosto che verso un'altra. Questo perché ho ragione, e non solo io. Ci sono esperienze di decine di giocatori qui sul forum, e chissà quanti nel mondo, che ti dicono: abbiamo giocato per anni a pathfinder, e sappiamo che non è equilibrato, ma favorisce alcune scelte. Guarda, lo dico chiaramente: pathfinder è così sbilanciato che per giocare il 60% almeno degli archetipi senza essere sub-par è necessario avere un party su misura che accetti di giocare personaggi non ottimizzati, e un Master che a sua volta riduca la difficoltà delle sfide.

ho provveduto a modificare per Zellos che ha deciso di curare i più gravi di voi con la sua magia. aspettiamo ancora un po' @OcramGandish poi toccherà a me , grazie a tutti voi per la pazienza dei miei errori saluti

Un po' come parlare di come si gioca a scacchi, ma senza perdere tempo a parlare dei pezzi con cui si gioca, e invece soffermarsi sul metodo di trascrizione delle mosse o delle varianti a tempo nelle internazionali? I personaggi, e la loro creazione, sono vitali e tutto il resto è marginale. I giocatori hanno (in giochi come D&D) un solo, singolo, modo per intervenire nella narrazione. Ed è interpretare un personaggio. Affinché sia possibile per tutti i giocatori dare un apporto di simile entità, sono state inventate delle regole per creare e giocare i personaggi. Queste regole sono il metro con cui si misura un intero sistema di gioco. Questa non è un'opinione, ma un dato di fatto. Vorrei che fosse messo a verbale, non è minimamente contestabile. Poi parliamo di gusti e stili di gioco? Ok, allora posso comprendere che a qualcuno piaccia di più Pathfinder, e altri prediligano FATE. A me piace un po' di tutto e non mi sento uno psicopatico né mi bastono come Tafazzi perché mi piace sia la 5a edizione che Pathfinder. Purtroppo però qui non si parla di gusti, ma di dati di fatto. Pathfinder è un gioco sbilanciato? Si. Non ci piove, direi che le prove a sostegno di questa tesi sono state presentate, giudicate, e ritenute valide. Vogliamo tornare al discorso originario? Ebbene, considerato che Pathfinder è un gioco complicato e sbilanciato, e che Path.2 sembra abbastanza simile, è assai probabile che anche Path.2 sarà complicato e sbilanciato.

io sono a posto ragazzi, mi leggo le ultime pagine del tdg e sono dei vostri. Il master mi ha già ricapitolato un po' la situazione. P.s.: Ho apportato qualche modifica minore alla scheda rispetto a come te l'avevo presentata.

Mappa dei dintorni del Bivacco del Forte Rosso: https://imgur.com/QnBj3bI

Vuldo "Capitan Biscottino" Pinklewhipper Alle parole del cuoco che combattono con le parole della contessa rimango perplesso circa il momento in cui io sia o non sia divenuto un Pioniere; momento che viene reso al presente da Kerberos, che mette in chiaro le cose Grazie Signor Fuinur sebbene sembro non apprezzare molto la sua affermazione sugli halfling, ma in fondo nulla più che un pensiero razzista come ne vedo ogni giorno Perché mai non siamo degni di fiducia mi chiedo...deve aver avuto pessime esperienze nella sua vita. Più chiaro è il mio ringraziamento al mio amico Kiltus, con lo sguardo cerco di fargli capire che vorrei abbracciarlo ma non posso. Alle parole della prima incantatrice rispondo Pericoloso portare un esperto marinaio su una nave, ma perfettamente normale farvi salire una donna? E' ben noto il fatto che porti sfortuna dico guardando Nero, sa bene che ho ragione "Donna a bordo, la nave è un ricordo" dico accennando ad un noto detto piratesco. Deciso a comprendere la natura del conflitto tra i due Fuinur la mia mente diviene un palcoscenico ricco di pensieri come artisti Sembra quasi che lo abbia chiamato "mio figlio" apposta per farlo arrabbiare. Prendo l'otre da Floim Salute! dico con un sorriso mentre sbevazzo di gusto. Ruolo? Beh avrebbe parecchio senso se occupasse la posizione di Capitano secondo me. Mi sembra abbastanza sensato che se portiamo lui, portiamo la sua ciurma, e chi saprebbe governarli meglio di lui? Ovviamente nessuno si fida di lui abbastanza da dargli un ruolo così cruciale in una spedizione così incerta, ma sapete tutti che c'è un fondo di verità nelle mie parole, pertanto propongo quantomeno gli venga dato il titolo di Quartiermastro. Guardo curioso Naesala Che abbia capito? Altrimenti che vuole? Diavoli la tensione è palpabile. Do uno dei miei biscottini a Vaniglio per calmarlo, e mentre sbriciola di brutto do qualche calcio per spazzar via le briciole sotto i miei piedi, mandandole piu in là. Guardo i presenti per carpire le reazioni in seguito alle parole mosse dalla contessa, in quanto a me non sembrano sconvolgere affatto Il mare non è per tutti.

C'era una storiella che Ajahn Chandapalo, abate del tempio Santacittarama vicino Rieti, raccontava a proposito del suo maestro e (allora) patriarca dell ordine Ajahn Chahm quando qualcuno sollevava la questione della differenza fra religioni: quando una coppia di cristiani (marito e moglie) decisero di lasciare la vita mondana e prendere i voti come novizi in Thailandia, dove la comunità di ajahn Chan era abate.Un giorno, un gruppo evangelico cristiano riusci ad arrivare alla coppia e la convinse a ritornare alle radici cristiane; i monaci dell'ordine, saputo della cosa, corsero dall'abate disperati che facesse qualcosa per fermarli e li convincesse a mantenere i voti; ma Ajahn Chan alzo le spalle e disse: "ma perché li devo fermare? magari hanno ragione loro"

Un bebilith (vero, non so perché ho detto lv11) ha 150hp con CA 22, e fa tre attacchi con +19 al txc, il morso avvelena e gli artigli potenzialmente abbassano la Ca del nemico. Un guerriero di Lv14 ottimizzato al 100% può ragionevolmente avere +5 di Costituzione, e maxando gli hp ha sui 210hp, un txc di +23/24. Ora una è una creatura che evoco come fullround, l'altro un personaggio costruito da un giocatore. Le differenze sono considerevoli, il guerriero ottimizzato al 100% ha circa 70hp in più e una CA un po' più alta, così come il txc. Però. Però, se il bebilith perde 70hp a me non frega nulla; continuo a farlo combattere fino quando non crepa, e al massimo se voglio spendere un altro slot per aiutarlo sarà un'altro Summon Monster. Però se il guerriero perde 70hp (e al lv14 è un turno di combattimento eh, mica tre minuti continuati di scontro) non posso ignorarlo; devo spendere risorse per guarirlo. Idemo fuori dal combattimento, siano slot o bacchette. Il punto poi è che un guerriero a questi livelli è carne da macello, in grado di danneggiare pesantemente un nemico (ma nemmeno tanto: il nemico deve essere debuffato dal resto del party) ma senza altro scopo in combattimento. Se proprio vogliamo fare un paragone con la Quinta, una volta ogni riposo breve, dai primissimi livelli, un guerriero può tamponare le proprie ferite con il Second Wind. Non è molto più che una goccia nel mare, ma spesso lo tiene in piedi un intero turno in più senza che debba smettere di combattere (azione bonus) e senza che altri nel party facciano lo stesso. E tutte le classi possono curarsi da sole durante i riposi. Significa che non c'è più una stretta interdipendenza, con corrispettivi rapporti di forza, tra una classe e l'altra. E questo significa che non c'è equilibrio interno al gioco. Quando sei praticamente costretto a scegliere un'opzione altrimenti il tuo personaggio fa schifo, allora c'è chiaramente qualcosa che non va.

sì appena posso vado coi tiri. vi annuncio che dal 20 al 27 maggio compresi sarò via, e sospenderemo per una settimana.

Io invece adoro lo spirito d'improvvisazione di Hellblazer Regá è un gioco di ruolo, non Medieval Total War, ci sta che tutto non sia coordinato precisamente come un orologio. Oltretutto gente nuova che si conosce nulla, l'affiatamento arriverà... E la selezione naturale farà il resto

Randal Ridley Ritardo forse giustificato. Allungo il braccio sinistro per indicare il pirata ammanettato guardando prima il Consiglio intero e poi tutti gli altri presenti. Vorrei andare subito al punto focale della nostra venuta qui di fronte a voi senza giri di parole. Mi schiarisco la voce prima di continuare portandomi il pugno chiuso davanti alla bocca. Ufficialmente lui è mio prigioniero, qui nel palazzo. Nessuna legge mi obbliga a consegnarlo a Capo Ventura. E, aggiungo, in quanto prigioniero, posso scegliere di fare di lui ciò che meglio credo. Interrompetemi se sbaglio qualcosa.. Continuo sempre a guardare il Consiglio Uno.. due.. tre.. e quattro. Conto indicando Vuldo, la contessa, Kaleb ed infine me, soffermandomi sul mezzogigante quando mi indico. Siamo stati scelti, chi per un motivo chi per un altro, per partire alla volta dell'inesplorato Est. Come Pionieri, dunque, secondo lo Statuto sulle fondamenta del quale si basa tutta la Loggia, avremo potere decisionale sulla Eurus, il suo armamento, cosa imbarcare e, non in ultimo, l'equipaggio..anzi.. Questo è il punto fermo, data inoltre la premessa del suo arresto, sul quale voglio essere più chiaro che mai. Nero salperà con noi. Attendo la reazione dei presenti per dar loro tempo di fagocitare la notizia tenendo lo sguardo sul Concilio, alternandolo tra tutti loro.

No, ti prego, siamo alla 7a pagina della discussione, non puoi uscirtene con robe così...

Perbacco allora anche la definizione di equilibrio è diventata prona ad interpretazioni? Se intendi che i fullcaster e i mezzicaster sono equilibrati tra loro posso darti ragione: i primi sono pensati per fare bene tantissime cose, i secondi per farne meglio alcune e molto peggio altre. Quando parliamo dei non-incantatori...beh. Sono divertenti da giocare? Si. Sono necessari in un party? Dipende dal livello e dalla composizione dello stesso. Ricordo bene la campagna di CotCT in cui giocavamo in tre: al lv11 un mago e un oracolo della vita potevano risolvere il 90% degli incontri mentre il guerriero era un peso e sinceramente uno spreco di incantesimi di potenziamento. E non perché fosse giocato da un inetto o una capra, ma perché non poteva volare, non poteva curarsi da solo, non era versatile nello scontro (a distanza faceva schifo) aveva dei tiri salvezza mediocri, non aveva skill per le situazioni fuori dallo scontro, non aveva resistenza agli incantesimi e il DPR, per quanto abbastanza alto, non valeva tutto il resto. Poteva tappare qualche buco con oggetti magici, ma a discapito della sua difesa e del suo attacco. Dunque i non caster sono equilibrati? No. In pathfinder è insito nel sistema stesso che ladri, guerrieri e barbari possano ricoprire una specifica nicchia molto marginale e non eccessivamente utile. Certo un ladro può diventare un maestro nell'uso delle bacchette...ma investe punti skill, talenti e doti da ladro per essere poco migliore di un mago in quello specifico campo, mentre non possiede alcuna forma di veri incantesimi e ha ridotto le sue capacità di combattente per potersi permettere queste capacità da simil-incantatore. La 5a edizione non è perfettamente bilanciata, ma ha superato questo problema. Anche Starfinder, in un certo senso, lo ha fatto: ha ridotto il potere effettivo degli incantesimi in rapporto agli altri sistemi di potere del gioco: ovvero, grazie alla tecnologia e ai computer è possibile per molte classi influenzare lo scontro e altre situazioni anche senza usare incantesimi veri e propri. Per quanto riguarda Pathfinder.2...vedremo. Le premesse non sono ottime; parte già con alcuni elementi che implicano una certa propensione a potenziare gli incantatori, per l'ennesima volta. Penso che il forum sia un ottimo posto per discutere di queste cose, ma solo se la discussione resta nel dominio della logica e dei dati: evitiamo ennesimi voli pindarici dettati da preferenze e gusti personali.

Che vi ho sconsigliato -per risparmiar frecce - in quanto sarebbe stato accoppato dal cinghiale (cosa avvenuta).

Vi ho fatto spostare di 1 quadretto senza perdere alcuna azione particolare (eravate fermi da prima, avete visto lui iniziare a fare qualcosa e "nel turno precedente" vi siete spostati di poco. I4 è ora a portata. Lui non si è mai mosso o quasi, fino al turno precedente (prima che voi vi spostaste) non era a portata del furtivo. Ho diviso il post in 2 sia per attendervi, sia per non impazzire io con tutti i tiri da gestire e i banditi da muovere attaccare. A livello temporale non cambia nulla, tutta l'area di vostro interessa l'ho tenuta ferma.

E la seconda colazione? XD

Per ottenere una nazione di fedeli, basta sterminare gli scontenti. Per ottenere la fedeltà in un uomo, basta mostrargli il dolore. Con questa filosofia, re Horgar Jotna regna su Valang. Chiunque provi a ribellarsi al sovrano viene torturato e ucciso nella pubblica piazza, in modo che il popolo viva nel terrore più totale. Ad Avidhar, la città in cui abitate, si è verificata una delle più recenti insurrezioni contro il sovrano. Il re ha affogato nel sangue la ribellione inviando un manipolo di suoi uomini comandati dal lord Ulihurk, il campione di Ragnar Ferserk. Ulihurk ha torturato e ucciso non solo i rivoltosi ma si è scatenato contro il popolo. Ha gettato neonati in pasto ai cani e ha costretto le madri a guardare, ha mandato al rogo diverse persone, distrutto il raccolto e parecchie abitazioni. I rivoltosi sono stati uccisi attraverso il metodo dell’aquila di sangue o altre pratiche agghiaccianti. Infine, alcuni uomini scelti casualmente tra la popolazione, sono stati divorati vivi da Berghelmyr, il gigante al servizio di sir Jotna. Tutta la città di Avidhar è stata costretta a vedere il titano trangugiare gli uomini, incapace di ascoltare le loro grida di disperazione. Prima di andar via, Ulihurk ha rapito una donna di nome Laynariel per portarla in sposa al suo signore Ragnar. Diversi guerrieri e cittadini che si ribellarono al re non furono giustiziati ma rinchiusi nelle prigioni di Avidhar. -.-.-.-.- Sono passati cinque anni dalla strage. Avete passato questo tempo dietro le sbarre. Lo spirito di molti vostri compagni di cella si è piegato. Non sono mancati casi di suicidio o morte per le dure condizioni del carcere. I carcerati si sentono come sospesi nel tempo, attendono solo di morire di vecchiaia, per fame o malattia. Ultimamente però ci sono dei mormorii che aleggiano tra le sbarre. Pare che un falco bianco, venuto da sud, sta spazzando le tenebre proiettate dall'esercito di re Jotna. In altri racconti questo falco è sostituito dall’immagine di una ragazza vestita di bianco e con un corno sulla fronte. Probabilmente queste sono solo favole… ma è noto che un cavaliere si è sollevato contro di sovrano di Jotna e il suo nome è Herlan. La sua armata sta per affacciarsi alle porte di Avidhar. -.-.-.-.- Un’onda d’urto vi getta a terra nelle vostre celle. Il suono dirompente di un'esplosione vi rende temporaneamente sordi. Siete storditi e cercate di rialzarvi. Avvertite delle vibrazioni e dei rumori in lontananza. Quando i vostri sensi vengono ripristinati, udite urla di rabbia, paura e dolore. Siete nel sottosuolo delle prigioni di Avidhar e qualcosa ha appena sfondato il soffitto e parte delle parete laterali di questo piano. Alcuni carcerati scappano in ogni direzioni mentre altri non sanno cosa fare, si limitano solo a uscire dalle loro celle. C’è del sangue che scorre per terra. Tra le macerie provocate dall’esplosione vedete degli arti umani. Ovunque si levano disperate grida di aiuto. In questo momento siete su un corridoio che attraversa un numero di celle poste su entrambe i lati. Molti prigionieri sono all’interno di quelle gabbie e implorano di essere salvati. Non si sono ancora viste le guardie.

Stavo pensando la stessa cosa, Fuscus è un armadio armato di tutto punto ed il suo concetto di furtività è “diamo fuoco a tutto, ma senza urlare”

Intanto grazie per le risposte, però ora sono confuso! Credo si siano decisi alcuni parametri per stabilire se un gioco è sbilanciato, tramite i quali senza dubbio PF1 si può dire sbilanciato. Ora però ho come l'impressione che nel decidere se lo siano altri RPG si chieda di essere elastici nell'interpretazione, e non ci capisco più niente. Lo so, prima che lo dica qualcun'altro lo dico io, su queste cose sono un po ottuso! Se questo è vero (non conosco 13th Age) alla domanda se è sbilanciato la risposta dovrebbe essere si, non solo un po, forse potrebbe essere che lo è meno di Pathfinder, ma è comunque sbilanciato (il fatto che esista una razza superiore mi sembra impossibile da ignorare. Io giocatore esperto punterei a quella e a tutte le opzioni migliori, anche se di poco, quando voglio ottimizzare). Qui non ti seguo, questa è una tua interpretazione di essere bilanciato credo, non quella stabilita. Come dire che io potrei affermare che PF1 è bilanciato perchè nelle mie partite non si è mai avvertita una netta differenza di potere tra un PG ed un altro. Conosco pochissimo anche D&D (5 edizione), ma non credo che rientri nella scelta di bilanciato (presumo). Tra l'altro in questo gioco il system mastery è assente?

Ricapitolando: se Brom muore viene picchiato da Gord nell'oltretomba, se sopravvive viene perseguitato dal suo fantasma... non ci sono molte via d'uscita

@Pyros88 Un ultima cosa, che può tornarti utile. Tu in questo momento sei con Hanz, che è il pg di @Voignar. Avete avvisato di stare in casa tutti gli abitanti del villaggio e state decidendo, se tornare alla locanda o cercare uno dei vostri confratelli. E' notte e c'è una nebbia, che vi fa vedere a pochi centimetri dal vostro naso. Così sai orientarti per il primo post..

Evvai! Bentornato!!!!

Fatta con Inkarnate,vero?? E' davvero ben riuscita!

Comunque sia, io pensavo di creare un mio Pbf su Urban Heroes, quindi se volete vi faccio delle prenotazioni... (Sia chiaro LUT, per adesso, non lo abbandono!) non è importante che conosciate le regole, però se ne volete sapere di più scrivete in privato così non intasiamo il topic. Ci vorrà un pochino prima che sia tutto pronto, quindi un pochino si dovrà aspettare. Scusate lo spam.

Sei in combutta con la famosa cugina di Thorgar per sviare i sospetti su Ligeia?

Non esiste una traduzione ufficiale, io lo tradurrei come Dio Trascendente.

Ecco! Hai fatto scoprire il mio piano malefico!

Minmaxare nel background non l'avevo ancora visto praticamente da nessuna parte. Questo vuol dire che essendo le caratteristiche legate alle classi, ogni classe avrà dei background più convenienti e altri meno, portando a maghi meno bravi nel fare i maghi se hanno fatto gli esploratori e non i fabbri. Se va bene i background "classici" (tipo l'adepto per il chierico) avranno le caratteristiche che aiutano la classe incoraggiando i cliché (non se ne sentiva la mancanza), se va male ci saranno background che per puro caso sinergizzano creando uno strano risultato con il quale alcune professioni saranno legate arbitrariamente ad alcune classi. Ma che bellezza.

Eric e' un tipo sanguinario, gli piace uccidere e lo ammette senza problema. Tendenzialmente serve le forze del bene, ma non e' di sicuro un santo. Gode della violenza e dell'adrenalina dello scontro físico. Vuole sempre dimostrare di essere il migliore, in tutto.

I francescani hanno principi sanissimi per gli standard dei migliori buddhisti; e ci sono tipi di buddhismo che (per come la vedo io) sono meno sani di scientology: il problema non é cristianesimo o buddhismo; ma persona e persona. Annoi sembra meglio il buddismo (e lo dico da buddhista) perché lo possiamo guardare da una prospettiva dalla quale non riusciamo sempre a guardare il cristianesimo. Io mi sono avvicinato al buddhismo esattamente per quel motivo: perché il cristianesimo non sembrava adeguato e sembrava avere un sacco di difetti; ma più mi avvicinavo al buddhismo e più mi rendevo conto che, alla fine, non era diverso dal cristianesimo in tutto (compresa la dottrina, in fondo in fondo). Comunque, alla fine, rimango buddhista. c’é un passaggio del canone pali (sarebbe il testo fondamentale del buddhismo) che parla della differenza delle religioni e del fatto che sembra abbiano messaggi diversi. racconta Buddha ai suoi discepoli che é come se un uomo molto ricco vivesse in una casa enorme con i suoi figli; ma la casa é putrescente e popolata dalle creature più disgustose come serpenti e scorpioni; e, come se non fosse abbastanza, la casa prende pure fuoco. L’uomo molto ricco si accorge di tutto questo e sapendo dove sia porta, potrebbe uscire e salvarsi; però non lo farebbe mai senza mettere al sicuro i suoi figli prima. Il problema é che i figli sono stupidi e non capiscono il problema è continuano a giocare e a rincorrersi senza ascoltare i suoi avvertimenti; e non appena l’uomo riesce ad acchiapparne uno, gli altri scappano via. Allora l’uomo, che conosce i suoi figli, gli dice di aver preparato per loro dei giicattoli bellissimi appena fuori della soglia della casa in fiamme (nel canone pali, questi giocattoli sono carretti trainati da animali diversi: uno trainato da una capretta; uno trainato da un pony; uno trainato da un vitello; etc). I figli, sentendo la notizia, abbandonano quello che stanno facendo e corrono fuori dalla casa in fiamme. Naturalmente non c’é nessun carretto fuori dalla porta; ma quando i figli sono fuori, si rendono conto di quanto meglio e bello sia stare fuori da una casa in fiamme e piena di ogni animale disgustoso, e si godono l’aria aperta. fiagata, he?! Ecco, per come la leggo io, Buddha (o Cristo) sono gli uomini ricchi; noi (naturalmente) i bambini stupidi, le religioni sono i carretti che non esistono; ma verso i quali dobbiamo andare, se vogliamo uscire da uno stato mentale malato e dannoso che é la casa in fiamme della nostra vita, prima che ci crolli sulla testa. Se leggiamo il cristianesimo letteralmente (come anche il buddhismo), secondo me non vediamo quel sia lo scopo della religione: sono solo carretti colorati che promettono pradisi e Nirvana e reincarnazioni vantaggiose; ma, in realtà, potrebbero essere bugie per costringerci a seguirle....a fin di bene, si intende. Ps. Chiedo scusa se sono prolisso: é un argomento che mi appassiona.

Ops ... mi ero un po' perso ... aggiorno appena possibile

Però non è vero. Non posso fare un guerriero, un ladro o un barbaro in grado di stare al pari con gli altri personaggi ai livelli alti. Oh, certo che il guerriero sconfigge il bebilith (diciamo il 90% delle volte), non ci vuoi tu per dirmelo. Però il guerriero è un personaggio, il bebilith è una capacità di un altro personaggio. Vedi tu la differenza. Sarebbe equilibrato se, potendo l'oracolo evocare una bebilith, il guerriero potesse contrastare questa creatura con una sola fullround oppure evocare una bebilith a sua volta. Invece chiaramente non è così.

Attila [Villa Tourelle] @DM

nei prossimi giorni metto il codice su qualche piattaforma. intanto ti allego il jar cosi lo provi.. grazie Scheda Pg v1.11.zip

Esperienza Se il conflitto è sufficientemente importante, ovvero se il successo o il fallimento influenzano sensibilmente le possibilità dei Personaggi di raggiungere il loro obiettivo, allora il Game Master dovrebbe ricompensarli con un (1) punto Esperienza ciascuno, anche se non si sono effettuati dei Test. Sviluppare il Personaggio L’Esperienza viene assegnata dal Game Master al termine dell’avventura e può essere spesa dai giocatori per aumentare il livello delle abilità o per acquistarne di nuove.

Veramente l'aveva già fatta prima quella mossa Hai centrato il punto, altrimenti si fa una fatica pazzesca e si fa solo confusione. La system mastery prevede che chi abbia maggiore padronanza del sistema sia ricompensato dal sistema stesso ritrovandosi il personaggio più ca**uto. Un gioco basato sulla system mastery ha di fatto al suo interno, tra le altre, delle opzioni ottime e delle opzioni pessime, disseminate nel suo stesso regolamento. Le opzioni ottime sono lì, talvolta sepolte da qualche parte, proprio in attesa che qualcuno (leggasi: chi investe più risorse a padroneggiare il sistema) le scovi e ne faccia uso. Le opzioni pessime sono invece quasi delle trappole (da un punto di vista puramente meccanico): non servono a un'emerita ceppa e se ne farai uso (perché sei un neofita o altro) non potrai reggere il confronto con chi invece (data la padronanza del sistema) le ha scartate perché consapevole dell'esistenza di alternative nettamente migliori. Sono questi ultimi due punti a determinare uno sbilanciamento ed ecco il perché un gioco basato sulla system mastery non può essere considerato bilanciato.

@Pyros88 ho corretto il tuo post, essendo al 7 livello il furtivo è 4d6, non 3d6

Semmai è sbilanciato a livello di sistema ma si può riuscire a giocarlo in maniera equilibrata con chiare scelte di un certo tipo da parte dei giocatori. Ma quello che stiamo affermando noi è che è sbilanciato a livello di sistema, tutto lì (l'hanno già detto anche Tamriel e The Stroy questa cosa). Il fatto che ci siamo messi a spulciare le dichiarazioni di Monte Cook sulla system mastery è perché Dadone stava cercando di capire appieno il significato ed uso del termine quindi ci stava, mica stiamo dicendo che Jacobs è Cook. Però se vogliamo proseguire in un discorso dobbiamo cercare di metterci d'accordo sui termini che usiamo e il significato che hanno. Questo nella tua esperienza e più in generale in un gruppo che decide di perseguire l'equilibrio. Se però un giocatore Non vogliamo dire che non si può giocare a PF in modo bilanciato, ma che volendo si possono sfruttare opzioni strettamente migliori e presenti nel sistema di fondo per primeggiare su altri personaggi che non compiono tali scelte. Vuoi chiamarlo per tua migliore tranquillità di pensiero "sbilanciamento potenziale", prego fai pure. Però rimane in fatto che tale potenziale esiste. Praticamente puoi guidare una Ferrari sempre al massimo a 130 all'ora per rispettare i limiti in autostrada, però è una macchina con il chiaro potenziale per fare i 300 e battere tutti. Veramente l'aveva già fatta prima quella mossa Puoi avere grande varietà ed equilbrio (leggi non sbilanciamento) tra i percorsi e le opzioni da scegliere, per dire vedi la 4E.

Ok, allora è +10!

Io ho avuto appena il tempo di leggere la tua descrizione dell'incontro davanti a Kerberos, ma non riesco a postare perchè ho un pò di lavoro. Spero durante pausa pranzo di riuscirci

Messa giù proprio banalmente: se la comunità di gioco/creatori del gioco devono far uscire errate o modifiche al gioco significa che non è bilanciato. Può esserti sufficiente come (superficiale) definizione? Per entrare nel discorso pf/5ed, certo, ci sono i talenti anche in 5ed,ma un ladro in questa edizione resterà sempre la classe che sa trovare e disinnescare le trappole meglio di qualsiasi altra classe, qualsiasi combinazione di classi/talenti tu voglia fare. In pf no. EDIT: il discorso non è che ci siano scelte o meno da fare, nel momento di creazione del personaggio, che portano ad avere dei vantaggi a scapito di altre. Il discorso è che ci sono scelte (o proprio elementi a livello di design del gioco) che fanno sì che che mentre in linea teorica il personaggio pinco pallo dovrebbe saper fare bene la cosa A ed il personaggio gigi la trottola la cosa B, invece ci si ritrova ad avere il personaggio pinco pallo fa bene la cosa A e la cosa B, e il personaggio gigi la trottola riesce a malapena a saper fare la cosa B. Infine, ripeto (perchè continuo a vedere che qua non si riesce a far differenza tra esperienza personale e analisi teorica): OVVIAMENTE si può giocare in modo che ognuno ricopra un ruolo e lo faccia senza sentirsi surclassato. Ma questo lo si può fare perchè i giocatori SCELGONO di farlo (e quindi bilanciano il gioco), non perchè il gioco sia così di base (perchè è sbilanciato).

Fizdhor Hiblib "Mi hai scoperto, caro Vanleath" sorrido di rimando, alzandomi a terra "Se finirò pietrificato, invece, riportatemi in patria e raccontate che l'autoritratto è stata la mia ultima opera!" sghignazzo, concedendomi un momento di umore prima della sfida che ci apprestiamo ad affrontare. "Prima di entrare, lasciate che chiami su di noi il favore degli dei, almeno" sorrido, socchiudendo gli occhi e ponendo i palmi delle mani verso l'alto, con le braccia stese. Un lieve bagliore parte quindi dai palmi delle mani, formando come due sfere eteree, dalle quali partono due sottilissimi fili metallici che si intrecciano a mezz'aria, volando addosso ai presenti. @tutti

Ci sono, vi chiedo immenso perdono ma è periodo lavorativo molto carico e faccio fatica a seguire il forum, soprattutto ad aggiornare le mappe. Questo pbf è particolarmente complesso da questo punto di vista perchè c'è un sacco di gente "in moto", vi chiedo di portare pazienza. Non mi sono dimenticato!

Non hai detto se desideri una build completa, ad ogni modo puoi dare un'occhiata al thread della mia Arcanista costruita fino al sesto livello Nel thread trovi anche il rimando al thread originario dove chiesi consigli per un incantatore arcano e da lì mi convinsero a prendere l'Arcanista Personalmente posso dirti che è una classe molto versatile e intringatissima da interpretare, ero un po' scettico all'inizio ma mi sono ricreduto alla grandissima!

Eh, ma la complessità può essere usata per attirare gli inesperti. Il commesso di Giochi Uniti che deve vebderti PF non ti dice "Occhio che è complicato e tu che sei inesperto non ci stai dietro", ti dice "Vedi che bello, hai tante opzioni, puoi fare quello che vuoi". E tu neofita ci caschi (io sicuro ci sarei cascato). Ma Pathfinder è esattamente così già adesso: tonnellate di opzioni e sotto-opzioni, cento interazioni fra cavilli (pensa ai descrittori degli incantesimi, ai tipi di bonus, ai calcoli per i tre tipi di CA), numeri stellari, incentivi alla system mastery/power play, e un gameplay poco immersivo... da questo punto di vista, non c'è nulla di nuovo rispetto a PF1, anzi, rispetto a D&D 3.0. A me il PP (o, più correttamente, la system mastery) non piace, ad altri sì. Che devono fare, smettere di giocare? Tantopiù che stiamo parlando di un gioco che è pensato per loro dal giorno 1. Boh, a me pare siano solo quello, non so che dire. Ogni manuale introduce razze, classi, archetipi, incantesimi e talenti, se non sono regole, opzioni e sotto-opzioni quelle... Vabbe, ma 'sta roba qua pure PF la fa male. È impossibile giocare un combattimento senza consultare continuamente i manuali per verificare le interazioni, fermare il gioco per scegliere fra le cento opzioni (basandosi sui cavilli di ciascuna), calcolare l'action economy e la cumulabilità dei bonus... E al tempo stesso non ricordo una regola per incoraggiare l'interpretazione o lo stare in character. Poi non dico che ci sia qualcosa di male se PF è così: a me non piace, ma a tanta gente sì, e buon per loro. Quello che mi fa strano è che ti lamenti di certe cose in PF2 come se non fossero state esattamente identiche così in PF1, D&D 3.5 e D&D 3.0 - insomma, da diciotto anni a questa parte.

Oltre a vedere l'allineamento come mera guida, mi è sempre piaciuto come era presentato nel primo set di Dark Sun. In parole povere, l'allineamento è come ti comporti in condizioni estreme, per esempio quando sei nel deserto con un gruppo di persone, e devi dividere l'acqua che rimane. Alla fine le mie conclusioni sono leggermente diverse da quelle del manuale. Praticamente, come ragiono io: - Legale Buono: Divide l'acqua equamente tra tutte le persone, concordando con il gruppo come distribuirla. Chi sta più male ha sempre più acqua a disposizione, anche se è costretto a cederne dalla sua parte. - Legale Neutrale: Divide l'acqua equamente tra tutte le persone, concordando con il gruppo come distribuirla. Chi sta più male ha l'acqua in eccesso. - Legale Malvagio: Divide l'acqua equamente tra tutte le persone, concordando con le persone importanti del gruppo come distribuirla. Chi sta più male non avrà acqua, che va data a lui/lei. - Neutrale Buono: Divide l'acqua solo in base ai bisogni. Chi sta più male ha sempre più acqua a disposizione, anche se è costretto a cederne dalla sua parte. - Neutrale Puro: Non gli interessa come sia divisa l'acqua, basta che ne abbia abbastanza. Chi sta più male ha l'acqua in eccesso. - Neutrale Malvagio: Divide l'acqua solo in base al suo bisogno. Chi sta più male non avrà acqua, che va data a lui/lei. - Caotico Buono: Fa il possibile, anche azioni criminali, affinché chi abbia più bisogno di acqua possa averne, anche se è costretto a cederne dalla sua parte. - Caotico Neutrale: Fa il possibile, anche azioni criminali, affinché lui/lei abbia abbastanza acqua. Chi sta più male ha l'acqua in eccesso. - Caotico Malvagio: Fa il possibile, anche azioni criminali, affinché lui/lei abbia la maggior quantità d'acqua possibile. Chi sta più male non avrà acqua, che va data a lui/lei. Ovviamente queste sono le estremità dello spettro degli allineamenti. Al di fuori mi aspetto che un personaggio si comporti in modo molto variabile, con l'allineamento come vaga indicazione. Se poi parliamo di Planescape, dove l'allineamento è una forza oggettiva, è un altro conto.

Ci sono due problemi che restano irrisolti. Uno è l’interpretazione data dai diversi giocatori a vita, mente, morale eccetera. Il DM che pensa di dover punire tizio perché ha interpretato male l’allineamento, quante discussioni abbiamo visto in proposito? Finché la morale ha un effetto diretto sul gioco senza peraltro avere meccaniche ma solo l’arbitrarietà del DM, i disastri continueranno. L’altro problema è la natura oggettiva degli allineamenti in D&D e il loro legame con le regole. Chi privilegia sicurezza e potere riceve dai suoi dei la capacità di danneggiare gli altri con il tocco, per esempio. È pieno di roba regolisticamente “malvagia” tipo i non-morti che si basa sull’equivalenza malvagio=negativo. Se rimaneggiamo quest’assunzione di base, abbiamo problemi da qualche altra parte. Insomma: gli allineamenti sono un sistema per ambientazioni dove i protagonisti sono buoni e gli antagonisti malvagi. La loro implementazione regolistica è pessima, limitata e pensata per il gioco old school. Apprezzo il tentativo di basare gli allineamenti su basi scientifiche. Credo però che sia condannato al fallimento pratico, in gioco. È necessario partire da un’analisi del contesto di gioco: come il sistema influenza il gioco concreto (il famigerato actual game) e come viene implementato in termini di regole. La proposta di questo articolo parte IMHO da premesse sbagliate e si sviluppa come una discussione astratta senza il minimo contatto con il GdR.