KlunK

Per favore citami la parte del manuale dove è scritto "avere il tipo non morto ti da +1 di MDL". Se no stiamo parlando di aria fritta. Idem come sopra. Perde un livello o avere +1 al MDL non è la stessa cosa e te lo faccio capire con i numeri. Sono un umano con 12.000 PE e quindi è un PG di 6°. Se divento un necropolitano perdo un livello, quindi sono di 5° e sono a metà strada per il passaggio di livello coi PE, quindi ne ho 8.000. Se l'archetipo necropolitano invece di farmi perdere il livello mi desse +1 al MdL, rimarrei con 12.000 PE e di 6° livello, ma avrei LEP 7 e per arrivare al LEP 8 (che per me sarebbe il 7° livello), dovrei arrivare a 28.000 PE (invece che 15.000). Come vedi quindi non è la stessa cosa.

LEP = DV + MdL Questo è certo, non so che idee hai tu, ma ci sono decine di discussioni dove viene ribadito. Quello che di dà MdL è una razza e non certo un tipo, quindi che "non morto dà +1 di MdL" non è per forza vero. Anche perché di solito hanno molto di più, e all'opposto il necropolitano invece ha 0 pur essendo un non morto. C'è scritto che come effetto di ottenere l'archetipo perdi un livello come se ti avessero risorto con rianimare i morti. La parte in grassetto è una tua speculazione. Che poi sia palesemente un modo per depotenziare un archetipo senza LEP che ricevi è un altro discorso. La parte che citi in inglese dice semplicemente che perdi un livello come effetto del rituale il che compensa avere dei bonus come il fatto di essere un non morto. Che è quello che ho detto io. Un umano di 6° ha LEP 6, se diventa necropoliano ha LEP 5 perché perde un livello. L'MdL non si inserisce in alcun modo. Quelle native certamente sono esterni, ma non toglie che ci siano nativi del piano materiale sui piani esterni, io facevo l'esempio delle anime dannate ai Nove Inferi. Opinabile che ti reincarni in un esterno, posto che la questione non è certamente mai stata chiarita. Gli esterni non hanno corpo e anima divisa quindi si creerebbe il paradosso di un'anima che si reincarna in un corpo di esterno che ha già dentro un anima. Quindi anche solo per evitare complicazioni semplicemente non funziona. Come ho detto all'inizio non è chiarito se si applichi il MdL per quelle razze presenti nell'elenco standard (bugbear, hobgoblin ecc..). Il fatto è che si hanno solo parzialmente i loro bonus e malus, quindi è difficile valutare l'impatto. Considerando poi l'esempio del necropolitano, dato che viene già perso un livello con la reincarnazione, di solito io non li applico dato che è più la complicazione che il bilanciamento.

Sinceramente mi sembra una cattiva idea creare una classe su misura di un PG già fatto solo perché fa comodo, il rischio è di creare qualcosa di ultraspecifico e quindi sgravato. Già il geomante è qualcosa di specifico che unisce arcano e divino, non ha senso fare un qualcosa che unisce una CdP a un altro stile. Piuttosto fai il monaco con il talento Carmendine Monk per usare l'Int al posto della Sag. Se poi vuoi unire monaco e incantatore, c'è il Pugno Illuminato. Però non puoi unire anche Shugenja e Geomante, non si può avere tutto.

Voto di povertà non ti ispira?

1) Non morto = +1 MdL non è scritto da nessuna parte 2) Il fatto che perdi un livello è un effetto del rituale e non c'entra nulla con MdL. E in ogni caso non è la stessa cosa. Perché se sei di 6° e diventi un necropolitano di 5° (dove il LEP rimane 5) per effetto del rituale non è per nulla la stessa cosa di essere un fantomatico necropolitano di 6° con MdL +1 (che ha LEP 7) 3) Cosa c'entra con reincarnazione? Di nuovo cosa c'entra la regola della riduzione di MdL con l'argomento di come funziona reincarnazione? Ovviamente non mi riferivo al fatto che reincarnazione crea un nuovo corpo, ma al tuo cervellotico piano di reincarnare qualcuno su un semipiano creato dove esistono solo l'incantatore, il morto, e un altra creatura in cui si vuole reincarnare. Soprattutto la parte dove la terza creature dovrebbe morire per il reincarnato occupa il corpo. Non ho mai letto questa FAQ che dici, e il web enhancement che citi è un'altra cosa. L'incantesimo dice che viene creato un nuovo corpo dagli elementi circostanti. Se sei in un semipiano di nulla più probabilmente l'incantesimo semplicemente fallisce. Se ti reincarnano negli abissi è più probabile che ti reincarni in un corpo creato dai resti delle anime dannate, e quindi verosimilmente sempre un umanoide della lista.

Non ho capito perché l'MDL dovrebbe essere ridotto. Se sei un elfo chiaro di 6° e vieni reincarnato in un drow avrai un LEP di 7 e l'MDL sarà sempre +2 come per tutti i drow. Per altro io non l'ho mai applicato alle creature reincarnate, anche perché non ottieni proprio tutto dalle razze. Questa è una tua fantasiosa interpretazione dell'incantesimo. 😄

Nel senso una variante per barbari buoni e/o legali (?) che durante l'ira cambi l'allineamento in caotico e/o malvagio? Non credo esista nessuna capacità che faccia cambiare allineamento, la cosa che più assomiglia è la furia del berserker che risulta incontrollabile rischiando di attaccare gli alleati.

Ecco qual era quell'incantesimo per muoversi sott'acqua! Non ricordavo! Certo, infatti si parlava di pergamene e pozioni. Ovviamente sono costi puri, ma danno un considerevole vantaggio.

I più utili in generale sono naturalmente camminare sull'acqua, respirare sott'acqua e controllare acqua, di livello più basso non c'è nulla di specifico, potrebbe fare comodo magari arma spirituale per attaccare a distanza stando al sicuro sulla nave. Per gli incantesimi sopra nominati quindi pozioni e pergamene. Magari anche qualcosa per evocare un elementale dell'acqua che dà supporto.

Scusa, ma se sei così sicuro perché viene a chiede l'opinione agli altri? È una domanda seria. Se lo fai solo per ricevere approvazione senza critiche le tue aspettative saranno disattese, ormai te ne sarei accorto in tutti questi topic.

Pur avendo tutti i numeri in chiaro (altra tua HR), ribadisco quanto ho detto: non rinuncerei mai a tre attacchi per un 5% di possibilità su uno. Anche solo per il fatto che ho comunque sempre un 5% di possibilità di colpire facendo 20 col dado. Quindi cos'è meglio? Avere il 20% su un attacco, o avere tre attacchi, il primo col 15% e gli altri due col 5%? Se ricordi qualcosa dal calcolo delle probabilità sarà chiaro che la percentuale complessiva di colpire nel secondo caso è del 25%, quindi è semplicemente più conveniente. E con quattro attacchi diventa il 30%, quindi come dicevo col passare dei livelli diventa sempre più inutile.

Certo, ma potrebbe essere che manco perché faccio tiri bassi. Come potrei mancare di 1 o di 10 senza saperlo. Se io ho diciamo 3 attacchi con +20/+15/+10 e quindi normalmente attacco con +18/+18/+13/+10, non prenderei mai in considerazione di fare un solo attacco con +21, piuttosto che i tre attacchi di sopra, anche solo per il fatto che ho sempre 1 possibilità su 20 di colpire. Intendi una CdP 3.0 che ha capacità superbe e altre inutili, tra le peggiori per bilanciamento e che non è stata neanche riproposta in 3.5? Comunque sì, perché +1 a colpire è un bonus completamente trascurabile dal 10° livello. Che c'entra se stai introducendo nuove opzioni, devono avere qualche utilità. Combattere sulla difensiva è altrettanto inutile, infatti non ho mai visto usarlo da nessuno, insieme ad abilità come falsificare o decifrare scritture.

Come di consueto però le tue HR sono create su misura per il tuo stile di gioco. Per quella che è la mia esperienza in 20 anni di gioco in vari gruppi tutti gli arcieri cercano di usare tiro rapido più che possono. Poi può capitare che una volta ci rinunciano per non avere il -2 al TPC, ma è raro. In più dopo il 6° e quindi gli attacchi multipli diventa sempre meno conveniente rinunciare agli attacchi per avere un misero +1 al TPC. Io resto dell'idea di un bonus più cospicuo se le restrizioni sono per un solo attacco, se ti sembra troppo +4 potresti fare +1/ogni 4 quanto punti di BAB o almeno +1 e un altro +1 per ogni attacco extra a cui si rinuncia (quindi +4 al 16°). E già così sarebbe un'opzione che si userebbe poco.

Ecco allora mi sembra abbastanza inutile 😬 Un arciere preferisce già sempre prendere una penalità di -2 per usare tiro rapido, perché dovrebbe preferire fare un solo attacco con un misero +1? I casi sono due: o aumenti il bonus (tipo +4), oppure lo estendi ad attacchi multipli (magari escludendo tiro rapido/multiplo) e con la condizione che anche il bersaglio non deve muoversi.

Non mi è chiaro però se devi spendere un'azione completa per fare UN attacco o fai comunque tutti gli attacchi. E come si comporta con tiro rapido/multiplo? Perché può variare da praticamente inutile a un bonus piccolo e simpatico a seconda della risposta. Aggiungo che il talento Woordland Archer su Races of the Wild fa una cosa simile.

In quel caso sì

Eh insomma, per come è descritta la palla di fuoco anche si ti lanci a terra eviteresti solo in parte il danno. E anche lì a quel punto ci si potrebbe chiedere se per eludere il ladro diventa prono perché "si butta a terra per evitare la palla di fuoco". Se questo non dà luogo sfruttamenti impropri, secondo me è ragionevole che il muro faccia spostare le creature, un po' dovrebbe succedere con un muro di pietra quando si cerca di intrappolare qualcuno.

RAW il muro cade, ma la creatura rimane nel suo quadretto senza subire danni. Come esattamente è a tua interpretazione. RAI è ragionevole che le creature vengano "spinte" al margine del muro caduto se effettuano il TS con successo. Come spieghi un ladro che in una radura senza alcuna copertura si bella una palla di fuoco in pieno e rimane illeso? Come spieghi incidenti con la macchina che si accartoccia e il guidatore illeso? Fortuna. Anche qui RAW il muro fa solo danno, non blocca a terra le creature. A te diverse interpretazioni.

A logica ha sicuramente senso, però la logica spesso non è la risposta corretta nelle regole. RAW l'incantesimo dice che devi avere lo spazio per evitarlo, non che devi spostarti, quindi non ti sposti (anche perché non è il tuo turno).

Lo stregone umano blaster è un classico. Se giocate in Forgotten o puoi comunque fare l'halfling cuoreforte, sarebbe probabilmente meglio perché di taglia piccola ha praticamente solo vantaggi per uno stregone. Per il resto, l'unica vera discriminante sono gli incantesimi, che come stregone dovrai scegliere ancora più con cura perché ne hai pochi. Come ultimo suggerimento potresti pensare di prendere metamorfosi come incantesimo di 4° per fare tu da esploratore trasformandoti in qualche animale volante. Non ci sono comunque blast interessanti di 4°.

Sì ho letto, però sarebbe strano che una creatura si sposti per evitare un incantesimo. È scritto male, ma non dice che la creatura si sposta a margine della caduta del muro, se vuoi immaginartelo la creatura si sposta, ma ritorna dov'era all'inizio O più semplicemente interviene il fatture fortuna e il muro si rompe esattamente dove c'è lui, lasciandolo illeso.

Il TS riflessi ha insita una certa percentuale di fortuna, se no sarebbe assurdo che un ladro colpito in pieno da una palla di fuoco in un terreno senza alcun riparo ne esca illeso. RAW quindi se si passa il TS si evita il muro, ma si rimane nel proprio quadretto.

Però se prendi incantare in combattimento che è sempre un bonus situazionale a concentrazione è +4. In realtà poi non è tanto il +4 o +5 che cambia, quanto l'altro beneficio che è sgravato. Secondo me il solo fatto di ridurre l'azione a movimento vale la spesa di un talento, se ci aggiungi anche il bonus alla prova diventa un pelo sgravato.

Senza il talento è -6 e -10

Sì è vero, obbietto perché: 1) Si basa sul realismo perché probabilmente è vero che con le ali faresti più fatica che di per sé è una motivazione fallace in un sistema di gioco come D&D dove ci sono mille altre cose assurde (pure lasciando da parte, draghi, magie ecc...) 2) È una complicazione a mio avviso non necessaria in un sistema già complesso. 3) Può essere irrilevante con il -2 irrisorio specialmente per creature di alto livello, o renderlo quasi impossibile se applichi -10, specialmente ai bassi livelli. E vuol dire che un corvo non passerà più in una strettoia dove passa un gatto per qualche motivo. 4) Apre decine di altre obiezioni ad altre situazioni dove gli ingombri contano come quelli che ti ho detto. Poi ovviamente le regole si possono modificare come si vuole (in accordo col gruppo), io stesso ne ho modificate alcune. Però se vuoi il mio parere è questo.