Campioni della Community

Il sito Dragons' Lair è stato aggiornato ad una nuova versione. Alcune piccole novità sono sparpagliate in giro, altre verranno comunicate in topic appositi. In occasione dell'aggiornamento abbiamo una nuova meravigliosa immagine d'intestazione che ci accompagnerà da qui in avanti. La splendida immagine è stata realizzata da Luca Bancone a cui vanno i nostri ringraziamenti. Potete ammirare altre illustrazioni di Luca a questi indirizzi: https://www.artstation.com/lucabancone https://www.instagram.com/banconeluca/ Avvisiamo subito che ci sono ancora parecchie cose da sistemare, a iniziare dagli articoli in intestazione. In caso di problemi, usate il topic apposito: Nel frattempo vi segnaliamo queste due novità. Possibilità di inserire dall'editor gif animate: Possibilità di inserire dall'editor immagini stock tramite Pixabay:

Buongiorno a tutti :3 Ringrazio Loki per l'opportunità e spero di divertirmi insieme a voi ❤️

Io per dire ho al momento due gruppi principali dal vivo, uno che è un gruppo di giocatori che sono tutti sulla quarantina abbondante e che avevano iniziato a giocare assieme nei primi anni '90 a AD&D 2E, io sono entrato in questo gruppo una decina di anni fa (giocando ancora a AD&D 2E e da giocatore, ora sono io il master da tre anni e siamo passati alla 5E). Poi ho un altro gruppo più sulla trentina abbondante con molti che hanno iniziato indipendentemente con la 3E nel primi anni '00 e con cui da quando l'abbiamo messo su circa 5 anni fa stiamo giocando alla 5E (in questo gruppo ho sempre fatto da giocatore). I due giocatori più "me ne frega della storia voglio massacrare e fare il PG powa" e "DM e giocatori sono in antitesi" sono nel primo gruppo (quello più estremo era il DM di quel gruppo prima di me). Al contempo in quel gruppo c'è anche quella che reputo la migliore (a livello di ruolo e attenzione alle trame) tra tutti i giocatori che ho incontrato nella mia carriera da DM. Invece nel secondo gruppo, grazie anche a delle sessioni 0 ben fatte, ma anche ad un maggior interesse in generale per la storia, di PP se ne vede decisamente poco per volontà dei giocatori (nonostante il DM ci venga sempre incontro ogni volta che si voglia fare qualche tamarrata) e il livello medio di attenzione alla storia è decisamente più alto che con il primo. Poi a me stanno bene entrambi perché sono gruppi diversi con interessi diversi e quindi si seguono due approcci volutamente diverse. Poi per dire nel primo gruppo fare cose come sessioni 0 o confronti tra DM e giocatori per chiedere se e cosa stanno apprezzando (o meno) della campagna sarebbe infattibile ma posso fare leva sulla conoscenza che ho delle persone. Invece nel secondo gruppo siamo molto più aperti al dialogo di "meta gruppo" per cui ci si confronta spesso tra DM e giocatori su cosa ci sta piacendo di una campagna e come eccetera. Poi avrei altri due gruppi principali, al momento fermi, (uno dal 2006 al 2014 giocando a D&D 3E, uno dal 2016 al 2019 giocando a 5E - Avventure nella Terra di Mezzo) e svariati di più breve durata che potrei portare ad esempio più avanti, ma posso affermare che nella mia "breve" esperienza a D&D l'impressione (probabilmente parziale) che ho avuto è stata quella di un miglioramento nell'atteggiamento e disposizione verso il gioco da parte dei giocatori, vuoi perché si è diventati sempre più consapevoli dei meccanismi dietro i GdR, vuoi per un maturare delle persone stesse. Per me la mitica "età dell'oro" non c'è mai stata, ci sono sempre stati in ogni epoca giocatori portati al "PP" (non mi piace il termine ma almeno si capisce relativamente in fretta, anche se non benissimo di cosa parlo), per dire Rob Kuntz/Roblilar ai tempi di Gygaxone, e altri più interessati all'aspetto narrativo. Le loro proporzioni saranno variate negli anni, in base alle edizioni e a trend esterni, ma secondo me questo periodo della 5E è uno dei migliori in assoluto da quel punto di vista.

torniamo al TPK? 😄

In caso servisse il pulsante modifica ora si trova in alto a destra nelle opzioni aggiuntive date dai tre puntini orizzontali.

non voglio rallentare il TdG quindi scrivo qui: durante la serata in locanda io ne approfitto per chiedere l'orientamento religioso e se siete devoti a qualche divinità in particolare. 🙂 PS: Ciao @Nilyn welcome! EDIT: ah si certo io trovo la seduta più comoda e suono la mia piccola lira per allietare i compagni ed il viaggio.

Certo... Io facevo più un discorso sugli anni di esperienza in cui ha già combattuto e fatto missioni più che sull'età. Trovo che un pg con un bg in cui vanta anni e anni di missioni all'attivo, difficilmente possa essere credibile come pg di primo livello. A meno che, nel caso specifico, non abbia fatto 8-9 anni a combattere il crimine e a far rispettare la legge stando dietro una scrivania e occupandosi delle scartoffie. 😅 @MasterX non ti sto dicendo che il tuo pg non va bene e che è da buttare. Se a livello interpretativo ti piace e ti diverte giocarlo va benissimo. Solo rendi più credibile il fatto che siamo solo a livello 1 facendo che non è già un giudice affermato, ma che è solo agli inizi della sua lunga e gloriosa carriera. In questo modo puoi pure fare che è ancora più bramoso di poter finalmente far valere la giustizia coi suoi metodi. Dopo anni di addestramento è finalmente giunto il suo momento! 😄 In ogni caso, chiudiamo qui questo capitolo... Mi ha scritto ieri @Nilyn dicendomi che le sarebbe piaciuto molto provare il sistema di gioco e chiedendomi se ci fosse ancora un posto. Visto che la campagna è pensata per 4-5 giocatori e che, col tempo, per esperienza so che si può sempre andare incontro a qualche defezione di qualcuno (mi auguro di no), ho pensato che avere un membro in più non potesse che far bene alla gilda. Spero di aver fatto cosa gradita invitandola. Aveva già pronto un pg che con qualche piccolo accorgimento di bg ben si incastrava con la campagna, quindi direi che vedrò di introdurla il prima possibile in game 😉

Si ci sono, scusate se sono mancato per un po', ma mi è nato il primo goblin e sono stato un po' preso 😅

Jax recupera una fiala della strana sostanza con estrema cautela. Intanto Razsiros prova a parlare con Ariel per chiederle se sarebbe disposta a entrare nella tubatura ma la creaturina fa una faccia chiaramente schifata Ma ti pare che andrei a immerdarmi là dentro? In un passaggio stretto, pieno di schifezza mistica dai possibili effetti nocivi? E tu Jax non ci pensare neanche di offrire i miei servigi così bellamente senza chiedermi, ma ti pare il modo? commenta con fare piccato. @L_Oscuro Altro cibo sì, altri ratti volere altro cibo, presto cibo dice Ratto @Daimadoshi85 Capire da qui dove porti la tubatura è praticamente impossibile. Per analizzare il contenuto della fiala dovresti attendere di essere in un luogo un pelo più tranquillo.

Scusate, ma è molto semplice per me. Sono diverse attività che possono essere compiute. Vedetele come "monete" A B C D ed E. Ognuno ne ha una per tipo e spende la relativa "moneta" quando la compie. il fatto che abbiano un nome o un altro e siano assonanti non significa nulla. Spendendo la moneta A ti muovi. Spendendo la B agisci fuori dal tuo turno se hai modo di farlo. Spendendo la C fai un'azione tra quelle descritte (attacco, lancio magia ecc) Facendo la D fai un'attività speciale se ne hai a disposizione (attacco secondario, cunning action, incantesimo come azione bonus) Facendo la E interagisci con un oggetto. Oltre a questo vi sono le cose che puoi fare gratuitamente per le quali non spendi monete.

@nolavocalsSe la tua posizione è che ci fosse un'età mistica e diversa nei primi anni '80, in cui tutti pensavano solo a interpretare un personaggio ricco e diverso quando giocavano di ruolo e non c'era l'EUMATE, non posso testimoniare il viceversa. Ti direi che non è vero, ma solo tramite esperienze secondarie. Però posso dire con una certa sicurezza che negli anni '90 il livello medio del gioco e dei giocatori era molto peggio di oggi. Ho masterizzato tantissimo negli anni '90, e in moltissimi gruppi il concetto di interpretare un personaggio onestamente neanche esisteva: avevi nel caso migliore chi accettava di buon grado di giocare il proprio allineamento, e chi discuteva con il DM per giustificare che uccidere un mercante di armi per rubargli le armi alla fine era un atto buono, perché con armi più forti potevi salvare più innocenti. Nessuno è riuscito a decidere se fosse un trolley problem o un troll problem. Avevi chi scriveva dieci pagine di background completamente scollegato da ambientazione, storia, e/o resto del gruppo. In confronto ora è un paradiso. Forse sono più bravo io a cercare giocatori, magari con l'età chi gioca ancora si è anche un po' autoselezionato. Ma quando mi sono trovato a giocare online con persone più giovani, il livello mi è parso molto alto. Capita ovviamente il giocatore che non gioca in modo cooperativo, ma molto raramente perché non ci prova o non gli interessa.

Ok io gioco da 24 anni, sono meno… ma le fotocopie nel '96 le avevamo tutti. Eravamo poveracci quindi compravamo i manuali tutti assieme e poi facevamo le fotocopie e oltre tutto giocavamo con master a rotazione. Quindi diciamo che tutti avevano una buona conoscenza delle regole e per di più a 15 anni si giocava anche spesso con il master "contro i giocatori"! Che brutti tempi per il vero GDR 😁 Scherzi a parte i Power Player c'erano anche con il BECMI e a quell'età confesso di aver fatto cose turpi per avere vantaggi e sfruttare l'ultlima regoletta che fosse detta, non detta o sottointesa! (p.s. ero arrivato ad avere una sorta di ladro/mago, nel becmi. Cosa improbabile ma incontestabile come per come l'avevo tirata fuori!) Persino all'epoca non era il master a decidere tutto e persino al BECMI si potevano tirare le caratteristiche per riuscire nelle prove. Quindi tutto sommato è stato solo tutto regolamentato meglio, ma alla fine D&D è quello, poi certo la 3ª ha esagerato (Secondo me) con i numeri facendo dell'ottimizzazione e della meccanica un punto centrale e su quello sono d'accordo, ma alla fin fine in ogni edizione si poteva giocare da PP o meno, si poteva fare metagioco o qualsivoglia cosa si faccia oggi, ed anche all'epoca c'era chi non voleva passare ad una nuova versione di un gioco perché conosceva quella vecchia. Per quanto riguarda gli ingombri… come dico sono 24 anni che gioco ed ho passato tutte le versioni di D&D, ho cambiato mille gruppi ed ho giocato oltre a D&D a migliaia di giochi diversi ed a parte la parentesi Rolemaster non ho mai con nessuno seguito le regole dell'ingombro, tutti i master, io compreso abbiamo sempre usato il buon senso ed onestamente ha sempre funzionato molto bene. Pensandoci non conosco ne ho mai conosciuto nessuno (ho giocato con persone di tutta Italia partecipando a molti raduni di molti giochi, ma non ho mai fatto tornei o simili li ho sempre detestati) che usasse le regole dell'ingombro (ripeto tranne la parentesi a Rolemaster). Vuol dire che in 24 anni di gioco e migliaia di giochi… non ho mai giocato a nulla davvero? 🙄

@nolavocals Credo di dovermi scusare per averti trascinato nuovamente dentro la discussione, continuando a leggere il topic ho visto che te ne eri tirato fuori. Capisco comunque la tua posizione, non è piacevole ed è estenuante trovarsi contro tutti gli altri nel sostenere un argomento e vedere che non si riesce a mostrare la validità della propria posizione. Io credo semplicemente che ci sia una visione diversa del gioco, dal mio punto di vista ti approcci ad esso in modo sbagliato ed immagino che lo stesso valga per me ai tuoi occhi. Approfitto comunque, dato che nel frattempo mi hai risposto, per riprendere alcuni passaggi: Questa frase secondo me riassume molti punti di discordia. Per me non è il il Saga Advice che ti concede un attacco in più, sei tu con la tua interpretazione che stai negando un attacco lecito al personaggio. Non so quali siano questi moltissimi motivi, ma per me non c'è nulla di sbagliato. Oltretutto non vedo perchè dovrebbe usarla solo il giocatore, io come master credo di averlo fatto diverse volte. Non capisco bene poi il tuo processo alle intenzioni dell'autore, ti sei messo in testa che i suoi saga advice siano scritti per vendere di più (come se ne avesse bisogno) quando a me sembra semplicemente un chiarimento e, in questo caso, una cosa di buon senso. Se li leggi con questo pregiudizio, è ovvio che storcerai il naso ogni volta che ne leggerai uno che non sia d'accordo con la tua interpretazione. A mio modo di vedere sei incatenato in una eccessiva rigidità che trovo mal si addica al gioco di ruolo. E, giusto per essere chiari, ho spesso e volentieri utilizzato regole approssimative sull'ingombro e posso dirti che le ho sempre trovate funzionalmente superiore a quelle dettagliate del manuale: permettono di gestire le stesse situazioni con altrettanta variabilità, ma hanno un impatto molto inferiore sui tempi del gioco. In sintesi, mi importa poco che ci siano pagine e pagine sul manuale se ignorarle mi fa giocare meglio. Pensaci, se molti tendono ad ignorare o reinterpretare questa regola, un motivo c'è! Voglio anche aggiungere che trovo esagerato affermare che che non si sta giocando al gioco ufficiale, si sta solo modificando una meccanica minore che può essere gestita (meglio nella maggior parte dei casi IMHO) in modo differente. In che senso "difensiva"? Io ti ho semplicemente scritto come avrei agito io, non ho molto interesse nel vincere una qualche contesa verbale con te. Non capisco i tuoi argomenti a riguardo, comunque. E se le due boccette fossero legate da un filo allora farle cadere entrambe per te è valido? Se mi trovo nella condizione di lanciare una freccia ad un gruppo di personaggi ignari che passa sotto di me devo tirare iniziativa? Io le ho giocate, probabilmente più a lungo di quanto abbia fatto tu, e non riesco proprio a riconoscerle nella tua descrizione. Le regole c'erano anche prima, erano sicuramente meno integrate e più eterogenee ma c'erano e potevano essere usate allo stesso modo per contestare, discutere, ottenere. Ma soprattutto, non vedo cosa ci sia di impossibile oggi, forse fino a vent'anni fa eravamo tutti superuomini? (lol scherzo). Poi certo, se gioco in un torneo devo cercare di attenermi il più possibile alle regole (del torneo), ma non è certo la situazione di gioco più comune. Giusto per precisione, il metagioco è lo sfruttamento di tali conoscenze, non le conoscenze in se. Per la questione dei tiri dietro lo schermo, non mi è ben chiaro cosa dovrebbe essere cambiato. L'ho sempre fatto prima, e in abbondanza, e lo faccio ora. Avevo persino progettato un "tiradadi" che incastonavo nello schermo del master dove i giocatori facevano cadere il dado e solo io dall'altra parte vedevo il risultato. La pratica di nascondere i risultati dei tiri di dado è molto utile per prevenire il metagioco, che c'era allora tanto quando c'è adesso e riguarda solo in parte le meccaniche di gioco. Tra l'altro non so come ti sia fatto l'idea che "a quei tempi c'era solo il cartaceo e quindi solo il DM aveva i manuali". Ora, al di la del fatto che a quei tempi c'erano le fotocopie molti dei giocatori che conoscevo (e ne conoscevo tanti, essendo al centro di associazioni ed iniziative ludiche) erano soliti giocare in un gruppo e arbitrare in altri e avevano tutti i manuali base e molte espansioni. Vabbè ennesimo papiro... demo smettere di cercare di rispondere a tutto!

Figurati. La mia era una riflessione generale basata sugli ultimi messaggi in questa discussione (quelli odierni, per intenderci), non indirizzata specificatamente a te. Sul fatto che il regolamento 3.5 non obbligasse a non fare tiri nascosti, hai perfettamente ragione. Se poi questa fosse una feature apprezzabile o meno è un altro paio di maniche (che, ripeto, è stato sviscerato ampiamente anche su D'L).

In 3.5 si chiamava prendere 10, che io usavo ampiamente, specialmente su Ascoltare / Osservare. Ed esisteva anche il prendere 20, cioè: se uno ha intenzione di riprovare finché non riesce (e fallire non comporta conseguenze) assumi che prima o poi faccia 20 e vai avanti. Usavo spesso anche questo. Ad esempio, quando i PG volevano perquisire una stanza o cercare trappole. Comunque usavo parecchio anche i tiri segreti fatti dietro lo schermo. Mi ricorderò male ma mi pare che lo stesso manuale li prevedesse. Quando l'esito di una prova non era evidente (es. Camuffare, Raggirare, Percepire Intenzioni...), spesso e volentieri chiedevo il modificatore al giocatore e tiravo io per lui. Nessuno dei giocatori si è mai lamentato di questo, anzi, erano contenti perché aumentava la suspence.

Wunama Ahahah, una risata argentina ma potente, più adatta ad un giovane ragazzo che ad una donna matura, erompe dal petto di Wunama e risuona nella valle. Indico il nuovo arrivato e mi volto verso gli altri Guardate che grosso figlio di un cane, con tutti i cagnolini al seguito! Ti DeVo iNSeGNaRe uN Po' Di EdUcAzIoNe, ripeto quello che ha detto imitandolo in modo più buffo possibile... Faccio un passo indietro e raccolgo l'arma che mi ha lanciato con noncuranza. Che è, non ti serve? Vieni che te la ridò!

Secondo me a metterla giù così crei solo confusione e non è nemmeno troppo corretta come cosa. Per esempio vedi le capacità (Combattere con Due Armi, Frenzy del Barbaro) che ti permettono di attaccare come Azione bonus. Non ti fanno usare l'Azione di Attacco (con tutto ciò che ne conseguirebbe relativamente ad Attacco Extra), ma ti fanno fare un singolo attacco. Stesso discorso per gli AdO, non ti permettono di fare un'Azione di Attacco, ma un singolo attacco. Molte Azioni Bonus e Reazioni ti permettono di fare cose che normalmente sarebbero relegate all'Azione (lanciare incantesimo, attaccare, eccetera) in determinate circostanteze ma non si può fare secondo me una generalizzazione come quella che dici tu senza incorrere in incongruenze.

Notizia bomba, Grimorio ha ragione sulla questione delle spedizioni. Ma se è il prezzo da pagare per avere finalmente i prodotti della DMGuild in italiano sono disposto anche a spendere qualcosa di più. La notizia più bella su Dungeons and Dragons del 2020 per me.

Se qualche anno fa mi avessero spiegato la quinta come la dice Silentwolf, probabilmente sarei confuso tutt'ora.

Pur non essendo un amante di Eberron la trovo comunque una notizia bomba. Spero porti la Need Games a intrattenere relazioni anche con altri autori della DMGuild e a portare in Italia anche altri moduli, tra cui: The Border Kingdoms di Ed Greenwod, Heroes of Baldur's Gate di James Ohlen (lead designer di Baldur's Gate 1, 2 e Neverwinter Nights) e il mastodontico Call from the Deep di JVC Parry. L'unica cosa che non mi convince pienamente è il fatto che si potrà acquistare solo tramite la Guild, capisco che non si poteva fare altrimenti ma pagare la spedizione internazionale di 7,50 € che non è neppure tracciabile (per quello bisogna spendere 12,50€) per un prodotto in italiano mi da un po' fastidio.

Haha chiaramente, puoi rimanere finché vuoi e ti diverti a giocare :)

Come vedi però al momento non riesco a far andare via il personaggio 😅 Se posso rimango dentro finchè le cose per Thalion risultino meno interessanti. A me fa piacere giocare, sarei uscito solo perche non volevo ritardare il tutto e non volevo rovinare il gioco. Ps. Odio far scomparire i pg cosi a muzzo, ripeto per me non c'è problema giocare ancora un po

@Dmitrijscusa sono stato poco chiaro, ma Tayyip è "Ty", "Ta" è Tania.

Il mio personaggio sarà un Lyrandar, ho già pronta la scheda. Nello specifico sarà uno Stregone/Commander membro dei Timonieri del Vento.

No, non sono per niente in contraddizione. Ed è così proprio perchè nella 5e non esiste più nessun vero fattore di scambio tra azioni diverse. Questo succede perchè in 5e non ci sono azioni di tipo diverso, anche se può sembrare così ad alcuni. In 5e esistono solo due tipi di "attività", come chiamate da Calabar e Lord Danarc: Movimento e Azione. Azione Bonus, Reazione e Azione aggiuntiva non sono tipi diversi di Azioni, anche se alcuni lo credono, ma sono semplicemente etichette che descrivono le condizioni in cui il PG può usare una Azione in circostanze normalmente impossibili. Ecco perchè non esiste scambio tra Azioni, in quanto il PG sta sempre e comunque usando Azione. Solo lo fa in circostanze diverse dalla situazione standard. Azione: il PG usa una Azione durante il suo turno, come previsto normalmente dalle regole. Reazione: regola che consente al PG di usare una Azione al di fuori del suo turno, derogando alla regola normale. Azione Bonus: regola che consente al PG di usare un'altra Azione oltre all'unica concessa nel suo turno, ma solo assecondando le specifiche condizioni imposte da una specifica capacità. La capacità descrive anche quale Azione specifica il PG può compiere usando questo metodo. Azione aggiuntiva: regola che consente al PG di usare un'altra Azione nel suo turno, lasciando al giocatore la libertà di stabilire da sè quale azione esattamente mettere in atto. Nella 5e ciò che il PG fa è usare sempre l'attività Azione, attività che in 5e consente di fare sempre e solo le stesse cose ("Actions in Combat", pagine 192-193 del Manuale del Giocatore). La differenza tra le etichette su descritte sta semplicemente nel fatto che esse forniscono al PG/Giocatore semplicemente le condizioni in cui può utilizzare l'Azione violando le regole standard previste dal regolamento. Insomma, non cambia il tipo di attività, ma il quando e come può usare quell'attività. Sicuramente non ci sono Azioni da scambiare in 5e, proprio perchè in realtà non ci sono vari tipi di Azioni. Ecco perchè spiegavo che la 5e è diversa dalla 3e, dove invece c'erano effettivamente 3 tipi diversi di Azione (Azione di Movimento, Azione Standard e Azione di Round Completo), alcune delle quali interscambiabili tra loro. No e appunto. 🙂 Il Movimento rimane separato e a sè stante, non scambiabile con niente. Non è possibile sostituire il Movimento con altro (non è possibile dire "sacrifico il mio Movimento per fare una Azione in più", ad esempio), dunque non è in realtà possibile dire che il Movimento fa parte della Action Economy. Come tu stesso dici, infatti, Dash non consente di influenzare il Movimento che di base ogni PG possiede, ma consente solo di trasformare una Azione in un altro Movimento (circostanza prevista dalle regole base della stessa "attività" chiamata Azione). Non viceversa. E questo non cambia il fatto che tutte le altre "attività" (Azione Bonus, Reazione, ecc.) altro non sono che la possibilità di utilizzare una Azione in circostanze differenti. 😉 Dico questa cosa con convinzione, perchè è il principio stabilito dai designer durante il playtest pubblico del 2012-2013, poi confermato nel regolamento definitivo. La 5e è stata progettata apposta per avere solo LA Azione e nient'altro oltre al Movimento. IN 5e hai solo Movimento e Azione. Il vantaggio sta nel fatto che in realtà tu non hai un gruppo di azioni. L'errore è credere che esiste un gruppo di Azioni. Ripeto ancora, la 5e è stata creata apposta per avere solo due cose in combattimento: Movimento e Azione. Non hai il singolo Movimento da un lato e un gruppo di Azioni dall'altro. Hai solo due attività praticabili: Azione e Movimento. Le regole semplicemente ti forniscono delle condizioni che stabiliscono quando puoi usare la Azione in situazioni diverse dalla situazione standard (l'Azione singola del proprio turno). In realtà Azioni Bonus, Reazioni e Azioni aggiuntive non esistono. Sono solo circostanze diverse in cui usi una Azione. Scusa se magari sono risultato ripetitivo, ma sto cercando di essere chiaro. 🙂

Io mio fido di voi, io picchio.

Beh EUMATE non è un termine nato con la 3e 😉

Ah sicuramente io resistere all'energia di massa lo prenderò (così come cerchio magico contro il male), ma una versione singola secondo me può sempre venir comodo se ci separiamo un pò o se io non posso momentaneamente castarla.

Il tubo sbuca da una parete in cui è incastonato, non è possibile seguirlo in esterno. Il tubo viene circa da nord ovest e si interrompe qui, colando fuori la sostanza. Avete circa un quarto di città da cui potrebbe potenzialmente arrivare (e ben di più se fa dei giri strani) quindi è poco su cui lavorare, ma una volta usciti potrete chiedere cosa c'è in quella direzione generica.

Ma questa e' l'avventura con tematiche horror? Dal cucciolo di yeti mi aspetto che si trasformi in demone se gli dai da mangiare dopo mezzanotte..

EDIT: perdonate il papiro, non mi ero reso conto. Ma soprattutto... personate le risposte obsolete, non mi ero accorto delle altre due pagine di discussione 😁 Pensa che fino a poco tempo fa io neppure sapevo della loro esistenza, ne sono venuto a conoscenza qui sul forum dopo averli visti citare spesso e successivamente aver capito di cosa si trattava. Quindi posso dirti: certo che si può giocare senza i saga advice, la differenza è che in caso di dubbi in un caso dai la tua interpretazione, nell'altro hai una fonte ufficiale a cui riferirti. E naturalmente nulla ti vieta di ignorare i saga advice che non ti piacciono, io lo faccio ma credo sia bene farlo con consapevolezza, in modo da avere cognizione di causa quando giochi con altre persone. Poi certo, nel mio caso non sono certo questi dettagli a colmare la scarsa conoscenza del regolamento! Ti posso assicurare che gli ultimi due termini erano utilizzati da molto, molto prima. Anche il secondo a dire il vero, ma non sono sicurissimo fosse già usato con D&D. Ricorda però che ha senso parlare di turni solo in combattimento, e di "attività minori" (free flourish) gratuite se ne parla proprio quando si parla di turni. Sono attività pensate proprio per essere disponibili nell'economia del round. Per come la vedo io, se sta mirando a qualcuno sotto è un attacco. Altrimenti si può fare (se poi gli cade sui piedi perchè non ci sono le condizioni perchè cada sempre sotto, beh, sono cavoli suoi ). Aggiungo due appunti: Vedo che parli spesso della regola del peso. A mio parere molti non la usano perchè ha un grosso impatto sul tempo di gioco, segnare gli oggetti, andare ogni volta a vedere il peso/ingombro, ricalcolare... si perde tempo e concentrazione quando si gioca. Trovo per questo comprensibile che la regola non venga utilizzata così come scritta nel manuale, crea un appesantimento percepibile nelle sedute di gioco. Questo non significa che il Master non ne tenga conto quando gioca, può fare delle stime "ad occhio" che nella maggior parte dei casi funzionano abbastanza bene, l'imprecisione può essere un prezzo accettabile se aiuta a migliorare la fluidità del gioco. L'altro punto è quello delle contestazioni. Mi sembra di capire che per te il regolamento sia una sorta di baluardo che ti consente di ridurre al minimo le contestazioni e ridurre la frustrazione del master, che può essere comprensibile (oddio un po' meno quando le regole stesse sono ambigue), ma dipende molto dall'approccio al gioco. Io quando arbitro di norma faccio in fretta a decidere cosa sia bene e cosa no, difficilmente accetto lunghe discussioni durante la seduta di gioco, al più se ne può discutere successivamente e, se necessario, cambiare interpretazione per le prossime volte. Per questo non ho mai considerato frustrante dover discutere una regola, ne da giocatore ne da arbitro. Secondo me hai un'idea un po' particolare di cosa fossero le vecchie edizioni ^___^ Non so... tipo leggenda metropolitana, del genere "quando mio nonno era ragazzo non si usciva di notte per non farsi cacciare dai dinosauri". Ti assicuro che, sebbene le differenze ci fossero, la sostanza non era tanto differente. AD&D aveva le sue regole sull'ingombro probabilmente più dettagliate di quelle della quinta edizione. Quello che chiami "PC Building" c'era eccome. Per esempio oltre vent'anni fa un amico avevo preso le regole di AD&D e aveva creato un sistema di scontri in arena che aveva chiamato "Pagan Slayer" e giocavamo nelle convention e nelle manifestazioni, e devo dire era divertente. Ne sei proprio sicuro? Io conosco una marea di gente che preferisce le vecchie edizioni e che trova le nuove un inutile intrico di meccanismi. Sarà che la maggior parte dei miei amici sono miei coetanei! :asd: (a proposito, ma com'è possibile che manchi la faccina asd!?!?). Questo mi interessa, perchè il sistema chiuso delle abilità della quinta trovo sia uno dei suoi limiti maggiori. Capisco la semplificazione ma non riesco a non farmelo stare stretto. Ti va di spendere qualche parola in più? Se Crawford si fosse accorto che certi passaggi erano equivocabili probabilmente avresti avuto le stesse spiegazioni direttamente all'interno del manuale. I Saga Advice servono a rimediare a queste sviste, perchè è ovvio che nessun regolamento nasce perfetto. Rimane poi il punto inconciliabile di cui parlavo prima: secondo i tuoi interlocutori Crawford non ha modificato nulla, quindi non ha senso insistere su questo punto. L'unica modifica è rispetto al modo in cui tu avevi interpretato la regola, e qui dai l'impressione che tu non voglia accettare che la tua interpretazione sia diversa da quella ufficiale e non voglia cambiare la tua visione del gioco. Che, chiariamoci, non è sbagliata, ma è tua, e non è ufficiale.

Sì, direi anche io che il termine attività sia più azzeccato, ma non aiuta comunque bene a capire la differenza che c'è tra il Movimento e le varie altre Azioni (uso apposta il termine tecnico del regolamento) descritte in D&D 5e. Il motivo per il quale i designer non hanno descritto il Movimento come una Azione, andando a fare un ragionamento generalizzato sulla action/activity economy comne stai provando a farlo tu, è proprio perchè volevano impedire qualunque possibile sovrapposizione tra Movimento e le altre Attività. E questo per non reintrodurre nella 5e la possibilità che il Movimento potesse essere scambiato con un'altra delle Attività utilizzabili dai PG. Nella 3e, infatti, come detto da altri, il Movimento poteva essere sacrificato per ottenere una nuova Azione o una attività più potente detta Azione di Round Completo. Il Movimento, quindi, faceva parte di una unica action economy nella quale il Movimento poteva essere sacrificato e sostituito con un'altra attività. Nella 5e il Movimento non fa in alcun modo parte della Action Economy e non può essere in alcun modo sostituito con altro. Il Movimento è il Movimento, un'attività del tutto distinta dal resto. L'unica Action Economy esistente in D&D 5e è tra le varie tipologie di Azioni (Azione, Reazione, Azione Bonus e Azione aggiuntiva), che in realtà non sono nemmeno Azioni diverse e non sono nemmeno sostituibili tra loro. Inrealtà, anche se può non sembrare a prima vista, nella 5e esiste una sola Azione. Le altre "attività" diverse dal Movimento, invece, altro non sono che circostanze nelle quali il PG può usare l'Azione violando o andando oltre le regole standard dell'uso dell'azione. Ad esempio, la Reazione non è un'attività diversa, ma la possibilità di compiere una attività al di fuori del proprio turno. Non sono Azioni diverse, insomma, e dunque nemmeno attività davvero diverse. E' solo l'opportunità di usare una ben specifica attività in circostanze differenti, normalmente impossibili. Diverso è, invece, il caso di un'edizione come la 3e, dove realmente esistevano 3 Azioni diverse che ti permettevano di praticare 3 attività diverse. C'erano l'Azione di Movimento, l'Azione e l'Azione di Round Completo (ottenibile sacrificando l'Azione di Movimento): ognuna delle 3 consentiva al PG di mettere in atto attività non praticabile con una azione di tipo diverso (ad esempio, non era possibile eseguire una attività garantita dall'Azione di Round Completo utilizzando una semplice Azione). Non so se mi spiego.

allora, prima di tutto benvenuta @Nilyn poi, andando al TdG, io ho la competenza per veicoli terrestri, se nessun altro oltre me la possiede, direi che io sto conducendo il carro

Una considerazione tecnico/tattica, così, pour parler. L’oggetto della mossa – “Piegare Sbarre, Sollevare Cancelli” del guerriero, in questo caso – è ciò che fa la differenza. Ossia se l’oggetto in questione è il muro che regge il tetto (dal quale ci attaccano), sarà indubbiamente ciò che andrai a distruggere (con un 7+). In questo caso la colonna è il mezzo con il quale vai a distruggerlo, Mezzo che, teoricamente e a discrezione del GM, potrebbe distruggersi a sua volta, oppure restare integro… Chessò, magari restando sospeso e inclinato nella breccia fatta nel muro. Se invece l’oggetto della mossa è la colonna… l’effetto che ti sarà garantito in fiction (con un 7+) è che la colonna si distruggerà. Non il muro. O meglio, che venga distrutto anche il muro (e il tetto che regge), sarà a discrezione del GM. … Altra considerazione: le mosse partono dalla fiction e finiscono nella fiction. Una giocata tipo: “«Maledetti, vi toglierò il sostegno sotto i piedi!» Voglio distruggere la facciata dell’edificio spingendogli contro la colonna. Ma calibrerò bene la forza… la colonna potrebbe eventualmente servirci come rampa per raggiungere i nemici lassù” Tiro 7-9, scelgo: - Non ci metti molto tempo - Niente di valore viene danneggiato Le cose di valore (tattico) non danneggiate, sarebbero la colonna e la parte sottostante della facciata, che la regge a mo’ di rampa. Diversamente, una giocata tipo: “«Maledetti, vi toglierò il sostegno sotto i piedi!» Voglio distruggere la facciata dell’edificio spingendogli contro la colonna. Ma calibrerò bene la forza… la colonna potrebbe comunque servirci come rampa per raggiungere i nemici” Tiro 7-9, scelgo: - Non ci metti molto tempo - Non fai una grande quantità di rumore Oltre a non garantirti un effetto secondo le intenzioni (preservare l’integrità della colonna), potrebbe esporti ad una domanda del GM: “Stai abbattendo una colonna su un edificio, per distruggerlo… come fai a farlo senza fare una grande quantità di rumore?”

Isabela Alza le spalle per dirsi in qualche modo d'accordo a dare un'occhiata. Porta la mano alla spada lunga mentre si avvicina assieme a Bradley alla fonte dei rumori, speranzosa anche lei di rimediare una gratificante ricompensa. Niente di tutto ciò apparentemente... solo dei poveracci che emergono dalle fogne. Descrizione

Al lancio dell'incantesimo

@Hicks ma siamo già passati di livello oppure era un "dolcino" che ci avevi dato quando eravamo vicini al TPK? 😄

@no Zisanie @Zisanie

Theo Dezgrazos Con Felix e Vorlen

@Pyros88, @Vortex Surfer @Brenno, @brunno, @Athanatos

Elaethan Erashlooke (Ranger, Wood Elf) Skita! impreco quando la freccia mi trapassa la spalla. Meglio togliersi da qui! Capendo di essere un bersaglio troppo facile in campo aperto, con un rapido gesto raccolgo l'arco da terra e corro a ripararmi verso il carro alla mia destra.

Deneb Come previsto la sfuriata di Elle mi investe in pieno, ma quanto meno ero preparato e forse riuscirò a salvare una delle mie proverbiali sette vite " Elle calma... Stai calma! Incubo è ancora li dove l'hai lasciata ed esattamente come l'hai lasciata. Io mi sono limitato a riportare quanto mi è stato detto da Iver e poi... " Così come nel mio caso, il ritorno di Rhuna, Tholin e successivamente si una leggermente meno malconcia Seline, mi toglie, anche se forse solo temporaneamente dal centro dell'attenzione. La cura però sembra essere peggiore della malattia, Rhuna si propone anzi praticamente ci impone di prenderla a bordo e se le cose non cambieranno nel suo modo di fare sono certo che la mia salute mentale ne risentirà. Nel frattempo altre nuove e mirabolanti rivelazioni sconvolgono quello che doveva essere un bel pranzetto in famiglia. Guardo incuriosito Raftal, non che prima fosse questo libro aperto, ma ora il mistero si infittisce. Guardo curioso il medaglione, in effetti diverse cose non tornavano sul suo conto, non che sia questo grande esperto di Goliath, ma insomma... La preoccupata risposta di Tholin, circa possibili relazioni fra lui e la rossa interrompono il flusso dei miei pensieri " Per certe cose ci vuole pelo sullo stomaco ragazzo... " aggiungo in risposta, anche se non c'era nessuna domanda e continuo commentando in maniera sparsa i vari input che mi hanno riguardato " Seline ti avevo detto di non preoccuparti. Per la storia di Ofira non sappiamo come andrà a finire, ma sembra che almeno per ora abbia desistito dal farti fuori. " guardo poi Raftal " Credo che oramai ciascuno di noi ha qualche cosa da spartire con questo gruppo. Per quello che mi riguarda eventuali segreti resteranno tali " quindi in ultimo faccio un piccolo riassunto a Tholin su quanto detto prima in merito a Miranda e alla nave.

Allora, intanto grazie per avermi fatto scoprire quella pagina che è molto interessante! Appena ho tempo me la studio per bene. A una prima occhiata superficiale alle varie opzioni per la magia, sono davvero sorpreso che non abbiano incluso la cosa che sembrerebbe, per me, la più banale, cioè: il danno degli incantesimi non scala con il livello (o lo fa ma in modo molto blando). Nel "mio sistema" di house rules ho da tempo adottato una curva dei pf molto lenta (non certo costante, ma diciamo che aumentano di un fattore 2, massimo 3, nel corso dei 20 livelli). E il danno degli incantesimi, come d'altronde quello delle armi, è fisso. Si potrebbe fare una cosa del genere. Ad esempio, una palla di fuoco potrebbe fare 2d6 + 1 per livello (max 2d6+10), oppure 3d6 fissi, aumentabili solo con talenti appositi. Sto scavolando, eh, bisogna vedere come tornano i numeri. Ma il concetto sarebbe quello.

Cominciamo con -Bacchetta di resistere all'energia -Bacchetta/pozione di nascondersi dai non morti -Bacchetta/pozioni di protezione dal male pergamene/bacchette di Interdizione alla Morte, Santificare, Ancora Dimensionale frecce/quadrelli dei giusti metalli (ferro freddo argento ecc) Acqua santa

Ti capisco ma continuo a non trovarlo corretto. Mentere nelle vecchie edizioni "Azione" è un termine generico, qui Azione è un terminentecnico che racchiude solo un detrminato insieme di cose e che esclude un altro determinato insieme. L'errore del manuale è sul termine "azione bonus" che è altamente fuorviante. Quando si parla di azione aggiuntiva si parla di qualcosa che aggiunge solo l"'azione" ovvero quello specifico sotto insieme. In un certo senso, anche l'action economy dovrebbe essere visto in maniere diversa, secondo me, dalle vecchie edizioni. In 3ª, ad esempio il movimento si legava in modo concreto agli attacchi. Potevi fare movimento e attacco singolo 1.5 m e attacco completo oppure nessun attacco e doppio movimento. In 5ª invece il movimento, passami l'esagerazione, è slegato dall'azione. A prescindere dal movimento tu puoi sempre fare tutto il tuo attacco o la tua azione. Esagerando, il movimento, la reazione e l'azione bonus sono fuori dall'action economy vera e prorpia. Spero di essere stato chiaro che e una visione un po' estrema, ma l'ho estremizzata appositamente per rendere più chiaro quello che voglio esprimere.

Esatto ci sono situazioni che specificano e alterano solo "l'azione" ed altre che specificano "movimento" ed "azione e movimento" sono termini tecnici e considerare il movimento un azione è di conseguenza un "grave" errore con rischio di sovrapposizione di termini tecnici. Credo che lo schema più corretto sia "un pg può fare:" - Movimento fino al suo massimo (possibilità di spezzarlo tra le azioni) nel proprio round UNA interazione gratuita contestuale ad una porzione del movimento se non utilizzata con l'azione (vedi lista di esempio) - UNA Azione (due con azione impetuosa) tra: Attacco (compreso attacco extra) Preparare Aiutare Disingaggiare Scatto Incantesimo Tiro abilità UNA interazione gratuita contestuale all'azione se non già utilizzata col movimento (vedi lista di esempio) Quasliasi capacità di classe, razza ecc… che richiede tempo 1 azione - UNA Azione bonus (solo se una capacità, abilità, incatesimo o altro fattore te lo permette - UNA Reazione (solo se una situazione, capacità, abilità, incatesimo o altro fattore te lo permette) anche fuori dal proprio turno - UNA o PIÙ ATTIVITÀ (non interazioni) irrilevanti ai fini della spesa del tempo come brevi frasi o piccoli movimenti che non siano vere e proprie interazioni che siano logicamente possibili senza alcuno sforzo o senza occupare tempo (come aprire una mano per far cadere un arma). Sta al DM giudicare quando essa è un interazione vera. P.s. da notare la differenza scritta almeno in italiano, per le "cose gratuite" usa il termine ATTIVITÀ mentre per le cose che si usano gratuitamente contestuale a movimento o azione usa il termine INTERAZIONE CON

Tariam Con Melissa