MattoMatteo

Questa cosa della "magia che desidera di essere utilizzata", quasi fosse una cosa viva e dotata di una propria volontà, mi ricorda molto la magia dei cicli di Shannara.

"Sorcerous Origin" e "Font of Magic" mi fanno pensare alle "Linee di sangue" di PF... fico!

Bene, piccolo sgorbio dico avanzando lentamente verso di lui con aria minacciosa ora a noi due... Come vedi sei rimasto solo, perchè abbiamo sterminato senza problemi tutti i tuoi compagni, compresi i vostri luridi topi. Eravamo venuti in pace, perchè ci interessavano solo quelli che vi hanno spinto a rubare merci di valore, ma voi ci avete attaccato a tradimento! Dopo essermi piazzata di fronte a lui mi piego in avanti, in modo che i nostri visi siano a poca distanza, poi continuo con voce glaciale Ora tu sei l'unico che possa salvare la tua tribù... portaci dai tuoi capi, senza fare altri scherzi, e potrete ricominciare a rubare cibo senza che nessuno vi distrubi... cerca di fregarci, e vi spazzeremo via dal primo all'ultimo, dovessimo metterci tutto il prossimo anno! Concludo il discorso piazzandogli la lama dell'ascia a fianco della faccia. @ DM Spoiler: Movimento: mi sposto in H8. Standard: prova di intimidire, +10.

Visto che sul forum ufficiale della Wizard è segnata così, non vedo perchè no. P.S.: in quale casella è l'ultimo xivort? Dovrebbe essere quello in G9, se non sbaglio.

Valsharen, non tutti hanno gli stessi gusti... se a Grunt piace giocare con la 4, invece che con la 3/3.5/PF, a te che importa?

Eventualmente la mia prova di Intimidire cosa sarebbe, azione standard? @ Shepard: tranquillo, vista la nostra velocità nel postare, probabilmente tornerai (e leggerai questo post) prima che tocchi di nuovo a te.

Fare una spedizione speleologica nella bocca (e poi nello stomaco) di un Tarrasque!

Però le altre razze hanno capacità particolari che gli umani non hanno.

Oppure potrebbe mettere tra parentesi, a fianco del nome del nemico, la casella in cui si trova. P.S.: stavo pensando di provare ad intimidire i sopravvissuti (o il sopravvissuto), per farci portare nella loro tana senza ulteriori combattimenti... pensate che sia una buona idea (ho un +10 alla prova), o sprecherei il mio tempo?

Hai ragione, non ci avevo proprio fatto caso... sarà un'errore?

Approvo sia la diminuzione dei talenti (nella 3.5, anche prendendo solo i manuali base e i supplementali, siamo altre 2000 talenti!), sia il fatto che ognuno sia molto più incisivo, prendendo (anche se solo parzialmente) il posto delle dcp (come prima, anche solo prendendo i manuali base e i supplementali, nella 3.5 sono quasi 400 cdp!). Aspetta, il talento fornisce competenza nelle armature medie, ma la competenza non significa automaticamente che puoi castare con quell'armatura.

Non mi piacciono troppo la warlock (per via degli occhi bianchi) e la maga elfa (sembra che abbia una faccia schifata...), ma il resto delle immagini sono da urlo, soprattutto quella col drago e la città elfica!

Grazie per avermi spostato. Dillo agli xivort che continuano a spuntare come funghi, cercando di ucciderci!

Se non ricordo male, un qualsiasi mostro può raggiungere un numero massimo di DV razziali pari a 2 o 3 volte il numero base... almeno, leggendo le stat di parecchi mostri, è questa l'impressione che ho avuto.

Non è possibile, ma quante di quelle bestiacce blu ci sono? Furente, perchè gli attacchi degli xivort mi constringono a spostarmi continuamente, corro in aiuto di Girion ed Elyas. Quando li supero, trovandomi davanti al mostriciattolo che li ha attaccati, getto all'indietro il braccio con l'ascia, in modo da farle acquistare quanta più velocità possibile, per poi calarla con tutte le mie forze. Spoiler: Movimento: mi sposto in K7 (ipotizzo che lo xivort sia in J8 o K8, se mi sbaglio dimmelo) Standard: uso "Colpo avventato" (mdg1 pag.37); +11 a colpire (ho un +1 al colpire quando sanguinante, già calcolato), danno 1d10+6, critico 16+1d12 Concedo vantaggio in combattimento al nemico per un turno. Minore: marchio lo xivort con "Sfida in combattimento" (mdg1 pag.89); se lo xivort attacca qualcuno che non sono io, riceve un malus di -2 ai tpc

In che casella si trova lo xivort che ha attaccato Girion (che è un ranger, non un vendcatore... quello è Elyas)?

Beh, dipende anche se curano la stessa quantità di danni... se, per esempio, una pozione cura 1d6 pf, mentre l'incantesimo ne cura 2d6 (valori sparati completamente a caso, non prendeteli assolutamente per buoni!), allora non sono la stessa cosa. Poi bisogna pensare anche alle cure normali, quelle fatte dai comuni dottori usando l'abilità "Medicina" (anche qui, non sò bene come funziona, stò solo inventando); se curano meno di un'incantesimo, ma (tornando a quanto deto sopra) quanto una pozione, allora le pozioni di cura non sarebbero altro che dei "kit di pronto soccorso" ad uso rapido. Ma, come ho detto, sono solo ipotesi... bisognerà aspettare che il gioco esca, per saperne di più. Più che altro costringerà i giocatori ad usare il cervello, per inventare tattiche che non siano solo "vado avandi affettando/annichilendo tutto quello che mi para davanti".

L'uso (o meglio l'abuso) di incantesimi per incrementare la taglia, e quindi i danni, non mi è mai piaciuto... ma sulla semplicità della tabella concordo in pieno con te (e infatti la sua eliminazione dalla 4° è una delle poche cose che non mi piace di quella edizione).

L'idea della "storia passata" dei pg, simile a quella di Cyberpunk 2020 (anche se non sò quale dei due giochi l'abbia inventata prima), mi piace molto, così come l'idea di fornire un premio al gruppo per i legami interni (cosa che evita rivalità, pugnalate alle spalle, e scherzi stupidi). Devo dire, però, che a meno che il gioco non sfrutti in qualche modo la storia passata del giocatore, allora RQ non meglio di un qualsiasi altro gioco in cui tale sfruttamento dipenda solo dall'abilità del master; in mancanza di regole apposite, la creazione del bg dipende esclusivamente dalla fantasia e buona volontà dei giocatori. Mi spiace dissentire, ma ogni regolamento abbastanza semplice permette questa "invisibilità" del regolamento; per esempio, se dal d20 (il regolamento dietro D&D, non il dado) eliminiamo tutte le complicazioni del combattimento (lotta, Ado, eccetera), allora il sistema "modificatore caratteristica + valore abilità +1d20 VS difficoltà" non è molto più complicato del sistema d100. Questo è un punto che approvo; i sistemi ad alta mortalità costringono sempre i giocatori ad usare il cervello, e secondo me è un bene. Anche questo è un punto che approvo; i mondi "low-magic" (Conan, il Signore degli Anelli) non sono necessariamente meno interessanti di quelli "high-magic" (Forgotten Realms)... anzi, tenendo presente che non c'è sempre la magia (e/o gli dei) a risolvere tutto, personalmente li trovo anche più avvincenti. P.S.: non ho mai giocato a RQ, quindi prendi le mie dichiarazioni con le pinze; non è che sia contrario per partito preso a questo gioco, solo che non amo troppo quelli che dicono (spesso tra le righe) "questo è il gioco definitivo, dopo averlo provato butterete via tutti gli altri". Per questo ho apprezzato moltissimo la prima parte del messaggio, in cui gli autori dicevano: Per il resto, in bocca al lupo per RuneQuest 6.

Anderas, dipende tutto da che intendi TU per "realistico"... ricorda che parliamo di un gioco in cui un pg con abbastanza pf può cadere dalla cima dell'Empire State Building e sopravvivere, per poi riprendere a combattere al 100% delle sue possibilità anche se gli rimane 1 pf su 2000!

Esatto, il gioco è stato progettato appositamente per evitare che: i giocatori finissero per sembrare degli "alberi di natale", stracarichi di oggetti magici. gli oggetti diventassero più importanti dei personaggi stessi. Inoltre è più facile trasformare (con le regole opzionali) un gioco "low-magic" in uno "high-magic" che viceversa... proprio perchè in uno high-magic la sopravvivenza dei pg è intrinsecamente legata al numero di oggetti magici che hanno, più che alle loro capacità intrinseche e all'intelligenza dei giocatori. Per di più, in un mondo high-magic si corre il rischio che già al 6°-8° livello gli incantatori diventino una specie di divinità scese in terra, rendendo inutili (e quindi non interessanti da giocare) i non-incantatori... mentre in uno low-magic questo non succede (esempio: Conan riesce ad affrontare ed uccidere maghi e stregoni, senza l'aiuto di oggetti magici, durante tutta la propria carriera).

Mad, Gromund, mi sà che vi siete dimenticati che, in questa edizione, gli umani hanno un bonus di +1 a TUTTE le caratteristiche... questo significa che, di base, è come se tutte le altre razze avessero un -1 a 4 caratteristiche, un +0 ad una caratteristica, e un +1 ad una caratteristica.

Credo che sia un'ottima idea (sono sempre stato appassionato di mitologia)... chi lo fà?

In realtà il costrutto astrale degli psionici mi sembra molto simile agli stand... c'è da dire che, nel fumetto, gli stand non possono essere visti o toccati da chi non ne possiede uno, ma penso che si possa evitare, sennò il pg rischia di essere troppo forte.

Come tutti, credo. Il Next è impostato come l'apprendimento di una qualsiasi nozione, sia essa una lingua straniera o guidare una macchina: prima ci sono le basi (gioco Basic), poi le nozioni avanzate (gioco Stardard), infine quelle più complesse (gioco Advanced). Lo hanno fatto per due motivi: un novellino (non solo di D&D, ma dei gdr in generale) può imparare più facilmente un regolamento semplice che uno complicato... se poi vuole qualcosa di più completo, può averlo senza dover imparare un nuovo regolamento da zero. è più facile partire da un gioco semplice, per poi renderlo più complesso, che prendere un gioco complesso e cercare di renderlo più semplice.