MadLuke

Ciao, sotto il nome dell'utente autore di un post, non si potrebbe sostituire uno tra i due titoli derivanti dal numero di post ("Campione" nel mio caso) o quello dell'anzianità di iscrizione ("Circolo degli antichi" nel mio caso) con il titolo conseguito in virtù dei "mi piace" ("Basilisco" nel mio caso)? Oppure addirittura al post del numero di "mi piace" (198 nel mio caso), che renderebbe la sintesi certo più epica di quanto faccia un freddo numerillo! Ciao, MadLuke.

Secondo me l'unico allenamento possibile, per i master soprattutto, è leggere, leggere e ancora leggere, fantasy soprattutto (come logico), ma anche più genericamente romanzi d'avventura ambientati in qualunque epoca (Wilbur Smith, Ken Follet, Valerio Manfredi, ecc.). L'importante è che non siano quelli che fanno riferimento proprio a D&D (Salvatore, Hickman, Rabe, ecc.) perché quelli più che farti sognare una storia, ti fanno invece immaginare il personaggio che dice "tiro per colpire!".

Sia la variante "Spell Points" che "Recharge Spells" presentate in Unearthed Arcana sono ora disponibili su DungeonPbEM! La prima permette agli incantatori di accedere a una riserva di mana al posto di preparare specifici incantesimi ogni giorno. La seconda permette di ignorare qualunque limite giornaliero al lancio incantesimi in favore dell'introduzione di una pausa tra il lancio di due incatesimi.

Rilancio: gli dei mandarono il cataclisma perché il Gran Sacerdote di Ishtar, tra le altre cose, aveva preteso anche il potere di sterminare gli orchi (da "Il destino dei gemelli"). per cui gli orchi da qualche parte dovevano proprio stare.

Mi compiaccio sempre quando leggo di qualcuno così preparato su Dragonlance. Però permettimi di esprimere alcune perplessità: i licantropi è vero non esistono, non esistono gli halfling ma ci sono i kender... Ma gli orchi perché dici di no? Gli Irda sono gli orchi prima che il loro aspetto venisse corrotto (quindi i corrotti da qualche parte ci devono essere), no?

Buongiorno a tutti, in Dragonlance i drow esistono? Io che con la narrativa sono fermo a "I Draghi dell'Estate di Fuoco" direi di no (c'era Dalamar che era stato dichiarato "oscuro", ma era appunto solo una nomina "sociale"). Con i romanzi o i manuali di ambientazione successivi, si parla mai di veri e propri Drow (con SR, modificatori abilità, capelli bianchi, ecc.)? Ciao e grazie, MadLuke.

An incorporeal creature can enter or pass through solid objects, but must remain adjacent to the object’s exterior, and so cannot pass entirely through an object whose space is larger than its own. Vero, ma: It can sense the presence of creatures or objects within a square adjacent to its current location

L'ho precisato per dire che non intendevo fargli fare decine di metri "in profondità" nella parete, che non gli è consentito, ma solo spostarsi dentro la stanza senza che nessuno lo possa vedere e tanto meno attaccare.

Fho chiesto solo se può muoversi, non attaccare. Deduco di si...

Ciso a tutti, Un incorporeo può muoversi dentro un muro rimanendo a pelo della superficie e conservando copertura totale, vero? Ciao, MadLuke.

Mi ricordi una mia sessione AD&D di vent'anni fa circa, in un club nella zona di Milano est: io ero nuovo mentre il master e gli altri giocatori (tutti 20-30 anni) si conoscevano già (non era certo un problema per me). Appena seduti il master esordisce a dir poco serioso con: mentre giochiamo non voglio sentire discussioni sulle regole (per carità, per non ammorbare il gioco ci può stare), anche perché io sono uno che scrive articoli su xxx (non ricordo cosa disse), perciò quello che dico io è giusto (su questo invece rimasi un po' intimamente basito, ma non lo diedi a vedere). Si comincia a giocare e... Il loro livello di ruolo/interpretazione era così basso, che (tra le altre cose) i personaggi non avevano nome! Quando il guerriero, dopo uno scontro disse "Chierico curami che mi mancano 4 pf." per me fu il massimo del minimo. Credo che neanche quando giocavo a Hero Quest fossi mai sceso a tanto poco. Stoicamente finii la sessione e non li rividi più.

Sarò tordo io, ma non ti seguo: - la copertura/occultamento è una cosa che viene dopo (dal round dopo), eventualmente. Qui si parla di un incorporeo che vuole entrare nel quadretto di un corporeo (ma non per attaccarlo, solo per condividere uno spazio!), e non si capisce come questi potrebbe evitarlo (se non levandosi lui successivamente). - ma se al corporeo non frega nulla di condividere il suo spazio con un incorporeo (che quindi non lo intralcia in nulla), perché dovrebbe cercare di schivarlo?

AS. Lo so che a questa domanda è già tanto se mi risponderanno in due. Ciao a tutti, qualcuno ha mai pensato di adottare la variante di UA in oggetto (o addirittura l'ha già fatto!), ma senza concedere il lancio incantesimi illimitato agli incantatori (ossia mantenendo ognuno il loro limite di lancio incantesimi per ogni livello), al solo fine quindi, di depotenziare tout court quelle che sono le classi più potenti della 3.5 e portarle a dei livelli paragonabili a quelle di minor rilievo (combattenti, ladri, ecc., oltre che a semplificare la vita dei DM)? Ciao e grazie, MadLuke.

Va bene che si prende AdO, ma perché per entrare nel quadretto occupato da un corporeo devo fare un attacco di contatto? Se il corporeo fosse invisibile neanche potrei sognarmelo, e allora che si farebbe? Mi sforzo di muovere qualche obiezione ma onestamente mi sa è a cosa migliore.

Si ma neppure le regole standard per attacchi in mischia contro lottatori sono uguali a quelle con armi a distanza. Quindi anche in questo caso voglio che i mischiaroli siano meno svantaggiati rispetto ai tiratori.

Hai ragione: armi a distanza con le stesse penalità della mischia. Ma la tua semplificazione è uno svantaggio per i PG, perché non gli dai nessun modo di evitare il rischio.

Si, grazie. Hai scritto due volte "della stessa taglia", che è il caso che interessa me.

Ciao a tutti, stavo pensando di far muovere un incorporeo nel quadretto già occupato da un PG. Non per fargli alcunché di male ma solo perché cosi gli altri PG per attaccarlo dovranno stare attenti a non colpire il PG stesso: -8 BA in mischia e impossibilità di usare armi a distanza (a meno di Tiro Preciso Migliorato). Vi torna ovvero ho scritto boiate? Ciao e grazie, MadLuke.

OT: vero, ma anche per provare la sofferenza dell'anima ci vuole attitudine.

Ciao a tutti, dopo che ho visto l'ennesima guida per il giocatore, in questo caso rivolta ai master (ma come me anche voi ne avreste viste rivolte ai giocatori), mi sono chiesto, quanti di voi credono davvero che si possa imparare a masterizzare, ovvero a interpretare un PG, e quanti invece credono che sia una sorta di talento che, al netto di qualche consiglio, di qualche perfezionamento, sempre apprezzabili, fondamentalmente è una questione di attitudine innata. Certo mi rendo conto che essere apprezzati o meno, a differenza della letteratura di successo (dove il riscontro si basa si un pubblico enormemente più vasto), dipende molto dalle persone con cui si gioca, dall'idea di GdR, di campagna, di divertimento soprattutto, che hanno loro in testa. Ma cercando di mettere da parte questo aspetto, chi pensa che interpretare sia un po' come studiare analisi matematica, per cui fatti salvi i requisiti minimi di intelligenza, studiando e facendo pratica progressivamente si impara e si diventa sempre più bravi. E chi pensa sia come invece scrivere poesie o dipingere (per esempio), che se non hai la naturale vena artistica, la tua opera non sarà in realtà mai un'opera d'arte (e per pietà risparmiate le disquisizioni infinite su cosa sia arte e cosa no, cosa voglio dire è chiaro). Ciao e grazie, MadLuke.

Concordo sul fatto che non esista nessuna classe veramente specializzata negli elementi. In tutte quelle citate sopra, l'elemento costituisce giusto un tocco di flavor e poco altro (vale anche per il Domain Wizard di UA), mentre anche a me sarebbe piacuto qualcosa di veramente "blindato" nel potere di un solo elemento (o a limite 90-10), con tutti i pro e contro. Ciao, MadLuke.

Hai intenzione di limitare anche i mezzi tecnologici (armi e armature in primis) per adattarli all'Antichità? Comunque idea pregevole secondo me. Ciao, MadLuke.

Ma parecchio tranquillo; se poi si considera che per un qualsiasi personaggio il carico medio è tutt'altro che insolito, si passa a 6 m. base - 25 km/giorno...Ginnastica dolce per gli anziani. Se poi ci metti un terreno anche solo un poco difficoltoso (vel. x3/4)... Fai prima a sdraiarti e aspettare la corriera.

Ciao a tutti, ho un po' d'imbarazzo sul movimeno giornaliero: sul manuale è scritto che una creatura con movimento base 9 m. percorre 38 km/giorno. Ma se faccio 9m x2 (2 azioni di movimento al round) x 10 (round in un minuto) x 60 (minuti ogni ora) x8 (ore di attività fisica "normale" giornaliera) viene fuori 80+ km/giorno. A me sembra troppo poco il primo e troppo il secondo, voi come vi regolate? Ciao e grazie, MadLuke.