Ash

Quindi facciamo una sessione di esami scritti ed orali per i master, per verificare la loro conoscenza delle regole di gioco e delle opzioni presentate nei vari manuali, più regole aggiuntive, opzionali e quant'altro. E poi facciamo un bel referendum tra i giocatori per verificare le loro abilità nel creare o portare avanti le storie, gestire i colpi di scena e gli imprevisti, tenere a bada i giocatori, bilanciare gli scontri, caratterizzare i png e quant'altro. Giusto? E questo non dovrebbe essere normale? Ci vedi qualcosa di strano? No perché, per come la vedo io, c'è un bel po' di differenza tra dire "Non conosco le regole, nel mio gruppo gestisco la cosa così. - Guarda quell'idea di personaggio (non) mi piace. - Io quel manuale non lo uso, ma se nel tuo gruppo si utilizza non ci vedo niente di male a prendere una CdP da quel supplemento, ma personalmente te lo sconsiglio." e dire "Sul manuale c'è scritto che Attacco Poderoso non si può utilizzare con le armi naturali. C'è scritto proprio. - Per la magia arcana c'è la metamagia, per la magia divina c'è la metamagia divina, che non fa proprio la stessa cosa ed è un po' meno potente, ma devi accontentarti perché non puoi utilizzare la metamagia normale con gli incantesimi divini. - ToB? MANGAAAAAA - Secondo me potresti fare qualche livello da mago, qualche livello da guerriero e poi prendere la CdP che c'è sul manuale del master, la *inserire nome di fantasia al posto di Cavaliere Mistico* - Che cos'è un Gish? Ah, un mago-guerriero... mi sa tanto di lamerata da powerplayer. MANGAAAAA!" Spacciare delle opinabili idee personali come dati di fatto non aiuta certo chi segue il vblog a divertirsi. Spiegare le regole e le meccaniche in modo corretto -può- aiutare, non di certo dire un mucchio di assurdità spacciandole per verità assolute. Tanto per restare in tema di sport, seguendo il caro Tamriel, io gioco a calciotto con gli amici per divertimento, non certo per lavoro, e se in una partita un giocatore subisce fallo a centrocampio e si chiama il rigore tutto contento perché "così faceva il suo vecchio arbitro" e va a mettere il pallone 3 metri davanti il dischetto perché "il suo vecchio arbitro faceva tirare i rigori da più vicino", a qualcuno gireranno le scatole e probabilmente il giocatore non verrà chiamato più. Stessa cosa per D&D. Se uno arriva con un pg costruito con le regole del master del vblog e comincia a sparare cavolate una dopo l'altra, secondo te quanto ci mettono gli altri a cacciarlo dal gruppo? L'alternativa in entrambi i casi è che il giocatore disimpari le regole che conosceva per imparare quelle corrette, in modo da mettersi in pari con gli altri. Che si traduce in ulteriore impegno e fatica da aggiungere a quella già "sprecata" per imparare le regole errate dal vecchio arbitro/master. E non tutti hanno la pazienza per farlo. Credo sia quindi abbastanza chiaro che certe cose, nella maggioranza dei casi, non aiutano a divertirsi, ma siano anzi deleterie. E adesso la smetto perché sto diventando prolisso e sto realizzando, solo ora, di essere arrivato a fare un discorso del tutto serio a proposito di un argomento sul quale dovrei solo ridere. Non sapevo che il curling fosse un gioco tanto interessante. Dovrò informarmi!

Io ti consiglio di cominciare con un capitano NPC, con un carattere definito ed un obiettivo preciso che influenzeranno le sue decisioni. I pg, o i giocatori, in questo modo sapranno cosa aspettarsi dal capitano. Con il tempo, se la situazione non li soddisfa, saranno loro stessi a trovare il modo di fare qualcosa a riguardo. Ad esempio recuperare una nave tutta loro e nominare un capitano, che sia unodei pg o un png, che non ha reale potere decisionale, ma è solo una figura messa lì per tenere calmo l'equipaggio e salvare le apparenze, mentre sono i pg a comandare nell'ombra, all'insaputa degli altri. Una cosa del genere accadde in un'avventura di 7th Sea, dove ero il master, e non si verificò nessun problema.

Sul Bardo ero serio!

Io https://www.youtube.com/playlist?list=PLoyTKSeZCLkhj_YD5QEwIunrsz0ogN1sl. Altrimenti un Bardo?

Siete di 5° livello... ed uno dei tre è un mezzo-gigante tigre mannara con +6 dv e mdl +3?

I gish sono un pout pourri (anzi, un pur purri) per pauerpleier. Come non essere d'accordo? E l'Ur Priest è molto interessante, probabilmente per niente forte. Un mago di tredicesimo livello? Slot di terzo, quarto, quinto, sesto e settimo livello pieni di Palle di Fuoco? Edit: Non parlerà della quinta edizione, perché sarebbe arrogante da parte sua parlare di qualcosa che non conosce... Occhei... Ri-edit: anche io voglio un mago che diventa un elementare.

Ottimo! Quindi se faccio un buono che diventa cattivo, o viceversa, posso usare il ToB!

Fino a quando c'è gente che, nei commenti, scrive:  è giusto che la comunità italiana di D&D 3.5 debba subire questo. Tra l'altro, il poco attento autore di quel commento ha dimenticato, o forse non sa, che il master è un grammar nazi (come affermato nel video numero due) e sarà rimasto molto deluso dalla mancanza di punteggiatura in quella frase. Spoiler:

Congratulazioni!!! PS: Monster Hunter Cross... Ti sto già aspettando!

Mi autoquoto per un po' di sano divertimento.

Abiurazione si ferma al terzo livello? O.o

Fintanto che le varianti non sostituiscono gli stessi privilegi di classe, puoi utilizzarne quante ne vuoi. ...non me ne frega niente se sono in ritardo, adesso datemi numero di telefono ed indirizzo di Scarlett Johansson!

Mi sembra di notare che l'autore del topic non si sia più connesso dall'apertura dello stesso. Ovviamente se l'argomento interessa si è liberissimi di sviscerarlo come si vuole, ma magari potete risparmiarvi la fatica di dare dei consigli che non verranno mai letti dal diretto interessato. Così, tanto per la cronaca...