Zaorn

A me piacerebbe impostarlo sulla mischia. Puoi combattere e al tempo stesso curare, puoi anche lasciare indietro la saggezza se non lo usi per incanti di attacco. Io lo avrei impostato con l'arma a due mani, in questo modo, tra favore divino (che puoi lanciare rapido a livelli alti)/potere divino, giusto potere e simili, a parte l'attacco in meno poco avrebbe da invidiare ad un guerriero. Addirittura lo puoi mandare in ira con la variante anger inquisition, facendo il caotico neutrale (arma preferita spadone). Altrimenti, di non inferior valore, lo puoi multiclassare con il monaco, prendendo anche 4 livello in quella classe arrivi a livello 20 con riserva ki e lanci di sesto comunque, anche se con meno incantesimi. A me non dispiacerebbe perchè puoi fare infliggi ferite e causare danni senza armi, con il talento apposito (di cui non ricordo il nome) sommi metà dei livelli presi in altre classi per definire i danni del colpo senza armi. A distanza non mi piacerebbe granchè,sinceramente!!!

Tra l'altro chi intraprende le classi di prestigio è più facile che ci perda su parecchie cose per averne una migliore!

Pandamonium, secondo me sbagli a comportanti in quella maniera, fidati del pathfinder e dai ai personaggi la possibilità di giocarsi cosa preferiscono. ^__* Come detto da tutti i manuali sono fatti molto molto bene e non necessitano di HR per funzionare a dovere. Io personalmente ho provato a vedere se c'erano margini di ottimizzazione o PP incrociando, ma a dir la verità non è venuto fuori niente...

Viste le tue scelte mi sento di fare solo un appunto, cioè se vuoi andare tanto in mischia, optare per il mistero della guerra. Se è sempre per la mischia è carina la cdp che incrocia il barbaro con l'oracolo.

Ti dico quasi al 100% di no!

La cosa bella in un gioco di ruolo è che, un giocatore, possa scegliere la crescita del suo pg in base a come lo si vuole interpretare, creare, al background e alle peculiarità che si vogliono mettere in campo senza dover avere paura di divenire inutile se fa le scelte "sbagliate". Faccio un esempio: Nella realtà se posso scegliere tra aprire un ristorante di pesce, piatti tipici, piatti giapponesi, piatti indiani, è facile che la mia scelta sarà influenzata dal fatto che valuterò se mi porterà benefici di reddito o meno. Se gioco all'allegro cuoco, gioco da tavolo, farò certamente la scelta più divertente, perchè, con le loro peculiarità avranno pregi o difetti, ma comunque la cosa mi aspetto che sia bilanciata. Concludendo, da un gdr, mi aspetto la soluzione B, non di avere A.

Non vedo perchè sulla nuova edizione non possano fare come sempre si è fatto: ognuno se la gestisce come vuole!!! Basta parlare prima della campagna: 1- si tira il dado e chi lo fa rischia i primi livelli di andare un po' più basso. 2- si usa il dado medio. 3- chi vuole usa il dado medio e chi vuole tira, ma non cambia a metà perchè si è pentito. Il resto son parole al vento!!!

Un conto è dare le opzioni e gli spunti di gioco, un conto è evitare che certe opzioni e combinazioni delle stesse portassero squilibrio. Il 3,5 è concettualmente un sistema vincente e che piace, sviluppato e allargato però male. Tante cose si possono migliorare (il sistema degli incantesimi e il multiclasse) come ha tentato di fare e con buoni risultati il pathfinder.

A me sembra che dicano tutto, ma che dicano niente!

Si infatti, ma sicuramente il modo c'è per tenere le cose equilibrate, nel 3,5 sfornavano classi a manetta, senza controllo, quasi; se si fa una cosa equilibrata potrebbe anche essere carina l'idea.

E' una discussione stupida, quella sui pf, perchè basta mettersi d'accordo prima di giocare su che sistema adottare! O_o Per il resto stiamo a vedere, sarà dura far qualcosa di innovativo e che piaccia allo stesso tempo, può venire bene, come una schifezza o una cosa vetusta. Secondo me però, dalle dichiarazioni, hanno tante idee, ma ben confuse e ormai, dopo aver lasciato la 3 e precedenti ed esserci tornati, oltre che una caduta di stile, ha dato tempo alla paizo di diventare più forte... Ora che le linee guida saranno simili, sarà proprio guerra di trincea ahahah!

A questo punto è chiaro: hanno capito che alla gente piace il sistema del 3.x e allora torniamo indietro. Il pathfinder ha sviluppato proprio quella edizione, prendendo il meglio delle precedenti e ora fanno lo stesso, con la differenza che tornano al multiclasse. Di fondo non è una pessima idea, almeno creano qualcosa di diverso dal Pathfinder e magari ci sarà qualcosa di innovativo come dall'altra parte, staremo a vedere!!! Io per ora gioco al pathfinder...

A me ora sembra che stiano copiando dal pathfinder che se andiamo a vedere ha preso il meglio e ha corretto i bug non solo del 3,5, ma anche delle precedenti edizioni. Insomma, è il colmo! L'originale che copia il derivato! Inquietante...

Trovo proprio privi di senso i commenti di chi dice che il gdr là non c'è. Amen, chi lo vuole lo avrà e potrà giocare quando vuole in quella maniera soft, ma chi se ne frega, è sempre una cosa in più, non una in meno. Magari tanti giocatori da videogames tornano al cartaceo così come accadrà il contrario. Potrebbe essere semplicemente una sinergia che porta lustro a Pathfinder.

Guerriero o barbaro, un livello da mago te lo puoi anche prendere così magari usi qualche incantesimo di livello 1 come scudo, dardo incantato ecc... insomma tanto da aggiungere qualche possibilità in più. Per il resto vai di danni, però calcola che i talenti da prendere sono tanti tanti, specializzati in una manovra/tattica che ti piace anche in virtù del ruolo del tuo pg (inteso come caratterizzazione).

Onestamente convertire non è facile, forse conveniva partire da zero...

1- Sicuramente si, inoltre le cdp, che ora "praticamente" sono archetipi, possono essere mischiati tra loro, personalizzando molto meglio il pg (perchè non ci sono archetipi troppo forti o troppo scarsi), c'è un globale livellamento e lo stimolo a provare sempre pg diversi con diverse specialità. 2- Basta che ci dai un'occhio tu, si può giocare tranquillamente senza che si mettano a studiare. Le differenze si imparano giocando senza problemi. 3- Puoi ottimizzare, ma ovviamente trascurando magari altre peculiarità, se cresci un guerriero e lo imposti sul danno, puoi avere di fronte un altro guerriero che ti sovrasta con manovre o altri tipi di tattica, per esempio. In generale c'è più varietà proprio perchè i talenti e gli altri elementi che lo plasmano sono in percentuale maggiore più utili, sono molto pochi i talenti proprio pacco. Nella 3,5 appunto hai tanta varietà, ma al lato pratico non la puoi sfruttare... 4- Inizia una nuova avventura, non devono studiare, il pg se lo costruiscono con un manuale, massimo 4 (con la tua assistenza), poi da lì in poi è una discesa.

Secondo me dovresti dar la precedenza alla forza, in un caso normale, poi la cos e alla fine il carisma. Tutto però dipende da che idea di pg hai e soprattutto di BG. Insomma, può essere una persona avventata o anche poco carismatica, oppure poco intelligente. 1 punto lo recuperi in fretta. Diciamo che devi un po' stabilire i tuoi punti di forza e le tue peculiarità in base anche alla costruzione del pg, secondo me hai messo pochi elementi di valutazione!

Esattissimo, inoltre all'orco si possono dare più caratteristiche, ma non di certo mentali, a parte eccezioni. Di certo è meno carismatico di un umano, di certo è meno intelligente e, essendo un po' avventato di natura, è anche meno saggio. Piuttosto sarebbe da aumentargli la costituzione o ancora forza/destrezza, punti alla mano è così. O dargli altre abilità particolari che si addicono a un pg del genere. Io penso a film e libri con gli orchi, di certo un +2 alla saggezza è fuori luogo!!!! Poi se come orco il tuo pg è superiore alla media, si prende i modificatori e assegna punteggi superiori a quelle caratteristiche, ma nella sua eccezionale intelligenza (per esempio) sarà di certo inferiore ad un umano di pari rarità, così come un orco medio è più forte di un umano...

Sul perfetto combattente sono usciti dei talenti per potenziare la porta dimensionale, un arciere zen potrebbe prendere quei talenti... Beh, è un'idea che mi è venuta così, poi ci sono tante altre cose che i monaci fanno e i guerrieri no e altre mille combinazioni che vanno al di là del semplice calcolo numerico e ipotesi di ottimizzazione. E così se si mettono le varie classi a confronto, oltretutto a volte per coerenza non ha senso che un pg si sviluppi in un certo modo e bla bla bla (cose e discussioni di cui il forum è pieno). Comunque, tornando in topic, facendo il ranger, ti consiglio la variante della guida, così invece del nemico prescelto hai un talento simile alla sfida del cavaliere ed è più versatile!!!

Va bene, ma secondo me un master normale la consente, non è sbilanciata!!!

La lascio ai posteri penso, c'è una variante del magus creata proprio per le tue esigenze! Non penso che un master sano impedisca di usarla! ^_* http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/magus/archetypes/3rd-party-publishers/super-genius-games---magus-archetypes/cabalist

Secondo me si che prendono spunto da edizioni passate in buona parte (ma ora ditemi quale edizione d&d non è stata così), ma in ogni manuale aggiungono cose davvero davvero innovative! Ma dai, ora il colpo mirato è una cosa fa-vo-lo-sa! E tanto altro, le nuove varianti, eccetera... Insomma, la Paizo pubblica sempre nuovi manuali, ma almeno qualcosa di nuovo da metterci sempre migliorando il gioco ce lo infila ad ogni uscita! E ditemi che non è vero...

Allora a questo punto fai stregone e guerriero arcano, oppure prima di guerriero arcano fai qualche livello da discepolo dei draghi, viene qualcosa di carino ugualmente! ^_* Dovresti addirittura arrivare ad avere 4 attacchi e forse castare di nono, non ricordo, male che vada di liv 8.

Io proprio non capisco chi dice che non si dovev amettere il pistolero, è sempre facoltà di chi gioca in compagnia decidere se inserirlo oppure no, dove sta il problema? O_o