Zaorn

Grazie a te @roctopus , hai fatto una ottima proposta!

Si, condivido, le altre due traduzioni contenevano riassunti più interessanti, in fondo la 5 la conosciamo tutti e un ripasso del vecchio fa sempre piacere. Comunque, se posso dire ancora qualcosa sul tema, direi che più che parlare di bounded accuracy, si può affermare, più genericamente, "bounded 5th edition", per esempio i numeri anche in ambito di abilità, come in altre cose, hanno così poca varianza che ha un peso molto elevato il dado rispetto alle statistiche della scheda oltre a dare un peso poco profondo alla caratterizzazione.

Tra l'altro pare sia pure in vendita il dominio, @DragonPlus12 , mi sa che il progetto non è andato benissimo e c'è stato qualche leggerissimo inconveniente.

È ovvio che è dell'edizione vecchia, è di 15 anni fa! Quanti ricordi... ogni volta che usciva un manuale nuovo, vi erano tante novità interessanti. Ancora oggi è così, ma ai tempi c'era la soddisfazione di uscire dal tunnel della 3,5.

Io penso che si possano usare le armature con tali regole come in altre edizioni aggiungendo i bonus alla CA riportati qui sopra. Sicuramente potrebbe cambiare in maniera logica gli equilibri degli scontri. A me non piace tanto la regola della 5 perché di fatto un personaggio epico viene potenzialmente colpito spesso da entità scarse, la logica è solo che in percentuale viene ferito poco. Un bilanciamento poteva passare dal fare aumentare la ca con la competenza o una statistica equivalente per i mostri, giusto per mitigare la cosa. Vedendo i personaggi presumo a livelli alti ci si trovi con alcuni ad avere una ca becera ed altri con anche 10 punti in più, anche se in buona parte può essere circostanziale (esempio incantesimo scudo). Io penso il gioco sia fatto in maniera scarna e presenti grossi difetti a livelli alti. Il problema grosso degli scontri è che si riducono a darsi una fraccata di botte e poco altro, quando invece, con gioco meglio progettati, al di là dei meri tiri per colpire, ci si aspetta una maggiore profondità e determinazione di capacità di altro tipo, da magiche o comunque più articolate che nel bestiario del 5,x non sono presenti. Grazie a te @Bharbhotr , tuttavia non mi sembra così tanto un articolo esclusivo e degno di nota.

Magari l'autore, come tanti, non ci ha giocato!

Effettivamente ha ragione @Fandango16 , puoi creare anche incantesimi.

Grazie a @Lord Danarc e a @CreepyDFire per le risposte, attualmente ho provato l'applicazione suggerita e sembra funzioni bene anche se non fatta benissimo! La pubblicità non sembra invasiva. Certo che è proprio assurdo che un gioco così diffuso nel 2026 non abbia qualcosa di decente.

Non riesco a capire con che applicazione è meglio creare gratuitamente la scheda per giocare inserendo talenti e quant'altro. Sembra come cercare un ago in un pagliaio. Finirà che tornerò a matita e gomma se continua così.

Io ho sempre giocato costantemente avventure di ogni tipo, parlando seriamente c'è tanto di quel materiale arretrato che penso nessuno nel forum e pure nel mondo lo abbia sfruttato. Nelle condizioni in cui sono penso bastasse ristampare i manuali edizioni 2-3 aggiornandoli e magari rendere decenti i contenuti del regolamento anche per i livelli alti per lanciare questa tanto discussa nuova edizione. Forse hanno così tante licenze che nella loro testa per forza devono fare uscire un manuale di ogni ambientazione pensando di fare cosa gradita.

Ha già più senso, dover sempre avere le armi e armature aggiornate, fare la spesa e via discorrendo, è una cosa assurda, sugli oggetti magici è migliore l'approccio di DND 5. Per me i vari +x hanno rotto un po' le scatole dappertutto. Condivido l'enciclopedia di regole, ma quando non sono davvero necessarie, pesano tanto sul gioco.

Shhh 🤐

Grazie @aza per la notizia, ottimo anche l'accostamento di Malibu Stacy di @Grimorio . Continua la completa incoerenza della wot a fac rispetto ai 10 anni di DND 5, resta per me gradito, se mai giocherò a DND 5,5, l'uscita dei vari, come vengono soprannominati qui, "splat box". Tuttavia dubito che non si creeranno combinazioni assurde, vista l'incuria degli autori nel redigere i manuali. Constato io stesso, così come @CreepyDFire e @Steven Art 74 , nostalgia per vecchi manuali che in fondo, al di là del gioco, portavano ottimi spunti per le campagne. Se non altro queste uscite a macchia di leopardo fanno riscoprire il passato con vibrante fervore. Domandone: visti gli "epic boons", che numericamente mi sembrano privi di senso, potrebbe essere che faranno uscire manuali per i livelli epici?

Mi piace quello che hai scritto, ma non questo. Trovo la marea di effetti negativi e gli equipaggiamenti magici (tipo le rune per le armi e via discorrendo, il tutto diviso per livello come requisito) come esempi di complessità poco utile ai fini del divertimento. È ci sono anche altri aspetti che andrebbero tagliati, non conoscendo in maniera approfondita tante cose il gioco può rendere a bloccarsi per fare un ripasso. Facessero una ulteriore sforbiciata più avanti, ne godrebbe la scorrevolezza del gioco.

Anche io mi sarei aspettato, come ho scritto, una ambientazione priva di magia. Tuttavia pensare alla propria campagna con fantasia e personalizzazione mischiando magia e storia è altrettanto una bella idea.

Mi dispiace, non posso accettare perché non ho possibilità sia per distanza che mancanza di tempo. Mi è sempre piaciuto giocare anche con sconosciuti! Scusa se siamo andati fuori tema, ritengo il gioco ben fatto e curato, ma poco diffuso soltanto per scelte sbagliate di progettazione come ho spiegato in altra discussione e qua e là.

Veramente ci ho giocato abbastanza e pure attualmente, non per questo ne dico solo bene. Mi sa che mi hai frainteso.

Ti risponda poi lui meglio, ma se di fatto sei sotto al livello 5 e utilizzi solo componenti del gioco senza magia, tutto dovrebbe funzionare bene. Dopotutto pathfinder è modulabile e anche le meccaniche del gioco ed i manuali sono piuttosto laici rispetto all'ambientazione e interpretazione. Una tendenza che era già molto diffusa in pathfinder 1 e che nel 2 è sicuramente più marcata, visto che ha tagliato i legami con la 3,5.

@GabeKzz complimenti per l'iniziativa! Inoltre hai espresso concetti molto veritieri riguardo al gioco.

Io alla fine i personaggi iconici non li ho mai visti, dove si trovano? 😅

Si, lo stesso per me, sembra che abbiamo provato le stesse sensazioni, ora faccio il giocatore principalmente e vorrei tanto una via di mezzo tra i vari giochi. Ho assaporato giocare davvero bene a pathfinder 1 a livelli altissimi, era fatto davvero egregiamente rispetto al 3,5. Tornando in argomento trovo che DND 5 a livelli alti andrebbe giocato con avversari umanoidi costruiti come i PG, mi sembra l'unico modo per bilanciare le sfide rimanendo nelle regole.

Il problema è che era solo un esempio, l'intero gioco ha questo tipo di struttura in praticamente tutti i mostri, la discussione segnalata parla dello stesso tema in maniera specifica e viene data una soluzione. Sarebbero praticamente però da rifare tutti i mostri. Se devo rifare tutto, o i mostri sono tutti simili, semplicemente mi guardo attorno o, come fanno tanti, non gioco a livelli alti.

Sono come pterodattili col soffio!

Su questo ci sono dei problemi sicuramente. Trovo però che usando la applicazione, ottimamente programmata, almeno la parte della scheda possa essere facile, nonostante le mille mila opzioni. Se vai a vedere serve un po' più di tempo e studio giocare bene, anche se non lo vedo proibitivo.

Se ti riferisci sui perché a mio avviso, pathfinder 2 abbia avuto poco successo, lo trovi nella sezione del forum di pathfinder, se ti riferisci alle mie affermazioni parresiastiche, vi sono imbrattature in diversi angoli del forum.l, anche la moderazione fatica a tenerne traccia.