Lord Danarc

Ho letto il manuale e ho cercato di prendere spunto per un’avventura. Non riesco a capire il senso di avere 20 avventure di livello diverso senza alcun filo. avere il manuale di ambientazione dettagliato è una figata, te lo leggi ti fa capire come e l’ambientazione e ti da ispirazione. Sicuramente serve più di 20 avventure a cavolo.

Il fatto è questo: Circa le nuove ambientazioni, la wotc ha rilasciato N semiparti di ambientazioni tutte differenti che non offorno una visione completa sull’ambientazione, e questo vale per le nuove e per le vecchie lasciate a metá o meno (dai fr a ravnica fino a arrivare a questa). Un piano editoriale del genere per me è ridicolo. A che serve? A niente ( dal punto di vista delle ambientazioni). Circa l’esistenza delle vecchie ambientazioni non é possibile prendere materiale vecchio e riadattarlo senza un pesante lavoro che non tutti hanno voglia/tempo/capacitá di fare. Esempio (solito): per arrivare a preparare dark sun ci sono voluti 3 mesi di impegno in pandemia in cui non avevo altro da fare, e parlo solo di ambientazione base. Niente png e mostri solo reskinnati. Inoltre diverse ambientazioni hanno png che sono iconici e che non é affatto facile rendere in 5e. Oltretutto trovo questo discorso ridicolo perchè allora non serve nemmeno un manuale di ambientazione, hai il lotr/libri di salvatore/got ecc. questione avventurette. A me non piacciono i manuali di campagna perché trovo che la cosa piû bella di fare il dm sia creare la storia, ma escono molti manuali di campagne perché la gente non ha tempo/modo/voglia/capacitá di farsi le avventure (ma dovrebbero adattare intere ambientazioni facilmente) e capisco il senso di nmila campagne. Non capisco affatto il senso di un manuale con un po’ di ambientazione seminuova e n storielle monolivello. Esattamente come candlekeep trovo questa impostazione nammerda. Va bene probabilmente per l’AL che infatti non capisco. sul criticare i manuali, é vero, gli ultimi hanno ricevuto solo critiche, o quasi, ma se fanno uscire manuali demmerda non é colpa nostra. Finchè sono uscite cose piû o meno buone sono state valutate come tali. Ora é vero che di questo si hanno solo alcuni cenni, ma sono esemplificativi perchè è una manuale uguale a candlekeep misteries. Che faceva ride. Poi uno può sbagliare e rivedere le sue posizioni ma le prime impressioni della nuova ambientazione di noialand non sono buone e credo si possa dire. in chiusura a me piacerebbe solo trovare un manuale fatto bene e che mi piace. Non è colpa mia se non li fanno (e traducono, altra cavolata della wotc). Sono passato da avere tutti i manuali usciti (quasi, specie selvagge mi ha fatto cagare come concetto non ho preso dei e semidei e mi sono fermato ai primi manuali regionali dei fr) per la 3e ad avere i 3 base + xanathar della 5. Colpa mia? Non credo, visto che quelli della leggenda dei 5 anelli me li compro anche se ci gioco un quinto di quanto gioco a d&d.

L’Nesima nuova “ambientazione” e stavolta anche noiosa.

Ecco diciamo che ce so passato sopra ma sta cosa me fa davvero ridere. Non so che dire perchè uno non puó che essere contento se viene coinvolta e gioca più gente possibile o di diverse etnie e orientamenti ma questo a me pare proprio una strumentale manipolazione della questione. Insomma un to(l)k(i)en (per chi continua a seguire south park) Ehi guardateci siamo la wotc siamo inclusivi comprate i nostri manuali etnici. Per me ottengono il risultato opposto

Se hai acquistato la versione elettronica rientra nel tuo diritto stamparla e usarla per uso personale mi sembra, ma non ho trovato riferimenti normativi.

Posto che per un DM alle prime armi modificare mostri e PNG non è affatto facile, rimane comunque un lavoro non indifferente. Senza contare che un conto è masterizzare con un manuale e i riferimenti precisi al suo interno, un conto è dover fare riferimenti incrociati.

Epperò che sega co ste similcampagnette. Per quanto utili le miniavventure monolivello se vogliono fare un manuale con una cavolo di ambientazione lo facessero. Sta specie di planescape ma anche un po' universo marvel con un po' di ambientazione mi lascia davvero bho, annoiato. Non stanno riuscendo a farmi venire la voglia di comprare un manuale che è uno da Tasha (comunque ancora da tradurre).

il che implica che non vanno bene per un master di 5e alle prime armi no?

Eh?

Allora nella normalità (ovvero quando il gruppo è in una zona dove si trova cibo facilmente come in una città o villaggio) non ne tengo conto. Su dark sun ci faccio più attenzione ma comunque solo fuori da zone civilizzate. In tali casi faccio fare i tiri di foraggiare e i pg tengono conto delle razioni. L’acqua è invece tenuta sotto controllo giornalmente per ovvi motivi. In ogni caso con gli incantesimi nessuno dei due aspetti è problematico e ormai giunti al 7 livello continueró a tenere il conto ma con meno enfasi (se il problema principale è mangiare o bere a livelli medio/alti c’è qualcosa che non va). Lottare con l’ambiente se inizialmente è interessante e divertente a lungo andare diventa noioso. Cmq ti consiglio di tenere conto di questi aspetti solo se aggiungono interesse e divertimento al gioco. Se lo fai solo per verosimiglianza non è divertente fidati. Non più di tenere il conto delle volte che vanno di corpo. Ad esempio ho usato il bagno una sola volta nella campagna per farli incontrare ma poi non abbiamo mai avuto altri “incontri”. Allo stesso modo se il pranzo si deve ridurre a un tiro e basta N volte a sessione non è interessante.

Si ma se poi comunque non intende giocarci avrebbero speso 150€ a vuoto

No, sinceramente apprezzo le due edizioni per diversi motivi, e se dovessi scegliere tra le due la mia preferita credo che pistola alla testa direi la 3.5. Detto ciò non tornerei indietro e quindi alla seconda domanda risponderei di si, ma non per la 3 edizione ma perchè ha davvero troppe regole e manuali. Ingestibile. Per il resto nonostante minsc abbia ragione ci sono altrettante ragioni per cui invece la 5 è più difficile da gestire della 3, tra cui la determinazione del gs degli incontri, fatto a cavolo.

Guarda di base concordo. Se il DM decide di giocare una determinata edizione c’é poco da fare, anche perché non è questione di logica. Magari vuole giocare alla 3.5 perchè gli piace di più o perché trova la 5 troppo facile o perchè ha già preparato la campagna per la 3. In nessuno di questi casi esiste una discussione logica che lo porterá a giocare alla 5. A me, ad esempio, mentre masterizzavo una campagna in pathfinder hanno proposto di switchare alla 5 e rifiutai perché tutto era giá predisposto in 3.p avevamo giocato giá diversi livelli e eravamo al 13 e non avevo intenzione di cambiare tutto, mettemdomi a studiare una nuova edizione che non padroneggiavo affatto oltretutto. Anni dopo quando si è trattato di iniziare una nuova campagna ho proposto io di masterizzare in 5e Dark sun, implementando le regole delle vecchie edizioni nella meccanica della 5e. Insomma alla fine dovete capire qual è il motivo e fondamentalmente accettarlo. Se volete giocare in 5e dovrete trovare un altro dm.

Vorrei aggiungere che se hai fatto l’umano normale con +1 a tutte le stat non hai il talento bonus mentre se hai fatto l’umano variante hai il talento ma +1 solo a due stat.

Più che una limitazione la vederi come una specificitá. Non si assorbe obbligatoriamente nel tempo e la scelta di come usare gli asi è libera. Il fatto che il gioco ti porta a dover maxare la main stat che fa si che si riassorbe non oerchè il gioco prevede che lo faccia. Quindi il bonus razziale è una caratteristica delle razze come le altre peculiaritá. Anche se, appunto, i PG in quanto speciali con tasha possono non tenerne conto

Molto interessante, sopratutto le opzioni che inserisce e che sono quelle che rendono le campagne memorabili. Mercer si conferma un ottimo acquisto e una fortuna per il gioco nel complesso.

Sono d'accordo, certo andrebbe valutato come impatterebbe sul gioco considerando che usando lo standard array e le nuove razze si partirebbe con 16 16 13 12 10 8 o 17 14 14 12 10 8. All'8 hai la caratteristica principale a 20 (come da norma), cosa che avviene al al 4 se parti con 17 e prendi un talento che da +1 (immaginate accuratezza elfica). Poi hai 3 ASI (o 4) con cui pompare la seconda caratteristica, quindi un secondo 20 al 16 e poi un uppino a una caratteristica che va a 16 (prendendo un talento col +1, a occhio resiliente). Con lo standard array ci sta alla fine, con i tiri e le varie stat che ho visto postare sul forum meno, ma va anche detto che al 20 ci arrivano davvero poche campagne, diciamo che fermandosi intorno al 12 alla fine non mi sembra sbilanci troppo al punto di vista delle caratteristiche. Diverso è considerando i talenti, perchè ci sarebbero 5+ talenti (6+ se umano o razza variante) e potrebbero impattare molto, sopratutto per tutti i melee sentinel polearm master two weapon fighter full build all'8/12. Ma se si considera la campagna media finire verso il 12-14 in realtà anche qua l'impatto è inferiore. Ad esempio giocando a Dark Sun dove le cose sono più difficili (livello dello scontro minimo=molto difficile) ho concesso a tutti un talento in fase di creazione. Ai livelli bassi si sente ma ora al 7 non incide più così tanto. Quindi alla fine forse si potrebbe prendere seriamente in considerazione, anche se chiaramente alcune build diventano molto più forti e il gap tra build ottimizzata e non si allarga. Ma questo non mi sembra un problema.

Ah anche io slegherei gli asi dalle classi.

Ma non vedo perché. Entrambe le cose possono rendere l’idea. Idea interessante ma farei che il massimo è 20+bonus. In pratica accetti un +1 al modificatore di quella caratteristica. Ma senza tasha. Con tasha implicherebbe solo aumentare il cap a 22.

Personalmente trovo i conflitti un ottimo motore di gioco. Nella campagna curse of strhad eravamo in 4, io nano LB l’elfa CB l’umano paladino LN e la warlock CN. A seconda della situazione e della scelta da compiere si creavano posizioni differenti con i buoni a sostenere una posizione e i neutrali un’altra, mentre in altre condizioni erano i caotici a stare insieme contro i legali. Questo ha creato ottime situazioni di gioco e ci siamo divertiti molto.

Perchè avresti una sola razza. E non sarebbe un fantasy. Se la differenza diventa un mero reskin non è un gioco al quale voglio giocare. È una cattiva idea, in dnd. E concordo con la seconda affermazione. Un personaggio di una razza resistente non si ammala nè se vive nelle paludi nè se vive in una casa extracomfort, come invece un personaggio di una razza cagionevole si ammalera indipendentemente da dove sta. Un mezzorco cresciuto in biblioteca sarà più muscoloso e fisicato di un umano cresciuto con lui. Queste differenze sono belle e meritano di essere valorizzate. Poi che i pg siano speciali e esulino da questo non mi crea alcun problema ma le differenze tra “razze fantasy” esistono e vorrei vederle nel gioco, non necessariamente con i punteggi ma al,eno con caratteristiche adeguate

Da regolamento concordo, rigenera anche a 0, anche perchè ad esempio i mostri che a 0 non rigenerano hanno la dicitura specifica. Detto questo secondo me è un mero errore di un UA e considererei presente la dicitura di cui sopra perchè non è relativamente forte, è quasi immortale. Non farà mai un tiro per vedere se muore visto che prima della fine del turno recupera 1 pf e agisce. Assolutamente sbagliato.

Introdurre prerequisiti di talenti e catene di talenti in un gioco in cui prendi al massimo 5 talenti da condividere con gli ASI non è molto buono dal punto di vista del game design secondo me.

Direi che nel d20 system non c’è nessun problema nel passare nella zona occupata da un compagno ma non ci si può fermare nè agire fuori turno. Quindi se per qualsiasi motivo si deve compiere un’azione che può fallire e come conseguenza due personaggi condivideranno lo stesso spazio allora l’azione non si può fare. Nel tuo caso chi vuole andare in fondo può farlo senza problemi, chi vuole affrontare il mostro dovrá attendere che ci sia spazio.

Saranno tutti in realtá a notarlo poiché competenza in percezione ce l’hanno tutti e cambia solo il punteggio di saggezza, quindi anche in questo caso, molto poco. Circa le obiezioni ci puô stare che non sia il più esperto ogni tanto a notare le cose, ma di base lo fará più spesso. Secondo me è una dinamica fatta molto male.