Lord Danarc

Concentrazione è per le spell, l’attacco lo vedo male. Rapiditá di mano mi pare la più calzante.

Grazie mille per la traduzione, molto interessante il fix. Un paio di cose “lo Xanatar” è errato visto che è un soggetto (jarlaxe non ha l’articolo prima”. Inoltre è il lord svelato non il lord aperto di waterdeep.

Sinceramente creare mostri, anche con una buona base di riferimento è abbastanza difficile sopratutto per un neofita. Partirei con un reskin di un mostro esistente piuttosto.

Non ho capito cosa intendo per “settare la parte demoniaca”. La cosa migliore è usare un mostro del manuale dei mostri che sia corrispondente alla tua idea. Di che GS dovrebbe essere? Se vieni dalla 3ed considera che i mostri non funzionano come funzionavano in quella edizione. Non ci sono archetipi da aggiungere o cose simili. Considera che il Cambion è una sorta di mezzo demone mezzo umano. GS5.

Più che altro se George Clooney fosse nato con CAR 11 non sarebbe diventato George Clooney. Comunque se sei contento tu va benissimo, il rischio è che il personaggio non sia giocabile e divertente. Recuperi certo 3 in DES, ma rimarrai comunque sotto a qualsiasi compagno che con FOR 20 colpirà più spesso e farà più danni in media. Non si salva con il bladesong, che abbiamo già tutti considerato nella build che avevi messo prima per il resto.

Trovo più facile cambiare classe che statistiche comunque... Magari parla con il DM. Ma sopratutto a te cosa piacerebbe fare? E come mai avresti scelto di fare il BH se volevi fare l'incantatore?

Due livelli di bladesinger presi così non servono molto. E c’é poco da speccare. Condivido la domanda. Come buoi giocare?

Fornisco il mio parere tardi, sry, ma volevo poterlo scrivere in maniera argomentata e prima non ho potuto. Il problema che poni è ben sentito in questa edizione per due ordini di motivi: il primo è che i mostri sono mal bilanciati (opinione praticamente unanime) il secondo è che l'edizione (come ti hanno giustamente fatto notare) prevede che ci siano 8 scontri al giorno. Secondo me questa è un'impostazione estremamente fallace dal punto di vista del game design, indipendentemente dal fatto che l'edizione sia basata su incontri tipo dungeon perchè comunque al primo scontro i PG si mangeranno qualsiasi cosa in maniera tendenzialmente NOIOSA mentre saranno scontri interessanti solo gli ultimi, ma non perchè siano interessanti gli incontri stessi, ma per scarsezza dei mezzi rimasti e quindi necessità di maggiore attenzione. Oltretutto il gioco stesso secondo me diventa noioso se devi fare 8 scontri a riposo lungo. L'impostazione dungeon per campagna non mi piace, ma questa è una mia opinione. Personalmente io ho risolto questi problemi così: Ogni scontro deve fare quello che è utile per la campagna/avventura ed essere divertente quindi una sfida. Considerando il gioco, ultimamente mi sono trovato a fare uno o due scontri al giorno, scontri difficili e potenzialmente mortali che sto imparando a gestire e pianificare. L'ultimo scontro (pre natalizio) ha visto le 5 PG (psion, combattente psichica, due gloom stalker (una ladra ranger), una druida) tutti di 6 livello (con stat mediamente più alte e un talento in più per riprendere l'ambientazione Dark Sun, come avveniva in AD&D, e quindi tutti gli scontri sono volutamente più difficili, in sessione 0 tutto ciò è stato chiarito, il TPK è sempre possibile, anche se ovviamente non auspicabile. Rendere la letalità delle terre desertiche di Athas è una sfida per me ma è anche molto interessante) che scortavano un mind mage (GS 5) combattere contro: - Due Goliath warrior (GS 3) - 76 pf ciascuno CA bassa (12), melee - Due Tarakan assassin (GS 2) - 45 pf ciascuno CA media (15) che castano firebolt a manetta, ranged - Quattro Thri-kreen e un Tri-kreen psionico (GS 1) - 33 pf ciascuno, CA media (15), mercenari carne da macello (falcilmente eliminabili con fireball che ha la psion) - Un conjurer (GS 6) - qua si va sul serio. Caster profanatore 52 PF e 12 CA con slot di 5°. Vero dito in quel posto. - Un black gauntlet di Bane (GS 6) - 51 pf e CA medio-alta (16), combattente e caster guaritore con spell di 3. Spiriti Guardiani a manetta. - Uno shadowdancer (GS 6) - meraviglioso assassino 71 pf e CA media (15) con una catena chiodata che fa effetti ulteriori se colpisce, da più danni a sbilanciare a intrappolare. 582 PF con CA accessibili (se non erro il bonus per colpire è intorno a +8) contro i loro 279 e CA ben più elevate (la più bassa della psion è 15, il combattente psichico arriva a 21). Lo scontro è finito in pochi round (4 o 5 al max), come l'edizione prevede, in cui il mind mage scortato ha fatto poco, lanciando solo una suggestione alla fine per convincere un Goliat a tornarsene a casa. Il gruppo ha agito prendendo l'iniziativa quando il mago gli ha imposto di consegnare il mago e lo hanno focussato, schiantandolo il primo turno (hanno solo deciso di attaccare senza discutere, ma l'iniziativa si è svolta normalmente). Le firaball (3) hanno fatto quello che dovevano, terminando thri-kreen e assassini, mentre gli altri hanno combattuto con il resto del gruppo. Il tutto si è svolto in un canyon nel quale sia il gruppo che i nemici hanno tratto vantaggio dalla conformazione. Alla fine lo scontro si è concluso con la guerriera a terra, la druida a pochi PF, la psion pure, la ranger melee ferita e quella ranged intonsa (come accade spesso). Tutti gli avversari sono stati uccisi a parte un thri-kreen che quando ha visto soccombere i suoi amici se l'è data. In questo caso era previsto un unico combattimento quel giorno, quindi lo scontro era volutamente molto impegnativo (e potenzialmente tpk) ma poi hanno preso la strada per un vecchio avamposto in cui avevano sconfitto delle banshee naniche credendolo sicuro... se non fosse che le banshee si riformano ogni tramonto e il gruppo, credendosi al sicuro, si è invece trovato le tre banshee (GS 4) della sera prima, che ne hanno mandate a terra due, oltre al mind mage. Alla fine nonostante la psion avesse rimasto praticamente solo firebolt quando è iniziato lo scontro, e la druida 3 spell, se la sono cavata. Il tutto è stato molto interessante e divertente. Molto più, secondo me, di 8 scontri già scritti. Ovviamente non gioco ogni sessione così, ma da un lato il fatto che si gioca molto anche il lato politico/investigativo della campagna fa si che non si combatta ogni sessione e quindi quando ci sono combattimenti di questo tipo tutto è molto coinvolgente. Dall'altro nelle sessioni "non all in" comunque metto al massimo due/tre incontri meno impegnativi ma comunque tutti interessanti. Per rendere questo purtroppo non si può usare alcun suggerimento dei manuali base, a differenza della 3e dove non ho mai avuto un problema, e quindi mi baso su alcuni elementi: - quanti PF ha il gruppo e quanti danni medi possono fare in un round (considerando anche che il primo con due gloom stalker hanno un possibile output molto incrementato, il che crea un problema non da poco perchè in caso di sfiga mi trovo con uno scontro non bilanciato e potenzialmente mortale) - quanti PF hanno gli avversari e quanti danni potenzialmente fanno. - capacità speciali degli avversari potenzialmente pericolose e uniche (spell o attacchi che non si limitano a togliere PF). - mai o quasi mai (sopratutto sopra il 5) mostri singoli. Quasi sempre un boss o due con degli add (ma comunque coerenti con l'ambientazione). L'alternativa dei mostri a ondate è sempre possibile, e interessante purché non diventi una ricorrenza che rende il tutto noioso e prevedibile. Non è stato facile, ma alla fine per il 5 e il 6 livello ho trovato un buon equilibrio (al 3 e 4 è stato più difficile in quanto è stata la mia prima esperienza con la 5e e seguendo le regole ho creato il primo incontro completamente non interessante. 0 danni subiti dal party e wipe in 3 round degli avversari), mentre stasera, dopo quasi un anno di gioco, passeranno al 7 e dovrò trovare un ulteriore equilibrio. Ma finora ci siamo divertiti molto.

Sinceramente una qualsiasi meccanica che impone svantaggio porterà solo a non far usare l'arma. L'idea di rendere una parte perforante e l'altra tagliente diversificando il danno ha più senso anche se alla fine poco incide.

Vero, dipende e in effetti ho preso come base D&D, ma in realtà quasi ogni campagna che ho giocato di qualsiasi GDR live o da tavolo non è durata meno di un anno. Più probabilmente due. Una sola volta si è interrotta prima per problemi del DM (purtroppo, era Star Wars D6 system, mi piaceva proprio) e una volta è stata usata come interludio per giocare mente aspettavamo che si potesse riprendere una campagna durante la pandemia quindi è durata 8 mesi solamente (D&D). Lol ora che ci penso un paio di volte anche quelle che dovevano essere one shot sono durate un paio/tre sessioni 😄 (giocavo non masterizzavo). Ma ovviamente dipende dal gioco e sopratutto da con chi si gioca. Ma personalmente come DM non ho mai valutato un arco narrativo così breve. Nella campagna che masterizzo attualmente iniziata un anno fa i PG sono partiti dal 3 e livelleranno al 7 la prossima sessione. È ovviamente un'impostazione nostra, se non erro nella AL si livella ogni sessione (FOLLIAAA) e c'è una via di mezzo, ma se si vuol dare la giusta profondità ai PG e sopratutto alla storia, che non sia un railroad sterile senza intrecci con le vite e i BG dei PG serve tempo. La campagna migliore che abbia mai masterizzato e giocato è durata 6 anni (dal 2001 al 2006) e per quanto ci sono stati problemi (un giocatore a un certo punto ha smesso, ma non di giocare ma di frequentarci e non abbiamo mai saputo il motivo ad esempio) legati al fatto che tutti vivono la loro vita con i loro problemi e vicissitudini, non c'è mai stato sia da parte del gruppo core che di quello aggiunto (in pratica invece di usare PNG un paio di volte ho coinvolto per periodi più o meno lunghi altre persone al tavolo) alcuna perdita di interesse. Anzi ancora ci ricordiamo le storie quando giochiamo lol.

Sarebbe una campagna lunga 6 mesi? Quanto fai 4-5 livelli?

Secondo me la questione è cone la spiegai anni fa a gente che (non giocando) diceva che non succedeva niente se qualcuno mancava a “un gioco”. ok quando andate a giocare a calcetto e vi trovate in 9 invece che in 10 per tre partite a fila vediamo che ne pensate. Ecco. È una questione di rispetto e affidabilità che vale in qualunque cosa una persona faccia. Quel sondaggio non vale per il gdr ma per tutto, cone minime oscillazioni dipendenti dalla serietà della questione (ovviamente lavorare e un hobby non sono la stessa cosa, idem dicasi per altri aspetti, ma la linea di fondo è la stessa).

Più che dalla classe dipende da come lo giochi. Inoltre non è chiaro se usa armi a due mani o due armi?

Certo che fai rumore ma per fare rumore devi fare qualcosa come per ladciare tracce devi essere su un terreno in cui puoi lasciare o comunque dove si puó notare queste tracce. E per farlo devi notarlo appunto che sia con percezione o sopravvivenza. Il fatto che non ti autonascondi (che nessuno sostiene) non significa che ti autosgamano.

Se non riesci a determinare la posizione specifica non puoi attaccarlo. E per farlo serve un’azione per individuare l’avversario. Oltretutto per soggetti senza ausili specifici (olfatto acuto, blindsight ecc) l’unica alternativa alla vista è l’udito. E se l’avversario sta fermo non fa rumore, anche senza nascondersi. Altrimenti, appunto, invisibilitá non servirebbe a nulla. Attua invece una sorta di inversione di onere della prova. Bisogna cercare il tipo invisibile. Se non è nascosto si trova, se è nascosto è una prova contrapposta. Se non si cerca si sa che c’è ma non dove precisamente.

E comunque invisibilitá non ti da meramente svantaggio. Non sai dove sta il tuo bersaglio. Per avere svantaggio devi sapere dove si trova andargli vicino e provare a colpirlo con svantaggio o mirare con la tua arma a gittata e provare a colpirlo con svantaggio. E non hai vedere invisibilità. Basta un round di movimento (anzi di misty step) e è il mago virtualmente incolpibile salvo una botta de culo enorme che usi oer indovinare “il quadretto” dove sta.

Non mi è chiaro come in una campagna ti dovresti trovare contro un mago del 20 da solo. Detto ciò, non esiste UNA strategia che porta il mago a vincere. Il mago vince. La contingenza potrebbe essere un teleport ma non necessariamente e non solo. In ogni caso con una gabbia di forza a sbarre poi iniziano i dolori. Ma non necessariamente solo quella. Ci sono N strategie per cui alla fine finisce in quel modo, le spell danno una versatilitá che il miglior melee non ha. Insomma alla fine il mago vince.

Si, ma anche un bloccapersone immobilizza. Ma é specificato che nonostante questo non oneshotti o tagli teste e simili. Critti in automatico se colpisci con vantaggio. Questo puoi fare non accecare uccidere o ammutolire.

Perché da regole non è possibile “premere sulla gola” come non è possibile colpire alla testa.

C’è un modo per silenziare un mago. L’incantesimo silenzio.

No. Alla seconda riga. Lo puoi battere se non ha più spell e basta. Basta volare, invisibilità, se lui non deve vincere perderesti anche con un mago del 5 con volare, immagina. In ogni caso ci sarebbero davvero troppe variabili da valutare. Diciamo che a occhio un qualsiasi melee di 20 ha uno 0,1% di vincere.

Credo sia una battuta, ma per chiarezza, essendo neofita, non si va mai sotto gli 0 pf (mdg sezione danni). Al netto della specifica del furtivo, il totale dei danni é dato da una mera somma, quindi sommerai sempre quel -1 ogni volta che userai forza per fare danni. non credo sia mai esistito un barbaro con forza negativa.

In genere non migliora la qualitá, ma smettono di tradurre. In ogni caso come dicevo prima io di D&D ormai compro poco e nulla. Oltre ai tre base ho solo xanatar. In futuro forse prenderò tasha.

Allora per quello che riguarda il GS io in 3.X mi sono sempre trovato benissimo con le regole del manuale. Modificandoli seguendo quelle regole dovrebbero darti degli scontri interessanti e abbastanza bilanciati. In ogni caso all’inizio non è semplice trovare il giusto equilibrio e un po’ ci vuole. per gli oggetti va bene sceglierli ma fai attenzione alcuni oggetti impattano più di altri nella storia e nel gioco. Le cd vanno adattate al livello come da manuale non basta alzarle di 1 e dipende anche dalla trappola. Una trappola che prende tutti o quasi i pg può avere una cd più bassa per non essere mortsle e far whippare il party ad esempio. Per il resto quello che ha scritto @greymatter è corretto, anche se personalmente non ho mai adattato i GS sulla base del tipo di personaggio che avrebbero trovato.

Dire che dipende dal DM è tautologico e in un forum la risposta deve essere coerente con le regole altrimenti qualsiasi topic aperto avrebbe una sola risposta che sarebbe chiedi al DM quindi ribadisco, da regolamento non si può e non dipende dal DM (come se non ci fosse una regola). Se il DM decide di fare come ritiene più opportuno è legittimo e assolutamente normale, ma appunto rispondere così sarebbe tautologico.