Alonewolf87

Io pensavo anche a pergamene/bacchette di Interdizione alla Morte, Santificare, Ancora Dimensionale, magari le Alchemical Flare Staked di Expedition to Castle Ravenloft. Delle frecce/quadrelli dei giusti metalli (ferro freddo argento ecc) o sennò. Acqua santa che non fa mai male.

@Hicks dobbiamo postare altro o aspettiamo te?

L'unico caso che mi viene in mente al volo dove potrebbe fare la differenza sarebbe se un'effetto di gioco impedisse ad un PG di compiere azioni ma non specificasse anche che ne influenza la capacità di muoversi, perché in quel caso potrebbe comunque spostarsi visto che il movimento non è categorizzabile come "azione". Per dire velocità nel turno di effetti negativi specifica che blocca sia le azioni che il movimento, non avesse chiarito che non ci si poteva anche muovere uno non avrebbe potuto agire ma si sarebbe potuto spostare, per dire.

A 1460 Solo Celestiali/Immondi/Non Morti, visto che tanto la questione dell'allineamento è stata praticamente accantonata a livello di effetti meccanici. Poi per dire se in una campagna un DM introducesse un'altra creatura che è l'incarnazione estremo di bene/male direi che si potrebbe estendere l'uso di Divine Sense anche a loro, ma se la questione è "individuerebbe uno spietato e sadico assassino seriale" allora la risposta è: NO!

Confermo quanto detto da @Maudea96, la reazione (che sia data da un incantesimo, una capacità di classe o dall'azione Ready) può essere spesa anche durante il turno corrente del personaggio se si verificano le giuste condizioni

Bernard Tramennis Mensa Non pensavo di causare un putiferio del genere e sarei anche francamente stato disposto a scusarmi alla prima rimostranza ma improvvisamente mezza Mensa si intromette nella faccenda e non posso che lasciare che la cosa si gonfi e sgonfi da sola ascoltando i vari rimproveri e annuendo con aria mesta, chiedendo scusa a voce bassa a chiunque. Al termine della piazzata mi rivolgo a Lady Nightshaper e a Melissanda Mi dispiace che la situazione sia degenerata così, non era mia intenzione il tutto andasse in malora per una espressione di troppo, né avevo nozione che il semplice esplicitare certe cose da parte vostra avrebbe distorto o peggio compromesso del tutto la divinazione. Detto questo vorrei trovare un occasione meno pubblica e formale per parlare con voi della faccenda e di ciò che conoscete su di noi e sul passato. Mi rendo conto che ci vorrà qualche tempo perché le acque si calmino e quindi se ci sono modi in cui posso esprimere pubblicamente in maniera più chiara la mia contrizione sono pronto a farlo. @Black Lotus

Perché uno potrebbe pensare che l'incantesimo non scelga un bersaglio (visto che non usa il termine "target") ma abbia semplicemente come effetto quello di permettere di compiere un attacco. Sì lo conoscevo, ma lì Crawford parla di "affect only one creature" uscendo per me un pò dal seminato del concetto di "target" usato solitamente nel regolamento. Poi chiaramente la sua opinione in merito è chiara e ha un senso (anche se a quel punto avrei trovato più sensato usare un altro wording per Incantesimo Raddoppiato) ma trovo che questa sia una di quelle volte che le sue affermazioni sono più discutibili e quindi ci tenevo a far presente l'ambiguità della cosa. Ma di nuovo se un DM decidesse di seguire il suo ruling non ci troverei nulla di strano e stravolgente per le meccaniche.

No, per via del limite "trucchetto da 1 azione + incantesimo (qui usato come termine generale che include i trucchetti) da 1 azione bonus" a turno. Fintanto che ha tempo di lancio 1 azione bonus (di base o tramite Incantesimo Rapido) puoi lanciare ciò che vuoi in combinazione con un'azione di attacco. Sì puoi visto che rientri nel limite di cui sopra. Sarebbe dibattibile se Booming Blade abbia effettivamente come singolo bersaglio la creatura attaccata. Da logiche dell'edizione mi verrebbe da dirti di sì (e quindi quello che dici è fattibile), ma non mi stupirei troppo se un DM decidesse altrimenti.

Oppure rovescio il barbecue 😄

@Black Lotus Tranquillo ci sta, mi immaginavo che l'approccio di Bernard non sarebbe stato molto gradito e mi sta bene che ci siano conseguenze per gli atteggiamenti del personaggio. Vedila semplicemente come Bernard che si sta avvicinando al suo limite personale di sopportazione di fumose affermazioni.

Si parla solitamente di "additional action" in inglese, senza limiti ulteriori. Guarda le condizioni per avere accesso a più di un'azione aggiuntiva per turno sono davvero limitanti quindi per me ci sta sforarle per dei momenti davvero topici. Giusto per precisazione (magari ti è chiaro ma vedi mai) l'azione di scatto non ti dà un altro tot di movimento, ma raddoppia il tuo rate di movimento per turno (dopo eventuali modifiche date da terreno, incantesimi eccetera). Anche qui spesso distinzione di lana caprina ma a mio avviso questo mantiene separato il movimento dalle azioni. Che siano distinti dall'interazione gratuita è vero, ma rimangono appunto cose che si possono fare durante il proprio turno, quindi poteva aver senso fare presente la cosa.

Ma infatti sono perfettamente d'accordo anche io e sono dell'idea che si sarebbe potuto spiegare meglio anche sul manuale visto che per come è scritto attualmente dà spesso e volentieri adito a incomprensioni (vedi quella dell'altro topic). Volevo giusto spiegare (anche se credo si fosse già capito) la ragione della mia affermazione

Yes

Parto dal presupposto che più che veri e propri errori a mio avviso era piccole imprecisioni e che in realtà come riassunto (a parte un'eccezione) andava più che bene. Parlando proprio dell'eccezione innanzitutto chiariamo cosa intendi con "azione aggiuntiva"? Qualcosa di ottenuto con Action Surge del guerriero oppure Haste? Perché per dire nulla vieterebbe ad un guerriero sotto Haste e che usa Action Surge di fare 3 azioni nel suo turno. Per quello dire che è uno "slot singolo" per me è un errore. Parlando degli "errori" a mio avviso è categorizzare il movimento con un'azione (probabilmente per ricordi della 3E) quando in realtà è una cosa a parte dal resto delle azioni, sempre qualcosa che si può fare durante il proprio turno, inframezzandoci altre cose, ma non viene tecnicamente usato il termine azione. In secondo luogo La reazione è una tipologia di azione sì, ma visto che tu parlavi di turno, invece di round ci potevano essere fraintendimenti. L'azione bonus poi ha questo problema che, per come è scritta, tecnicamente un PG senza accesso ad una capacità particolare (fosse anche solo il combattere con due armi) proprio non ci ha accesso in toto, per lui non esiste. Beh fanno sempre parte delle other activities in your turn in cui viene fatta rientrare l'interazione gratuita con gli oggetti/ambiente

Sì d'accordo, scalati 3 monete d'argento

Sì non si è mosso.

Mmm d'accordo, mi porto avanti e ti dico che anche pronunciando solo la prima parola il risultato è identico