Lord Danarc

QUelle pessime in 5e valgono 0 come in 3ed. Ci sono talenti che non ha mai preso nessuno ad esempio.

Mi trovo non concorde su due aspetti: - Il tempo impiegato a livello di meccaniche è il tempo che ci vuole nel gioco. Da cosa emerge che ci voglia meno a cercare un'arma diversa? Ê facilmente accessibile anche l'arma da estrarre. sta sulla schiena o sul fianco. un'arma da cercare potrebbe implicare doversi muovere, cercare o strappare qualcosa, a meno che uno non cammini su pavimenti fatti di spade. - Secondariamente a livello interpretativo il barbaro in ira non è un matto che sbava e non sa quello che fa. È uno arrabbiato che sa BENISSMO cosa gli conviene fare e quindi gli conviene tirare fuori un'arma che fa 2d6 danni piuttosto che prendere un'arma improvvisata che ne fa 1d4. Non c'è veramente motivo per prendere un'arma improvvisata IN NESSUN CASO. L'ira ti da vantaggio alle prove di forza.

Hai assolutamente ragione. Quello che peró questa edizione mi ha portato a riflettere sul bilanciamento. Quanto è importante? È stata una chimera per tutta la 3 -3.P. Eppure ci siamo divertiti sempre e con qualsiasi classe. Le classi non erano bilanciate tra di loro ma il sistema, pur scricchiolando, reggeva anche a livelli alti. Ho giocato una campagna 1-24 senza troppi problemi e con pochissime HR o gentleman agreement. la 5e è assolutamente più bilanciata tra le classi, ma da quanto ho capito sopra al 14 il sistema regge a malapena. E gli scontri durano poco. secondo me il bilanciamento è stato una cosa perseguita come ideale così a lungo che poi una volta raggiunto (almeno per me) non ha comportato grosse svolte. circa il suggerimento di leggere PF2, lo faró, grazie. Ora purtroppo con il lavoro sono troppo abbestia, ma da novembre mi ci metto.

Andrebbe spostato nella sezione 3 edizione personaggi e mostri.

Non è possibile. Non puoi ripartire dal rimo livello in una classe che hai già. Non è multiclassare ergo non è ammesso.

Sono d’accordo @bobon123, ma se hai N scelte a disposizione e vuoi giocare una campagna in un certo modo puoi restringere le scelte. Non puoi invece fare l’opposto. Per questo più opzioni é sempre meglio di meno opzioni.

Ma c’è a chi non piace fare le HR o tende a usarne il meno possibile. Sopratutto creando qualcosa da 0 come un archetipo. In tal caso (e fidati sono in molti) non si può fare quello che dici tu mentre le molte opzioni sono ciò che serve.

Recuperare un'arma improvvisata o estrarne una in realtá implica la stessa perdita di tempo e l’ira è rabbia e ha senso che il barbaro voglia fare più danni possibili ergo ha senso che cerchi l’arma più efficace. come si è rotta l’arma?

Se non vuole far sapere ai giocatori il risultato tira il DM. Non usa un valore standard che è tendenzialmente sempre alto. L’aleatorietà è voluta altrimenti le condizioni della situazione in cui i personaggi si trovano come viene valutata? Ribadisco che per me non ha senso anche perchè se l’attività effettuata comporta una situazione attiva (cercare di nascondersi) non si puó usare un valore passivo. Percezione passiva implica che i tuoi sensi hanno notato qualcosa che non hai ancora compreso. Nascondersi passiva che comporta che passi per sbaglio dietro un albero? Dai è ridicolo. Inoltre per quanto io abbia trovato l’idea della percezione passiva buona, il valore usato è sbagliato. Dovrebbe essere più basso. 8 o anche 5 + abilità per non togliere senso all’abilità attiva.

Esattamente. Come hanno detto gli altri la tua interpretazione non è corretta. L’unico che puó fare due cantrip a turno in questo gioco è lo stregone usando i punti stregoneria.

Non puoi fsre due truccheti con questa build.

Si ma c’è scritto che è a discrezione del dm. ma non ho capito come fa a usare i cantrip due volte a round.

Ci dovresti dare altre specifiche sul pg. Come giochi e le altre car come sono ad esempio. in JtR lucky è tanta roba. Sopratutto negli altri mondi per evitare di morire di fatica. Di base ti direi lucky ma dipende anche dal gruppo che hai. Se sei l’unico tank ti servirà COS 18.

Se Vuoi alzare la CA ulteriormente il bladesinger è perfetto. ma secondo me non ha senso multiclassare.

Considererei il bladesinger o l’abiuratore, ma sinceramente mi pare un livello sprecato

Vero, ma stealth passiva non ha senso. Le abilitá che non richiedono un’azione non necessitano di un’interazione con l’ambiente.

AH beh se la scelta è tra PF1 e 5e allora hai gli elementi necessari. PF1 è 3.5 migliorata

Allora senza citare troppo che ho notato che appesantisce le discussioni e alla lunga si fanno wall of text che mi crittano per 9999999 danni. Non so se mi sono spiegato male, concordo sul fatto che non ci si debba concentrare sulla questione razza e prendere per buona la questione della personalizzazione. Quello che però volevo sottolineare è che eliminando le opzioni "fisse" gli elfi, nani ecc, rimangono connaturati da poche cose. insomma cosa rende un elfo elfo? non più l'agilità e come viene detto sopra alla fine tutto diventa un calderone (di Tasha). Se però tirassero fuori dei "pacchetti" come definiti sarei molto felice. Oltre alle opzioni elencate, sarebbe interessante avere un "scegli per gli elfi tre capacità tra le seguenti dieci", in modo da caratterizzarli. Questo mi renderebbe molto felice.

Allora fare il DM non è facile e per quanto la creazione dei contenuti è un'attività decisamente divertente può effettivamente essere uno spreco di tempo qualora i PG non accedano a quella parte di campagna. Se però fai campagne da 4-5 sessioni personalmente non mi impegnerei a preparare molte cose. Personalmente quando ero alle prime armi facevo come te, preparavo mappe, tabelle di incontri e generazione dei tesori e tutto quello che pensavo mi servisse. Per far in modo di usarle il gioco era abbastanza railroaded. A destra? c'è un muro. Vai a sinistra. Con l'aumento dell'esperienza ho capito che non serve agire pesantemente nel railroading, quindi se i PG devono andare a sinistra ma vanno a destra cambio semplicemente la strada che dovevano prendere, va bene a sinistra. Poi con molta esperienza ho iniziato a preparare meno e a pensare più. Partendo dai manuali (ambientazione FR ad esempio) avevo chiaro come fosse la zona e il territorio e chi avrebbero potuto incontrare e mi sono più incentrato sulla storia. Pensare a che informazioni dare e a dove la storia può andare ti permette di essere sempre preparato, e se i PG hanno idee diverse improvvisa. Magari preparati delle zone di incontri generiche da usare alla bisogna e decidi il GS del mostro più che il mostro stesso. A seconda del terreno potrai fargli incontrare il mostro giusto o reskinnare quello che hai deciso di usare. Questo mi ha permesso di tirare fuori sessioni dal nulla e di fare una narrazione condivisa (spesso i giocatori hanno idee migliori di quelle del DM e il DM farebbe bene a seguirle, modificando la storia se possibile). Pensa più all'obiettivo e alle tracce che lasci rispetto ai singoli eventi. Ad esempio se i PG devono sconfiggere un drago non importa dove vanno. Se trovano terre devastate o villaggi distrutti la via sarà quella giusta, e li puoi inserire avventure singole anche sulla base delle loro idee, se invece vanno dalla parte sbagliata troveranno altri problemi o situazioni da affrontare (assedio di un villaggio? non morti che infestano la cittadina?) al termine tra le ricompense avranno informazioni sulla loro missione principale (come mai siete passati qua nostri salvatori? ah draghi? il vecchio Joe parlava di un drago blu nella Foresta dei Denti Aguzzi, ma ormai è morto... magari puoi trovare qualcosa tra i suoi diari. Li ha il robivecchi). Insomma tutto crea trama. Sul livellare per me è facile. Livello con milestone. Quindi decido io quando farli livellare e so con precisione cosa incontreranno e quando.

Allora la 5e è molto diversa dalla 3e. Ma non credere che i personaggi siano comuni al 20. Purtroppo il sistema non è equilibrato e gli incantesimi sopra al 6, anche se nel numero di 1 al giorno) spesso sono determinanti negli scontri e i PG fanno cose che sono ben oltre la normalità. Tutti coloro che hanno giocato oltre il 14 che conosco confermano che il gioco è molto sbilanciato in tier 3-4. Detto questo, si la 5e è molto meno varia della 3. Hai pochissime opzioni per personalizzare il personaggio, fondamentalmente riassunte negli archetipi. CI sono i talenti ma sono pochi e molti sono inutili, inoltre per prenderli devi rinunciare all'aumento alle caratteristiche. Il lato positivo è che è un sistema semplice e in cui le classi sono tra loro bilanciate (ma non coi mostri) che permette a tutti di iniziare a giocare con facilità e non serve studiarsi manuali e manuali di roba. Inoltre anche livellare è facile e davvero chiunque può avere accesso al gioco semplicemente. Inoltre non avrai combattimenti che durano intere sessioni, spesso si riducono a pochi round. Su PF dipende di quale versioni parli, PF1 è uguale alla 3e, ma la migliora.

Pare che sia confermato il rumor che prevede che il manuale in questione permetta di variare le caratteristiche razziali. Ma non solo Personalmente per quanto non mi dispiaccia lo spostamento delle caratteristiche (anche se questo crea delle super razze abusabili, ma che tanto sono già abusate, mezzelfo e nano delle montagne, a cui si aggiunge l'umano variante per il talento, l'umano diventa invece sempre meno utile) permettere anche le altre variazioni crea dei gusci quasi vuoti. Le razze, il cui termine è errato se vogliamo, chiamiamole stirpi, ascendenze o come preferite, non avranno una caratterizzazione. Personalmente speravo in qualcosa di più, perchè se è vero che una concezione razzista del gioco è sbagliata, la connotazione delle razze è propria del fantasy. Non ci sono elfi di colore o orientali nel LOTR come non ci sono nani agili... E non per razzismo. Insomma spero che a questa variante (che non credo sarà opzionale visto il riferimento all'AL) conseguano più opzioni per le razze, ma non credo sarà così, e in tal caso secondo me il gioco ne risentirà e sarà solo più povero.

In genere si cerca di essere tutti, ma in precedenza si giocava se mancava una persona. Si teneva il PG dell'assente e lo giocavano gli altri. Se muore? Muore. È accaduto anche questo. Colpito a morte dai ragni spada con pochi PF rimasti prima di tirare il danno abbiamo telefonato all'assente e poi ho tirato i danni (io ero il DM) "sei morto". E hanno chiuso il telefono. Poco corretto ma molto divertente. Una delle scene che ricordiamo con piacere.

Non esiste perché non é facilmente giocabile. Giá nelle vecchie edizioni era difficile giocare alcuni mostri. In questa direi proprio che non si può

Non mi trovo d’accordo con quanto hai descritto. Lo zaino non intralcia nessuno ergo l’inseguitore non può rimanere indietro. Non ci sono regole per colpire un punto specifico ergo non é questione di round. Per disarmare invece ci sono le regole opzionali della DMG. nello specifico purtroppo l’edizione nel semplificare tralascia molte cose e l’inseguimento è uno di quello. Concordo con @Bille Booperò sul giocare gli inseguimenti senza griglia e basarsi sulle prove di affaticamento. Anche se rende tutto poco interessante e continua a rendere lo zaino ininfluente. La risposta quindi é che pur avendo gettato lo zaino questo non incide sull’inseguimento. Circa le spadate in testa basta agire sulla descrizione. Colpisci in testa ma non uccidi a meno che non si mandi la creatura a 0 pf. Se ha due attacchi può usarne uno per il calcio (che é assurdo, ma le regole sono chiare) e uno per la spadata.

Ecco come una buona notizia rischia di trasformarsi in una cattiva. Un acquisto costoso a cui vanno aggiunte spese decisamente non indifferenti. Gli appassionati lo compreranno sicuro ma il rischio è che non siano in numero sufficiente per permettere ulteriori e future traduzioni.