Lord Danarc

Personalmente non mi sentirei di permettere una cosa del genere. Shield è un spell di maghi stregoni e lock. Una spell di secondo che lo reskinna e aggiunge anche un bonus ai TSD (cosa controintuitiva in quanto un bozzolo di radici non ti rende più agile, ma meno) assegna una delle spell più utili del gioco a una classe che non ce l’ha (a livelli alti le spell di primo dei maghi vanno praticamente tutte in scudo e assorbire elementi. 4 volte su 5 tutti su scudo). dire che basta multiclassare non è un elemento a favore dell’assegnazione per me. Multiclassare significa perdere un livello da druido per una classe non sinergica (e ti serve int i car 13). insomma io non lo farei fare. Barkskin a quel punto diventa una spell inutile.

Hai capito bene. Circa la domanda puoi fare il primo livello da paladino con forza 10 MA se vuoi multiclassare ti serve forza 13. Per me scudo e arma é ottimo con stile duellante o difesa.

Guarda, la differenza del bardo lore rispetto agli altri sono due spell al 6 (quindi max 3 liv). Certo velocità è tanta roba, ma faresti un attacco in più quando la casti (+ altri benefici) invece di Fare sempre un attacco in più. per il resto il bardo è sempre supporto ma se Lo imposto per essere usato in combat principalmente il supporto è un lato minore del suo utilizzo.

Cosa intendi per “creare un personaggio al meglio”? dal punto di vista del combattimento non sono convinto che sia utile multiclassare. Diciamo più che altro che il bardo ha giá una sua strada combattente (anzi due) con il bardo del valore e (nella guida di xanathar mi pare) quello del collegio della spada. Multiclassare guerriero per avere il secondo attacco che prenderesti comunque con un bardo monoclasse mi pare poco sinergico. Certo hai l’action surge ma a parte quello non prendi nulla che il bardo valor non ha (a parte le armature pesanti, ma é meglio giocare il bardo sulla destrezza che sulla forza). diversa è la questione paladino, 6 livelli da paladino sono tanta roba, ma prendono troppo spazio al bardo, quindi dovresti orientarti sui due livelli, ma anche in questo caso combatteresti con un solo attacco a round che non è un granché con un combattente. Insomma secondo me é meglio il bardo valor o sword, eventualmente con due livelli da paladino.

Concordo. Non specificando il tipo di cibo si può ragionevolmente supporre che sia del cibo generico (una sorta di zuppa più o meno solida) e che quindi non subisca gli effetti di deterioramento in condizioni normali. In condizioni estreme o a seguito di condizionamenti magici però anche il cibo magico si deteriora normalmente. L’acqua invece interagisce come di consueto.

Considerando la sua mancanza di empatia e la sociopatia che hai descritto (quasi un malvagio - concordo con @Albedo sull’offensività del riferimento all’autismo) potrebbe essere stato cacciato dalla gilda. Mi pare la soluzione più plausibile e in linea con il Pg che vuoi. Il che gli da anche un segreto da mantenere/condividere.

Tutti hanno un'azione bonus non significa che tutti possono usarla. Non essendo intercambiabili azione e azione bonus se uno non ha modo di spendere l'azione bonus ce l'ha a disposizione ma non può usarla. No, la conferma la trovi nell'affermazione per cui azione e azione bonus non sono intercambiabili che sta nel tweet di Crawford che ho linkato. Col mio bladesinger il primo turno entro in bladesong, il turno dopo casto la shadow blade. non posso fare entrambe il primo turno pur avendo l'azione a disposizione.

Il bardo ha ragione: Tempo di lancio: Azione bonus ti permette esattamente di fare quanto previsto dalla regola. Esattamente fino alla parentesi. L'incantesimo può essere utilizzato come azione bonus. Tutti hanno un'azione bonus a round a disposizione. Ergo l'incantesimo è utilizzabile come azione bonus. Quello che desumi non è corretto perchè non è scritto da nessuna parte, inoltre cosa dovrebbe significare Tempo di lancio: azione bonus? Oltretutto l'incantesimo avente tempo di lancio un'azione bonus non può essere lanciato con un'azione, in quanto azione e azione bonus non sono intercambiabili. 😉

Interessante potrebbe essere una scelta utile ma sarebbe carino avere qualche info/approfondimento In più. Se poi fosse anche localizzato sarebbe ottimo.

Esattamente. Aggiungo solo per completezza che lanciando un incantesimo come azione bonus è possibile lanciare un incantesimo come azione nello stesso round solo se è un cantrip, rendendo la spell bonus meno forte di quanto possa sembrare.

Ottimo grazie per la traduzione. Questa è una cosa veramente interessante e offre moltissimi spunti. Piccolo appunto, maztica è a ovest non ad est. 😉

Tutto vero, ma la domanda era chiaramente rivolta a come usare l’attacco extra dato dall’azione bonus in modo conveniente e quindi la mia sottolineatura relativa all’attacco extra ci stava. Mi par proprio che stia cercando il modo di attaccare più possibile e smitare più possibile e in nessuna parte del post si legge “vorrei tanto fare un personaggio ambidestro, magari una paladino”. Ergo se uno cerca l’attacco con l’azione bonus ha senso fornire una versione ulteriore di quella presa in considerazione. secondariamente l’ottimizzazione non cozza con l’interpretazione. Uno può avere un personaggio super ottimizzato e anche coerente con una personalitá e un modo di agire proprio che può condurlo a fare cose non convenienti. Inoltre uno può cercare di ottimizzare un personaggio coerentemente con la propria idea di interpretazione (al riguardo ho molti esempi, dal mio bladesinger da cac al paladino oplita a cui sto pensando). terzo, sulle razze, il problema é che in 5e sono fatte abbastanza malino e offrono poco. Se si vedono solo umani varianti e mezzelfi la colpa è del gioco di base. Quando su 4 livelli due classi ti danno la possibilitá di avere opzioni migliori in gioco non si può dare la colpa a chi sceglie la classe. Perché considerando che la gran parte delle campagne va dal 3 al 8 con qualcuna che arriva al 12 (fonte d&d beyond) quel +2 alla caratteristica principale serve. E nonostante abbia letto molti affermare il contrario non ho mai trovato nessuno giocare un guerriero con forza o destrezza come car principale 12 e manco 14, a meno di build che fanno riferimento su altre capacitá. Sarò molto contento però se in futuro assegneranno un bonus alle razze uguale per tutti e si dedicheranno a variare le razze sulla base di capacitá. Posto che comunque se non saranno simili o se non avranno tutte modi di essere usate allo stesso modo, ce ne saranno comunque alcune più e altre meno usate. Insomma d&d é un gioco di ruolo in cui l’interpretazione é fondamentale ma conta anche come si struttura il personaggio e quindi a chi piace anche fare questo è bene concedere la possibilitá di farlo senza che necessariamente si parli di “perdere per strada il concetto di gioco di ruolo”.

Invece no, proprio perché parte dal fatto che non si può far meno della passiva. Per un pg non é possibile avere poche info, nessuna info a seconda della situazione (tiro di dado) ma avrá sempre e comunque quelle non potendo fallire. Poco interessante e divertente.

Il teorema di Pitagora ha CD 5 quindi non te lo scordi. Recitare il teorema di Pitagora davanti a un diavolo della fossa va a 10. Ci sta che se fai 1 non te lo ricordi per la tensione. Cosa che a uno dal 13 in su comunque Non accade mai. Le regole sono adeguate e non serve nemmeno tirare. Il risultato è simile alla passiva ma solo per le cose più semplici. Questo è diverso da quello che avevo capito, sono info base non serve valutare la passiva (con 17 sai ben più del fatto che è un balor) ma solo la CD minima per avere info senza tirare (come spiegato sopra)

Questa cosa rende il gioco molto meno aleatorio e permette a chi ha stil alte di sapere sempre tutto, cosa che non ha senso ne dal punto di vista della verosimiglianza (me so scordato una cosa, o ora non mi viene in mente) né del gioco in cui hai la certezza di sapere tutto. Non mi piace sinceramente.

Sono curioso di capire il significato e la Portata di questa affermazione. Cosa significa “rimpiazzi” e come li gestisci? secondariamente mi permetto di fare una valutazione generale (che non è un giudizio sul tuo gruppo ovviamente). Se una persona si prende un impegno dovrebbe portarlo avanti. Che sia calcetto, teatro o D&D. Gli impegni ulteriori e gli imprevisti ci stanno sempre ma se avessi gente che viene una volta si e una no non giocherebbe più con me. Se a calcetto ci si trovasse sempre in 9 o 8 gli altri sarebbero legittimati a arrabbiarsi. Idem a teatro o qualsiasi altro evento in cui serve la presenza delle stesse persone. D&D non è diverso. Ergo se faccio un gruppo e si gioca il venerdì(ng), quel giorno si gioca e la presenza di tutti è data per scontata al netto di situazioni di problemi o imprevisti accettabili. Ma se uno inizia a non venire spesso non preparo “panchinari”, gli dico che non è accettabile la situazione e poi sarà lui a scegliere le sue priorità. E badate che sono consapevole che crescere fa schifo e io stesso non ho il tempo che vorrei da dedicare a molte cose. Ma proprio per questo per rispetto di chi il tempo lo trova e di chi si fa il culo a ideare trame storie e avventure non è per me accettabile che alcuni non siano rispettosi.

Bonus nelle caselle piccole e ingombro a buon senso 😉

Se non erro (è un po’ che non gioco alla 3e) fai il furtivo anche quando fiancheggi. È su questo caso che il ladro si dovrebbe concentrare per fare più furtivi possibili.

Molto bene le nuove opzioni. mettono una specie di toppa sulla questione razze e caratteristiche e a questo punto il prossimo passaggio è tutti prendono +2 e +1 e bilanceranno diversamente le varie abilità di classe, il che è bene, perchè l'umano variante è davvero troppo avanti 9 volte su 10. Immagino che l'inserimento delle classi e sottoclassi di altri manuali serva alla stupida regola del PHB+1. Ma sono contento che mettano un nuovo bladesinger (sperando non lo rovinino o nerfino inutilmente) nel manuale, continuerò a non comprare un manualetto d'ambientazione praticamente inutile come protesta (la SCAG).

Ha un senso solo se ogni sessione è una one shot, cosa estremamente difficile da fare, anche in d&d. insomma confermo la citazione. L’unica “panchina” Che ha senso tenere in considerazione è quella da usare se qualcuno smette e si vuole inserire un altro giocatore.

Allora ti serve solo il manuale del giocatore. Almeno all’inizio. Poi ci sono manuali che espandono le opzioni che ha a disposizione il giocatore come la guida omnicomprensiva di xanathar la guida di volo ai mostri (in traduzione) e il calderone di tasha (in uscita). ma per iniziare vai sul manuale del giocatore, leggilo e imposta l’idea del tuo pg. 😉

La lista dei giocatori di riserva è una cagata pazzesca (cit.)

Il manuale del giocatore é fondamentale per giocare e capire come ai gioca. Lo starter é un’ottima base di partenza per giocare subito e è buono se hai un gruppo. I tre manuali base servono solo al DM invece.

Vero, ma gli sconvolgimenti fisici sono solo un lato della storia. Quelli politico economico sociali l’altro. Ci sono cittá che non ci sono più o sono cambiate e in alcuni casi si sono spostate. Insomma gran lavoro, ma anche per me poco utile. Servirebbe sapere la situazione nel 1498 non Nel 1371 ma ovviamente questo è un problema della Wizard non di chi ha fatto questo enorme e bellissimo lavoro.

In realtà in 5 sono scritti esattamente come Maghi generici che si specializzano. Al 2 si specializzano e tolti i benefici degli archetipi, che non riguardano solo le 8 scuole di magia sono tutti identici. Completamente. Mancano malus o cose simili che avevi in ad&d e in 3e. secondo me se approcci alla 5 in questo modo non riuscirai a trovare una quadra facilmente. è così importante che una classe abbia le stesse capacità di quella in ad&d? Perchè in realtà sono cambiate tutte moltissimo. Pensa ai paladini che possono essere malvagi, ai multiclasse che non possono essere resi in nessun modo alle classi che non esistevano, alla tabella dei tiri dei ladri...