Jump to content

Gilgamesh94

Circolo degli Antichi
  • Content Count

    161
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5 Coboldo

About Gilgamesh94

  • Rank
    Maestro
  • Birthday 08/02/1994

Profile Information

  • Gender
    Maschio
  • Location
    Modena
  • GdR preferiti
    D&D 5e
  • Occupazione
    Studente/educatore

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. ma infatti io non credo che 5 + saggezza +livello pf siano abbastanza da rendere questo incantesimo troppo forte. comparato a shield, è sicuramente peggiore, quindi mi porta a pensare che sia sufficientemente bilanciato per non essere considerato troppo forte. io personalmente lo userei, ma solo in situazioni estreme perché preferirei tenere lo slot di 1 per riportare in vita il tank con healing word o utilzzandolo in altro modo, quindi non penso sarebbe un auto-pick in generale. sicuramente una opzione tematica
  2. certo in buona sostanza concordo, ma sono in disaccordo sul discorso che prevenire i danni sia come dare pf aggiuntivi , perché questo discorso è verissimo, ma si applica allo stesso modo anche per SHiwld of Faith e Shield, che prevenendo attacchi in toto riducono sensibilmente i danni subiti, aumentando i pf che hai a dsposizione. solo che lo fanno in maniera molto più efficace di questo incantesimo (come ho sommariamente dimostrato a metamita a braccio prima). ma il paragone che ho fatto era tra il fatto che un effetto duraturo che aumenta CA (shield of faith) e uno momentaneo (Shield)
  3. Chiedo scusa per la reazione brusca, ma non mi riferivo a te. di solito non sono così, ma ho percepito da subito una accesa ostilità da parte di alcuni utenti, che dal mio punto di vista si sono arroccati sulle loro posizioni con motivazioni che ai miei occhi appaiono come meri pregiudizi, che non condivido, e ho risposto male solo perchè mi sono sentito preso in giro da alcuni.
  4. per quel che riguarda il bilanciamento, mi baso sul fatto che Scudo serve praticamente a quasi annullare gli attacchi subiti per un round, aumentando la CA in maniera considerevole e quindi non subendo attacchi, o subendone molti meno. Ad un dato livello, è facile vedere la media dei TXC di un mostro di quel livello e compararlo alla CA di un incantatore + shield, e si vede che è abbastanza costante nel limitare gli attacchi. Sostanzialmente uno si casta shield per limitare considerevolmente i danni dopo averlo castato. allo stesso modo, se consideriamo questa versione di incantesimo nuov
  5. non è stato affatto detto da tutti. ma solo da quelli con un bias evidente. inoltre il chierico non è una classe divina per combattente, ma solo alcune sue sottoclassi. inoltre questo prova proprio il mio punto. per quanto ci si impegni, il druido avraà sempre meno CA di un chierico e sarà quindi meno efficace in melee, ecco perché una opzione difensiva che dura 1 round e costa risorse non cambierà questo fatto... PS: vedremo quando stamperanno Tasha's Couldron chi avrà avuto ragione suppongo riguardo agli UA, ma chi frigna pensando che un incantesimo di lv 2 che dura 1 round possa r
  6. e infatti questo non è shield. inoltre questa è una verità molto parziale quando nel gioco c'è il Divine Soul sorcerer che può castare scudo e curarsi con incantesimi da chierico. Ci sono una miriade di motivi per cui un incantesimo non è su una spell list, ma molto spesso sono solo questioni di flavour. in una recente UA (variant class features), la wizard stessa ha ampliato la lista di incantesimi delle varie classi, facendo anche aggiunte che per alcuni potrebbero essere scioccanti per quella classe (tipo Spirit Guardians al paladino), dimostrando che molto spesso i discorsi di "class
  7. mah per quello che mi sembra gli incantesimi difensivi rimangono estremamente competitivi anche ai livelli alti. Shield, Absorb elements, ma anche un umile False life, Aid, Blur....senza contare tanti altri incantesimi che rimangono fortissimi e sono di lv 1 come healing word, o che mantengono una utilità situazionale costante nel loro niche, tipo fog cloud. Quindi non credo che necessariamente un incantesimo debba perdere slancio ai livelli alti, e questo mi sembra ancora più veritiero per gli incantesimi di tipo difensivo, che tendono a essere molto costanti appunto. Ad ogni modo la mia
  8. infatti se metti il livello è competitivo e sono d'accordo. ma rimane il fatto che i pF temporanei sono problematici nell'interazione con altre abilità che il tuo party potrebbe avere, o anche dello stesso druido, come ad esempio il druido delle Spore che si trasforma e ottiene PF...che succede se casta questa spell e ha tipo 5 PF temporanei, ottiene quelli di questo incantesimo, e all'inizio del suo turno spariscono e lui perde la sua trasformazione? insomma ci sono complicazioni secondarie da considerare a parer mio Comunque è già una buona idea e ti ringrazio per la proposta. ci
  9. divertente, peccato che come gente più esperta di me qui ha detto questo spell NON è UGUALE ne a shield ne ad absorb elements. quindi i vostri bias fanno sorridere. davvero sganasciare. sopratutto perché è già stato ampiamente esplicato come questo incantesimo non sia shield e il solo fatto che sia di lv 2 lo rende totalmente diverso. veramente ho visto uno dei membri più esperti del forum dire che l'incantesimo è bilanciato e va bene così, quindi non vedo tutta questa adesione alla vostra visione ecco. detto questo, apprezzo tutte le critiche e si, ho postato qui esattamente p
  10. false life lo usi in anticipo, non intacca la tua action economy, e non richiede concentrazione, e anche se spendi uno slot di 1 ti da 6.5 PF temporanei di media, fino ad un massimo di 8. quindi è immensamente superiore a quello qui presentato. la concentrazione è quello che lo uccide definitivamente. comuqnue se non conosci il design non parlarne. il ladro non deve indossare armature superiori alle medie per vari motivi . 1) non gli servono essendo focalizzato su destrezza, ed essendo quindi ottimizzato sulle armature leggere 2) non è obbligato a stare in melee, grazie alla sua
  11. comunque come altri hanno detto l'effetto è molto diverso sia da Shield che da Absorb Element quando si va sul campo, anche se è simile sulla carta, e quindi non è la stessa cosa. e il semplice fatto che sia di lv 2 lo rende già diversissimo dai sopracitati per molte ragioni. Per quanto riguarda la spiegazione per il tempo di lancio e il resto: no, il giocatore non può agire dentro, ma non ha modo di farlo, siccome l'incantesimo avviene con una reazione nel turno di un avversario e il guscio sparisce all'inizio del turno successivo, impedendo al giocatore di poterne giovare nel proprio t
  12. wow. è broken per me. 5 pf temporanei per 1 slot di lv 1 e una reazione fa schifo... non sono nemmeno sufficienti a tankare 1 attacco in più, e devi pure concentrarti! terribile...guarda False Life per vedere quanto peggiore questo sarebbe non gli dai armature più forti, gli dai solo normali armature fatte di elementi naturali, così che possa usarle non essendo fatte di metallo. altrimenti il druido ha competenza nelle armature medie perché? perché così può spendere un oggetto very rare per avere una armatura subottimale quando sei ormai al tier 3 almeno? facciamoci un bagno di realtà
  13. Capito! Comunque grazie mille per l'aiuto fino a qua e per avermi delucidato questa parte di regolamento che non avevo chiara evidentemente (sulla copertura)!
  14. Ad ogni modo, credi che anche interpretandola come un bonus a tutti TS destrezza, come lo hai interpretato tu se ho capito bene, non sarebbe esagerato? Personalmente come abbiamo visto prima non è comunque superiore a shield o absorb elements nello specifico caso in cui quegli incantesimi servono e si usano, essendo di lv 2.
  15. Considerato che quando casti un cilindro puoi scegliere il lato più alto come punto di origine, e quando casti un cubo puoi scegliere il punto di origine in ogni punto del lato del cubo, intendo. Forse si può cambiare facendo che l'incantesimo crea un piccolo muro di radici che da copertura 3/4, ma così si può aggirare ed evitare sia con area of effect spells più facilmente o girarci intorno per attaccare, anche se forse diventa più debole e complicato
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.