Dungeons & Dragons: SRD 5.2.1 finalmente in italiano

19 ore fa, Zaorn ha scritto:

In cosa è peggio?

Una sola cosa. Un power up dei PG (che non disdegno) che da l’impressione di essere fatto a caso. Potenziamenti così, chiaramente non playtestati, incantesimi esagerati e potenziali combo (sempre esistite eh) che sembrano esagerare la potenza dei PG in un’edizione dove a causa della volontà di base dell’edizione di tenere bassi i modificatori (risultato: già in 5e base i gs erano un casino e i PG sono invincibili, ho paura che questo sia peggiorato).

Per il resto trovo dei miglioramenti. Anche per questo non capisco il “dramma”.

Modificato 1 Gennaio1 Gen da Lord Danarc

Il 29/12/2025 alle 14:02, DarthFeder ha scritto:

Chiamarla ingiustizia mi sembra un po’ eccessivo:

Il 29/12/2025 alle 14:41, greymatter ha scritto:

E in che modo sarebbe un'ingiustizia?

Chiedo venia, non era da prendere letteralmente ahah

Il 29/12/2025 alle 14:02, DarthFeder ha scritto:

Basta non correre a comprare ogni edizione di D&D che viene messa in commercio…

pienamente d'accordo ^^

Il 29/12/2025 alle 14:41, greymatter ha scritto:

("a me questa dinamica non mi va bene, e non la voglio supportare con i miei soldi")

si si ed è esattamente così ^^ senza stracciarmi troppo i vestiti e senza troppo disgusto ahah

20 ore fa, Calabar ha scritto:

Del resto anche da quel che leggo nel tuo intervento le tue priorità sono ben differenti dalle mie.

Non ho capito in che senso, anche perché ho cercato di fare una analisi laica.

Poi quoto @Lopolipo.96 ...

22 ore fa, Zaorn ha scritto:

Non ho capito in che senso, anche perché ho cercato di fare una analisi laica.

Nulla di misterioso, semplicemente che per me le criticità del regolamento sono altre.
Il che naturalmente non soprende, con trascorsi di gioco differenti è normale e perfettamente legittimo che ci siano sensibilità differenti.
Per esempio con Lord Danarc siamo spesso cordialmente d'accorso su molte cose, ma quando si parla di esigenze di gioco siamo agli antipodi. A lui la 5E non soddisfa perché la ritiene ripetitiva e alla lunga noiosa mentre per me è fin troppo intricata, tanto che difficilmente esco dai manuali base. Oppure lui ritiene una pecca la scarsa affidabilità dei GS, mentre per me è assolutamente irrilevante non avendoli mai utilizzati, sebbene sia d'accordo con lui che una cosa mal fatta rimane una cosa mal fatta e dovrebbe essere sistemata.

Questo significa anche che se avessero accontentato lui o te, probabilmente avrebbero ancor più scontentato me, e viceversa. Ma almeno avrebbero accontentato qualcuno. 😉

Il 03/01/2026 alle 13:59, Calabar ha scritto:

Nulla di misterioso, semplicemente che per me le criticità del regolamento sono altre.
Il che naturalmente non soprende, con trascorsi di gioco differenti è normale e perfettamente legittimo che ci siano sensibilità differenti.

Capisco, siamo tutti diversi, ma certo miglioramenti avrebbero potuto essere a favore di tutti, la complessità del gioco conta poco in questo caso, perché bene o male era normale facessero qualcosa di simile visto il successo.

Il 03/01/2026 alle 13:59, Calabar ha scritto:

Oppure lui ritiene una pecca la scarsa affidabilità dei GS, mentre per me è assolutamente irrilevante non avendoli mai utilizzati, sebbene sia d'accordo con lui che una cosa mal fatta rimane una cosa mal fatta e dovrebbe essere sistemata.

Che @Lord Danarc sia "paranoiato" dal GS e lo abbia espresso più volte sul forum me ne sono accorto pure io, io l'ho sempre ritenuta una approssimazione giusto per farla nel vaso e in un gioco simile dipende molto dal party inteso sia dalle costruzioni dei personaggi che dalle capacità dei giocatori e per me non può funzionare mai, nemmeno in un mondo ideale visto il gioco.

Il 30/12/2025 alle 14:19, aza ha scritto:

Il vero problema dell’edizione 2024, a mio avviso, è un altro: non soddisfa i nuovi giocatori e, allo stesso tempo, irrita quelli storici. È mancata una scelta di direzione chiara. Hanno cercato di tenere insieme tutto, finendo per non convincere nessuno.

Concordo con te @aza . A mio parere, del tutto opinabile e soggettivo (quindi non esente da critiche), il problema maggiore che ho riscontrato sta nel mescolare le opzioni sulla creazione del personaggio.

Magari ad alcuni non ha dato fastidio (ed oggettivamente è risolvibile con poco dando i punteggi alla razza), mentre a me il fatto di dover trovare le caratteristiche da aumentare nella sezione del background mi ha fatto sorgere spontaneamente la domanda "Ma perchè?!?!". Poi penso ai possibili diritti e copyright che questa "nuova edizione" si accaparra con tale manovra (magari togliendo spazio creativo ad altri gruppi editoriali che stanno cercando e realizzando sistemi che potrebbero effettivamente avere un regolamento robusto basati su questa impostazione).

Il 29/12/2025 alle 17:21, Fandango16 ha scritto:

Diciamo che la 2024 doveva essere un'edizione celebrativa e ce l'hanno raccontata, prima e dopo, come qualcosa di completamente nuovo MA retrocompatibile. Non è né l'uno né l'altro. Non è nuova perche, come avete detto tutti, al 90% e MDG14+Tasha, non è retrocompatibile perché le nuove sottoclassi sono totalmente sbilanciate, rispetto alle precedenti 2014.

Andando sul discorso dell'acquisto... Purtroppo le differenze presenti, e già esplicate da altri, mi fanno tenere lontano dall'acquisto dei manuali, appunto perché sono piccole e poco concludenti. Non nego che le revisioni abbiano bilanciato meglio alcuni aspetti del gioco, soprattutto alcuni vecchi e nuovi incantesimi vanno meglio ad arricchire l'esperienza (come "cura ferite") e ad arricchire alcune meccaniche (come "vigore arcano"). Ma, come molti hanno accennato, rimangono "correzioni" e "aggiustamenti". Letteralmente se avessero pubblicato un manuale su cui avevano scritto "Revisione e Aggiustamenti" mi sarebbe andato più che bene, piuttosto di rifare un "nuovo" franchise.

In conclusione, sono uno di quelli che non vede di buon occhio questa edizione 5.5. Proprio perchè hanno sponsorizzato tantissimo un insieme di nozioni che non necessitavano di nuovi manuali.

Spero di aver dato qualche ulteriore spunto ad un argomento che meriterebbe tante belle chiacchierate davanti ad una bella birra fresca.

Sinceramente

D.

Non so se avete visto i nomi dei nuovi designer di D&D: James Haeck (lead designer) e Leon Barillaro (designer).

Del primo ho visto qualcosa (Call of the Netherdeep,The Game Master's Book of Legendary Dragons e altri manuali legati a Critical Role) ed è stato co-autore di altre opere, come Descent into Avernus e Waterdeep: Dragon Heist oltre che lead writer di D&D Beyond fino al 2021. Potrebbe rivelarsi un buon acquisto, ma non ha mai scritto regolamenti o lavorato su opere nuove (a livello di regole o sistemi di gioco).

La seconda invece non la conosco. Ho letto il suo curriculum ma sono prodotti che non conosco, tra rpg per smartphone, giochi da tavolo e visual novel.

E' strano che la WoTC assuma a fine anno/inizio anno, ed hanno scelto nomi non di primissimo piano che hanno sempre lavorato come freelance. Si tratta di una mossa a sorpresa che ha spiazzato un po' tutti, e non si riesce a capire esattamente dove si andrà a parare (se nuovi supplementi per la 5E 2024 o se cominciano a lavorare sulla 6E). Vedremo come andrà con questi nuovi innesti.

14 ore fa, firwood ha scritto:

La seconda invece non la conosco. Ho letto il suo curriculum ma sono prodotti che non conosco, tra rpg per smartphone, giochi da tavolo e visual novel.

Oddio... spero vivamente di sbagliarmi, ma comincio fortemente a sospettare che la Hasbro voglia passare tutto D&D in digitale: manuali, schede, tavoli di gioco... e, ovviamente, tutto a pagamento, con abbonamenti (annuali, mensili, o addirittura settimanali), i famigerati "dlc", o il metodo "pay-to-win"!
Questo eliminerebbe il "problema" (dal loro punto di vista) di dover spendere soldi per la stampa fisica del materiale, mentre i giocatori si ritroverebbero probabilmente con un gioco ultra-semplificato (in modo da non doverci spendere troppo tempo per creare i pg) e che possa essere giocato sul telefonino...

14 ore fa, firwood ha scritto:

non si riesce a capire esattamente dove si andrà a parare (se nuovi supplementi per la 5E 2024 o se cominciano a lavorare sulla 6E)

Solitamente le edizioni D&D durano una decina d'anni:

• AD&D 1 è durato 12 anni (1977-1988).

• AD&D 2 è durato 11 anni (1989-1999).

• Becmi è durato 8 anni (1983-1990)... arriviamo a 13 se contiamo anche la Rules Cyclopedia (1991-1995).

• D&D 3/3.5 è durato 3 anni come D&D 3 (2000-2002) e 5 come D&D 3.5 (2003-2007), per un totale di 8 anni... ma, se consideriamo che D&D 4 non ha mai fatto veramente presa, si può tranquillamente dire che D&D 3/3.5 è durato fino all'arrivo della 5° edizione, quindi sono 14 anni (2000-2013).

• D&D 4 è durato appena 6 anni (2008-2013).

• D&D 5.14 è durato 10 anni (2014-2023).

Quindi direi che, a meno che alla Hasbro non ammettano pubblicamente che la 5.24 è (per dirla alla Fantozzi) "una cagata pazzesca!", la 6° non la vedremo prima del 2030... anche se, per come si stanno comportando riguardo il marchio D&D, ormai non mi sorprenderei più di nulla! 😓

Secondo me la 5.2024 potrebbe durare 4-5 anni. Quindi iniziare i preparativi per la 6 ora avrebbe senso.

52 minuti fa, MattoMatteo ha scritto:

Solitamente le edizioni D&D durano una decina d'anni

Vero, ma vista la fame di soldi che hanno, la mia idea (solo mia, non ci sono fonti o voci o altro, sia ben chiaro), e che vogliano sfruttare per 2-3 anni la versione 2024 per poi pubblicare una nuova versione (sia essa una revisione o una del tutto nuova). Credo che, come hai suggerito tu, si viri verso una versione "all digital". Ma siamo nel campo delle mere speculazioni.

Nel frattempo io inizio i playtest sulla SRD 5.2.1 per incorporarla nella nuova edizione dell'Alfeimur.

Qui l'ultimo post in merito: https://www.dragonslair.it/blogs/entry/1729-playtest-i-livelli-avventurosi/

Qui la mia analisi sulla SRD 5.2.1 per gli editori: https://alfeimur.com/analizziamo-la-srd-5-2-1-in-italiano/