pathfinder Zeruan: cartografia e difficoltà [TdS]

[Pippomaster92]

E Nifall fa il suo lavoro con discrezione e calma. Nessuno dei suoi attacchi può fare danni ai lupini (dannato io che non ho comprato uno stocco d'argento XD), ma almeno sto alzando la Ca e il txc XD

[Ian Morgenvelt]

Io sono praticamente l'opposto di Nifall. Lui vi potenzia e io vi apro la strada XD. (Xolum non ho seguito il tuo suggerimento perché tentare di colpire adesso il licantropo a terra era un fallimento certo, dal prossimo turno torno con l'arco/mitragliatrice)

[Xolum]

Ho fatto un po' di casino con i numeri forse, comunque il piano è sterminare tutti quelli in piedi con arco e freccia, quelli che cascano su unto fatti fuori a mischia. Evie indietreggia e Ko e io facciamo da focus per il mio lato visto che sono tanti. Tanti. Troppi dal mio lato. Sono un povero druido, non un guerriero, io casto e ora non posso per tutti i nemici del caso e perché sono circondato. Bisogna andare di Ado e sterminii.

[Tarkus]

Io mi pento di non aver comprato un'alabarda d'argento. Ah, i danni che farei...

[Ian Morgenvelt]

Io mi pento non ci sia la tigre. Ah le Snowball che tirerei

[athelorn]

ah

ahahah

AHAHAHAHAHA.

No, cioè, mi ci metto a lavorare per postare, e il post su dl che stavo scrivendo scompare, e su roll20 si è resettato per qualche motivo.

voglio morire xD posto domattina

[rikkardo]

Scusami Athelorn, nel post dello scorso turno avevo scritto che avanzavo di una casella sul cadavere del licantropo appena ucciso, quindi adesso dovrei essere al posto del licantropo 24 per evitare che altri nemici avanzino di lato, si può correggere?

 

[Tarkus]

6 minuti fa, rikkardo ha scritto:

Scusami Athelorn, nel post dello scorso turno avevo scritto che avanzavo di una casella sul cadavere del licantropo appena ucciso, quindi adesso dovrei essere al posto del licantropo 24 per evitare che altri nemici avanzino di lato, si può correggere?

Mi ha buggato tutto... comunque togliti da lì, che sei in portata del tigro!

[athelorn]

Ragazzi, fermo un attimo il gioco perchè è stata portata alla mia attenzione una cosa riguardo la campagna. 

Uno di voi mi ha riferito che il comportamento dei licantropi in combattimento lo sta' urtando in quanto sembrano finiti e artificiali as fuck, in quanto puntano bersagli, usano logica e si scelgono chi colpire. 
Ora la lamentela nasce da due diverse concezioni di furia. 

1) la mia
Un personaggio in furia è in preda all'eccitazione da combattimento, quindi non è capace di ragionamenti complessi, elaborati o pazienza (come da manuale letteralmente), ma ovviamente non sono bestie che non distinguono piu' nulla: son capaci di scegliersi il bersaglio, di notare che uno cura e picchiare lui piuttosto che un altro. Di picchiare prima i piu' deboli e meno armati dei piu' grossi, corazzati ed in salute. Di picchiare prima chi ha l'argento piuttosto che chi non lo ha ed è meno minaccioso. 
Semplicemente, dai il tuo meglio, pesti piu' che puoi, ma sei ''cosciente'' 

2) La concezione mitologica originale. 
Il personaggio dovrebbe perdere ogni capacità logica e di decisione, distinguere solo chi è amico e chi nemico e puntare strettamente il nemico O piu' vicino, O piu' minaccioso anche se questo è totalmente suicida. Insomma, non puo' fare caso a chi casta, non puo' fare caso a chi cade a terra e non puo' scegliere di per se' un avversario diverso dal piu' grosso o quello piu' vicino FINCHE' E' IN FURIA (uscendo quindi sarebbe possibile) 

Ora, visto che sembra aver urtato parecchio il giocatore visto che mi è stata detta come personaggi Innaturali e che vi sto' costringendo in un Deus Ex Machina o morte, vi chiedo la vostra opinione per chiedere conferma. Nel qual caso adottero' la nuova concezione piuttosto che la mia, ma pretendero' lo stesso da voi, facendovi giustamente uscire forzatamente dalla furia se fate azioni che richiedono logica o pensiero diverso da ''come arrivo e picchio quel coso grosso davanti a me?'' 

Ditemi voi i vostri pensieri, non voglio farvi sentire male questa campagna come ho capito sembra urtare fortemente. 

[Pippomaster92]

In realtà RAW un combattente in Ira può colpire chi vuole, caricare o muovere, restare fermo...non è sotto l'effetto di Confusione, e ci sono stati particolari e versioni specifiche dell'Ira (un'archetipo, se non erro) che invece ti obbligano ad attaccare il bersaglio più vicino. Ergo, significa che la normale Ira non costringe a questo corso d'azione.

Punto due, per me l'Ira può anche essere interpretata in mille altri modi come Fluff, sto giocando in un altro PbF un barbaro che in ira è freddo e silenzioso...è questione di gusti e poco altro. Finchè rispetti le regole, Master, a me va bene tutto. 
Inoltre ricordo che l'Ira non abbassa il punteggio di Intelligenza o Saggezza, quindi direi che lo stato delle cose è accettabile. Pericoloso per il party, ma accettabile. Del resto sapevamo tutti che l'isola sarebbe stata un'avventura tosta. 

 

[Ian Morgenvelt]

1 minuto fa, Pippomaster92 ha scritto:

In realtà RAW un combattente in Ira può colpire chi vuole, caricare o muovere, restare fermo...non è sotto l'effetto di Confusione, e ci sono stati particolari e versioni specifiche dell'Ira (un'archetipo, se non erro) che invece ti obbligano ad attaccare il bersaglio più vicino. Ergo, significa che la normale Ira non costringe a questo corso d'azione.

Punto due, per me l'Ira può anche essere interpretata in mille altri modi come Fluff, sto giocando in un altro PbF un barbaro che in ira è freddo e silenzioso...è questione di gusti e poco altro. Finchè rispetti le regole, Master, a me va bene tutto. 
Inoltre ricordo che l'Ira non abbassa il punteggio di Intelligenza o Saggezza, quindi direi che lo stato delle cose è accettabile. Pericoloso per il party, ma accettabile. Del resto sapevamo tutti che l'isola sarebbe stata un'avventura tosta. 

 

Concordo pienamente su quanto detto da Pippomaster. Se ogni barbaro in ira perdesse totalmente il controllo non ci sarebbe la possibilità di scegliere quanti round usare e non sarebbe un PG giocabile.

Mi sembra che la campagna mi stia facendo divertire e dandomi ottime occasioni di interpretazione, seppur mi sia perso una buona fetta essendo stato assente. Quindi, nonostante sia la scelta peggiore per il party, non ho problemi a continuare così.

 

[Cronos89]

Concordo con i miei colleghi.
L'ira è semplicemente uno status che non ti permette di eseguire azioni che richiedono pazienza, concetrazione o abilità sociali. 
Un barbaro di livello 20 che va in ira dubito sia uno stolto, seplicemente è talmente concentrato sul far fuori i personaggi nemici che non riesce a fare ragionamenti complessi,

[Tarkus]

25 minuti fa, athelorn ha scritto:

1) la mia
Un personaggio in furia è in preda all'eccitazione da combattimento, quindi non è capace di ragionamenti complessi, elaborati o pazienza (come da manuale letteralmente), ma ovviamente non sono bestie che non distinguono piu' nulla: son capaci di scegliersi il bersaglio, di notare che uno cura e picchiare lui piuttosto che un altro. Di picchiare prima i piu' deboli e meno armati dei piu' grossi, corazzati ed in salute. Di picchiare prima chi ha l'argento piuttosto che chi non lo ha ed è meno minaccioso. 
Semplicemente, dai il tuo meglio, pesti piu' che puoi, ma sei ''cosciente'' 

Se mi è consentita una "critica": io cercherei di far fuori qualcuno che ha già ucciso quattro dei miei fratelli d'arme, e non sprecherei energie per coloro che considero più deboli e/o meno utili alla causa avversaria. Così come loro non conoscono la RD della nostra leo, vedono solo una donna disarmata che li ha insultati e caricati.
Ed anche il più vile e senza onore l'attaccherebbe per ridurla al silenzio.
Eliminati i pesci grossi i pesci piccoli cadono, e per degli schiavisti vuol dire avere nuovi schiavi.

Non è una questione di ira, quanto di mentalità, almeno ciò mi sembra di capire dalla discussione. Ed, in effetti, questi licantropi hanno un cervello molto fino ed una tattica fin troppo elaborata per gente del genere, in my humble opinion.
Poi a te scegliere come agire.

[athelorn]

1 minuto fa, Tarkus ha scritto:

Così come loro non conoscono la RD della nostra leo, vedono solo una donna disarmata che li ha insultati e caricati.
Ed anche il più vile e senza onore l'attaccherebbe per ridurla al silenzio.

Occhio che è in forma lupina. E' piu' grossa di molti di voi in questo momento XD

[Tarkus]

In questo momento, athelorn ha scritto:

Occhio che è in forma lupina. E' piu' grossa di molti di voi in questo momento XD

Si, ma anche i licantropi non naturali possono entrare in quella forma. Intendo solo quello.
Non che sia più piccola o meno minacciosa.

E sempre per lo stesso discorso: è un male maggiore, una minaccia. Non si vince una battaglia frontale fuggendo dalle minacce, ma eliminandole.

[Pippomaster92]

Certo, ma alla fine stanno portando avanti un assalto abbastanza normale, segliendo solo con cura i bersagli...noi d'altro canto stiamo organizzando una difesa precisa al metro quadrato, in Off, cosa che in On difficilmente potremmo fare. Non siamo nè soldati esperti nè veterani di mille battaglie come gruppo, in grado di percepire le nostre mostre e prevederle...se la mettiamo su questi termini...

[Xolum]

athe, hai leggermente rigirato la frittata, io ti ho posto l'ira nella sua essenza, è una frenesia da battaglia, il barbaro è in sè in frenesia da battaglia e quando è in ira non ragiona (niente statistiche mentali) ma è in grado di combattere in modo molto semplice utilizzando strategie semplicissime non articolate osservando innumerevoli fattori. il barbaro classico, o in questo caso i tipi in ira, spinti anche dal loro lato animale dovrebbero seguire una strategia: passo colpisco uccido, passo colpisco uccido, può starci un ragionare:"questo già ferito, colpire questo" ma non come dici tu. i tuoi barbari hanno completa visione del campo di battaglia e riescono ad analizzare strategie efficaci (quando il punto debole del barbaro è proprio l'assenza di ogni strategia complessa a favore di un incredibile forza e resistenza) individuano senza problemi curatrici e support per danneggiare prima loro, ignorano chi gli fa danno sfuggendo alla logica, il risultato è quello di uno scontro strano, pericoloso per noi, ma soprattutto strano. i miei due compagni parlano di barbari sotto forma di giocatori, non di npc, considerando poteri d'ira e interpretazioni personali. io invece qui parlo di logica, logica del personaggio in sè e di come dovrebbe agire in una relazione azione reazione.

-colpire chiunque: i tuoi barbari hanno una strategia basata sul colpire i punti deboli, all'inizio ha senso, ma ora? abbiamo 2 personaggi che li stanno decimando letteralmente e vengono ignorati completamente, tu dici che sono codardi quindi non li attacherebbero mai, ma l'ira da quel +1./+2 contro la paura non dovrebbe indicare una dose di coraggio in aumento che li fa andare contro chiunque, non migrare tutti verso 3 bersagli perchè boh abbiamo paura e non vogliamo affrontare quello che ci fa danni e contro danni.

-onore o non onore: onestamente questa è la cosa che è più senza senso, facciamo un flashback: uno dei licantropi (in condizione normale) da del traditore a marcus perchè lo sta colpendo alle spalle. ora i licantropi si trovano contro una di loro, la leo chiamata inutilità, e non la toccano con un dito. okay non hanno onore e sono selvaggi, ma io questo lo chiamo insulto bello e buono. e un selvaggio se viene insultato o peggio non è cordiale e ti ignora, ti ammazza.

-cadh e Conri: sono tutti lupini, ora non per fare una lezione di psicologia avanzata, ma se un cane si trova contro un gatto o un altro cane, attacca il cane. perchè stesso discorso di prima considerà questa una minaccia più gravosa.

-il simbolo del barbaro: per andare a spiegare da dove deriva il barbaro cercate le battaglie tra i vichinghi e gli inglesi avrete come ultimo scontro quello di un berserker da solo (non 20, da solo) contro 2000 uomini su un ponte di legno, fatto accaduto davvero va a indicare come dovrebbe agire un vero berserker. seguire ordini semplici, agire di pura forza e resistenza, uccidere quanti più possibili facendo 4 distinzioni al massimo: nemico forte colpire prima, nemico debole colpire se posso, amico forte mi assiste mentro colpisco, amico debole mi assiste mentre colpisco. poi se vogliamo mettere discorsi di poteri d'ira e simili, tutto quanto quello che si vuole, beh a questo punto stiamo scambiando casi limite (i barbari come pg che giocano in modo personalizzato) con lo standard (feroci guerrieri assetati di sangue che entrano in una frenesia di battaglia con unico scopo di uccidere ogni nemico reagendo a stimoli con atti di forza e coraggio immani). questi sono barbari, altrimenti potevamo chiamarli pure tattici forzuti.

[Ian Morgenvelt]

1 minuto fa, Pippomaster92 ha scritto:

Certo, ma alla fine stanno portando avanti un assalto abbastanza normale, segliendo solo con cura i bersagli...noi d'altro canto stiamo organizzando una difesa precisa al metro quadrato, in Off, cosa che in On difficilmente potremmo fare. Non siamo nè soldati esperti nè veterani di mille battaglie come gruppo, in grado di percepire le nostre mostre e prevederle...se la mettiamo su questi termini...

E continuando su questo punto il mio PG, ad esempio, è alla sua prima esperienza in combattimento. Un 22 medio se la sarebbe fatta sotto e sarebbe già tra gli spiriti di Ko.

[Pippomaster92]

2 minuti fa, Xolum ha scritto:

athe, hai leggermente rigirato la frittata, io ti ho posto l'ira nella sua essenza, è una frenesia da battaglia, il barbaro è in sè in frenesia da battaglia e quando è in ira non ragiona (niente statistiche mentali) ma è in grado di combattere in modo molto semplice utilizzando strategie semplicissime non articolate osservando innumerevoli fattori. il barbaro classico, o in questo caso i tipi in ira, spinti anche dal loro lato animale dovrebbero seguire una strategia: passo colpisco uccido, passo colpisco uccido, può starci un ragionare:"questo già ferito, colpire questo" ma non come dici tu. i tuoi barbari hanno completa visione del campo di battaglia e riescono ad analizzare strategie efficaci (quando il punto debole del barbaro è proprio l'assenza di ogni strategia complessa a favore di un incredibile forza e resistenza) individuano senza problemi curatrici e support per danneggiare prima loro, ignorano chi gli fa danno sfuggendo alla logica, il risultato è quello di uno scontro strano, pericoloso per noi, ma soprattutto strano. i miei due compagni parlano di barbari sotto forma di giocatori, non di npc, considerando poteri d'ira e interpretazioni personali. io invece qui parlo di logica, logica del personaggio in sè e di come dovrebbe agire in una relazione azione reazione.

 

Attento, questa è una tua interpretazione del fluff delle regole. Il regolamento dice solo che non può compiere azioni delicate o che richiedono pazienza, e non può usare Skills mentali o fare prove legate alle Caratteristiche mentali (con un paio di eccezioni). Nessuna di queste cose è contemplata nelle azioni dei mannari.
Il malus dell'ira è dato dalla breve durata e dal fatto di avere una condizione successiva. Non è mai stato pensato di limitare il barbaro con un corso di azioni basilare come quello che elenchi tu.
Del resto, non sappiamo quanto e come siano stati istruiti a combattere dal tigrotto, nel tempo che gli abbiamo dato per pianificare. 

[Ian Morgenvelt]

10 minuti fa, Xolum ha scritto:

-il simbolo del barbaro: per andare a spiegare da dove deriva il barbaro cercate le battaglie tra i vichinghi e gli inglesi avrete come ultimo scontro quello di un berserker da solo (non 20, da solo) contro 2000 uomini su un ponte di legno, fatto accaduto davvero va a indicare come dovrebbe agire un vero berserker. seguire ordini semplici, agire di pura forza e resistenza, uccidere quanti più possibili facendo 4 distinzioni al massimo: nemico forte colpire prima, nemico debole colpire se posso, amico forte mi assiste mentro colpisco, amico debole mi assiste mentre colpisco. poi se vogliamo mettere discorsi di poteri d'ira e simili, tutto quanto quello che si vuole, beh a questo punto stiamo scambiando casi limite (i barbari come pg che giocano in modo personalizzato) con lo standard (feroci guerrieri assetati di sangue che entrano in una frenesia di battaglia con unico scopo di uccidere ogni nemico reagendo a stimoli con atti di forza e coraggio immani). questi sono barbari, altrimenti potevamo chiamarli pure tattici forzuti.

Essendo appasionato di tradizioni nordiche mi sento di fare una piccola puntualizzazione: i berserkir nordici usavano erbe e droghe per non provare il dolore ed entrare in uno stato quasi di trance. Senza contare che fin da bambini crescevano in una comunità in cui si credeva che i guerrieri morti in battaglia con onore andavano a banchettare nel Valhalla direttamente con Odino. Direi che quello è un po' un caso limite da prendere come standard per i barbari.