dnd 5e Fallimento del Demilich?

[Balseraf]

Esigere delle ricerche fuoriesce dalle tue mansioni di DM e come le esigi per il demilich dovresti esigerle per tutti gli altri mostri.

Scoprire la vulnerabilità del vampiro all'acqua necessita di ricerche perché se un Pg me lo prende in collo, lo trascina al fiume, lo butta dentro e lo tiene sottacqua e poi mi dice: "no, niente ci ho solo provato, sai mai che affogasse" allora c'è un problema, ma se gli lancia PWK piuttosto che pioggia di meteore problemi non ne vedo. Anzi, vista la taglia di PF ne ha anche troppi.

Qui la vediamo in maniera opposta.

Parliamoci chiaro, se so che il giocatore usa PWK perché conosce i PF del mostro, è un conto. Se ci prova a caso, ben venga, è un bel rischio e il gioco vale la candela.

Se il giocatore sa dei PF e vuole che il PG lo sappia, io ESIGO delle ricerche, ed è il mio compito come DM anche evitare metagame del genere.

(E dato che giochiamo per divertirci e per creare qualcosa assieme, scelgo con cura i miei giocatori, e posso dirti che solo uno di loro tenterebbe di fregare il sistema così)

A rischio di sembrare noioso: PWK non uccide il Demilich. Al massimo lo fa incaxxare.

Per capirci: tu non assegneresti i PX senza distruzione del filatterio?

Non sono molto d'accordo, la sfida c'è stata e i pg hanno imparato qualcosa.

- Ora lungi da me voler dare lezioni di Italiano, ho voluto specificare per sottolineare come la discussione attorno al problema si sia di fatto esaurita nel momento stesso in cui il problema è stato individuato (ok ragazzi questo è un "possibile" problema -per me lo è- ora ne siete consapevoli, avete un cervello, usatelo e gestite la cosa come meglio credete, la campagna sarà la vostra campagna, rendetela grandiosa).

Sono d'accordo al 100%.

La discussione ha evidenziato un'esigenza particolare di questo mostro.

Per qualcuno è fatto male: rifatelo.

Per qualcuno va bene così: usatelo bene però.

La discussione è stata utile per entrambe le parti

[Evan Allan]

La creatura però muore, che poi torni in vita è irrilevante ai fini di soddisfare la definizione di "uccidere", e anche per quanto riguarda la sfida e i PE. Lo stesso discorso potresti farlo di tutti i demoni, come il rakshasa, che torna a cercarti dopo giorni/mesi/anni per vendicarsi.

Beh, no. Il rakshasa torna dopo mesi o anni che già non è la stessa cosa che 1d10 giorni. Torna sempre come rakshasa quindi è sempre un CR 13, magari torna più organizzato ma nel tempo trascorso anche i PG saranno più "organizzati". Il demilich invece è probabile che torni come Lich e questo vuol dire che da CR 18 passa a CR 21, e in più sarà molto motivato.

Ora, a meno che i pg non diventino epici nello stesso tempo che ci mette il demilich a ripresentarsi, non distruggere il filatterio significa appendersi un cartello al collo con su scritto "morto che cammina".

Prendono lo stesso i px? Ok, contenti loro. Sta di fatto che c'è un solo modo per eliminare lich e demilich e non è PWK.

EDIT: @wwanno: sono d'accordo su tutta la linea.

[thondar]

Quello lo fa anche una palla di fuoco e nessuno ha niente da ridire. Qui la discussione è se questo incantesimo uccide o no il demilich. La risposta è no.

la palla di fuoco non ha il potenziale di danni che dici ed ha TS (e più in generale, non è vero che nessuno se ne lamenta: si chiama caster sbilanciati). Qui la discussione non è sulla semantica del demilich che muore o non muore dovendo poi risorgere ma sul fatto che PWK sia troppo forte su questo mostro. E lo è perché il demilich potrà anche tornare come lich e quel che vuoi ma lo stesso avrebbe fatto anche se i Pg lo avessero ucciso con metodi standard non essendo una immediata conseguenza dell'incantesimo usato. Avresti ragione se il demilich si reincarnasse SOLO se ucciso con PWK. E anche allora sarebbe da discutere.

- Per la lingua italiana la differenza è formale (forma scritta, sul MM, e forma orale, HR), e quindi per me, che posso risolverla in qualunque momento, totalmente ininfluente.

No. Non cambia la forma ma la sostanza, infatti stai paragondando non la stessa regola esposta in due modi diversi ma due regole diverse (per di più, ma non ci interessa, esposte in due modi diversi).

Inoltre il fatto che tu possa risolverla in qualsiasi momento è tutto da vedere e anche fosse non cambierebbe che il demilich sia fatto (da loro) male, che è quanto stiamo qui dicendo. Il tuo non l'ho visto e non mi interessa.

- Mi spieghi come si bara in modo lecito? Barare significa "non rispettare in modo occulto le regole", lecito significa "che segue le leggi, le regole". Metterle nella stessa frase è un ossimoro.

per esempio secondo molti fare illusionismo è barare. Secondo loro quando il DM decide che qualunque direzione i PG prenderanno incontreranno il vecchio viandante sta barando. Oppure se il DM modifica la storia per farla tornare (e qui formalmente si tratta in effetti di un barare). In entrambi i casi però questo è un barare lecito.

Anche cambiare i dadi per non uccidere un Pg può essere un barare lecito, per quanto conseguente a un difetto del gioco.

Ti faccio anche notare che avevo messo barare tra virgolette.

- Il DM (soprattutto se old school) non sente la contrapposizione e non bara (si appella alla regola fondamentale che il gioco e il divertimento dei giocatori sono tutto), ma fa di tutto per rendere le sfide avvincenti e le campagne emozionanti.

Gygax sfidava i suoi giocatori a sopravvivere. I DM old school si sentano ben tranquilli di poter modificare al volo le regole per come gli torna comodo a loro perché era quello che veniva fatto, complici anche le regole fumose contradditorie e piene di buchi.

Non sono io che utilizzo termini in modo improprio, sei tu che non conosci il contensto nel quale vengono usati.

Secondo te un buon DM (e se ne hai avuti di scadenti mi dispiace per te), old o new school che sia, potrebbe definire con la parola "contrapposizione" la dinamica che si instaura tra lui e i giocatori?

secondo te se pensassi questa cosa avrei detto: non rispondere "barando", ti prego? casomai avrei detto: speriamo bari!

Purtroppo però, mentre conosco il mio DM non conosco cosa intendono per buon DM le persone con le quali parlo e vista la situazione (demilich che si protegge dall'innarrestabile) ho temuto il peggio.

Tra parentesi c'è anche tutto un discorso riguardo il "buon DM" che mi fa rabbrividire ogni volta che lo sento nominare.

Se il giocatore sa dei PF e vuole che il PG lo sappia, io ESIGO delle ricerche, ed è il mio compito come DM anche evitare metagame del genere.

il giocatore non vuole che il PG sappia dei PF, vuole solo usare uno dei 2-3 incantesimi che ha pronti.

Il mago non sa quanti PF abbia il demilich e il giocatore, pur sapendolo, è onesto e non vuole approfittarne (non è detto ma ammettiamo). Però il mago in quella situazione che potrebbe fare?

1) provare a usare l'incantesimo

2) usare lo slot per un altro incantesimo

3) aspettare che il demilich sia un pò ferito prima di usare l'incantesimo (il che se significa aspettare un round risolve poco)

come sceglie tra queste opzioni sapendo che la risposta giusta è la uno? come fa ad immedesimarsi a tal punto nel mago da sapere cosa avrebbe fatto se realmente non avesse saputo dei PF? usare PWK è rischioso per il mago perché non sa quanti PF abbia il demilich ma anche usare un altro incantesimo è rischioso in quanto il demilich è pieno di resistenze e immunità. Qui abbiamo semplciemente un giocatore che deve fare una scelta sapendo già quale sarà quella giusta ma dovendo far finta di non saperlo.

Quindi come funziona? se il demilich è immune può lanciare l'incantesimo senza fare metagioco mentre se non lo è deve fare ricerche? Oppure deve fare ricerche solo prima di lanciare un SoD? deve fare ricerche prima di lanciarlo su un qualsiasi mostro o solo prima di usarlo contro alcuni specifici?

Per qualcuno va bene così: usatelo bene però.

sei in grado o no di spiegarmi come vada usato nello specifico? perché a me non vengono in mente modi per proteggerlo che non siano disfunzionali

[Evan Allan]

la palla di fuoco non ha il potenziale di danni che dici ed ha TS (e più in generale, non è vero che nessuno se ne lamenta: si chiama caster sbilanciati). Qui la discussione non è sulla semantica del demilich che muore o non muore dovendo poi risorgere ma sul fatto che PWK sia troppo forte su questo mostro.

No. La discussione è se basta un incantesimo per eliminare un CR 20. E la risposta è no.

[thondar]

No. La discussione è se basta un incantesimo per eliminare un CR 20. E la risposta è no.

su cosa verte la discussione lo decide l'OP ma comunque apparte questo è abbastanza facile uscire da questo empasse.

PWK non uccide definitivamente il demilich ma lo distrugge momentaneamente con una singola azione e quindi è fatto male. Sei d'accordo?

[Ithiliond]

@Evan Allan: L'OP ha aperto la discussione facendo notare che il demilich muore con uno spell. La cosa è vera, perché la creatura demilich effettivamente muore, o viene distrutta. Questo corrisponde al superamento della sfida che il mostro rappresenta. Il fatto che si riformi tempo dopo è ininfluente dal punto di vista della sfida (parliamo di CR), perché si parla di sfida corrispondente all'encounter. L'encounter è uno scontro, una battaglia che dura poco tempo, non una quest.

Oltretutto non torna come lich, per diventare lich deve avere un'anima, se ce l'aveva già vicino al filatterio, si sarebbe già trasformato; altrimenti può al massimo averla appresso, e lì rimane quando muore.

Il demilich non ha incantesimi, non può teletrasportarsi. Se il filatterio è lontano, il demilich non potrà trovare i PG a meno che loro rimangano nello stesso punto, e/o lascino tracce.

Riguardo la questione del "barare", chiudiamo senno splitto in un'altra discussione.

Per il resto condivido la conclusione di wwano, come ho già scritto qualche pagina fa

[...]ho voluto specificare per sottolineare come la discussione attorno al problema si sia di fatto esaurita nel momento stesso in cui il problema è stato individuato (ok ragazzi questo è un "possibile" problema -per me lo è- ora ne siete consapevoli, avete un cervello, usatelo e gestite la cosa come meglio credete, la campagna sarà la vostra campagna, rendetela grandiosa)

[Balseraf]

il giocatore non vuole che il PG sappia dei PF, vuole solo usare uno dei 2-3 incantesimi che ha pronti.

Il mago non sa quanti PF abbia il demilich e il giocatore, pur sapendolo, è onesto e non vuole approfittarne (non è detto ma ammettiamo). Però il mago in quella situazione che potrebbe fare?

1) provare a usare l'incantesimo

2) usare lo slot per un altro incantesimo

3) aspettare che il demilich sia un pò ferito prima di usare l'incantesimo (il che se significa aspettare un round risolve poco)

come sceglie tra queste opzioni sapendo che la risposta giusta è la uno? come fa ad immedesimarsi a tal punto nel mago da sapere cosa avrebbe fatto se realmente non avesse saputo dei PF? usare PWK è rischioso per il mago perché non sa quanti PF abbia il demilich ma anche usare un altro incantesimo è rischioso in quanto il demilich è pieno di resistenze e immunità. Qui abbiamo semplciemente un giocatore che deve fare una scelta sapendo già quale sarà quella giusta ma dovendo far finta di non saperlo.

Quindi come funziona? se il demilich è immune può lanciare l'incantesimo senza fare metagioco mentre se non lo è deve fare ricerche? Oppure deve fare ricerche solo prima di lanciare un SoD? deve fare ricerche prima di lanciarlo su un qualsiasi mostro o solo prima di usarlo contro alcuni specifici?

Bella situazione!

Ricapitolando:

1) il giocatore sa che il Demilich ha 80 pf ed il PWK entra;

2) il personaggio non lo sa, fa le sue considerazioni e decide che vorrebbe provarci;

3) non sono state fatte ricerche in merito o non hanno dato risultati.

In questo caso, così su due piedi, per provare la buona fede del giocatore magari gli direi "ok però dato che sappiamo che tu conosci i PF e che il tuo personaggio non li sa con certezza, sappi che ora potrei modificare i pf del Demilich per portarli sopra i 100 e li scrivo su questo pezzo di carta, ecco fatto, ora dimmi se il tuo maga lancia PWK o no."

E non li modificherei e vediamo che fa.

Se prosegue è stato un azzardo sufficiente, per me, e si portano a casa la vittoria.

Oltretutto non torna come lich, per diventare lich deve avere un'anima, se ce l'aveva già vicino al filatterio, si sarebbe già trasformato; altrimenti può al massimo averla appresso, e lì rimane quando muore.

Andiamo OT ma questo è interessante.

Ero convinto che il Demilich diventasse tale perché il Lich ha deciso che nel piano materiale non c'è più niente che gli interesse ed esplora altri piani, e pian piano il corpo deperisce.

Davo per scontato che qualsiasi Lich a questo punto lasciasse delle anime a contatto del filatterio per ogni esigenza.

[FeAnPi]

Ok, rispondo a Ithiliond e Aleph.

Al primo dico, semplicemente, che il demilich è un po' come l'acciaio temprato: duro, bello duro, ma si spezza. Fuor di metafora, ha ennemila resistenze ma pochi punti ferita. E' pensato per essere così.

Il punto dell'incantesimo di 9° si basa su un assunto: è il demilich l'unico mostro affrontato, ed è quello finale? Ci sono mille situazioni possibili, e ciascuna ha le sue possibili conseguenze.

Perché, e qui rispondo ad Aleph, il demilich di 5^ non è il demilich 3.X, non è un boss di fine campagna insomma. La riprova? E' una sfida di 3 livelli inferiore a quella di un lich semplice. E' una sfida, in sostanza, che ci sta venga risolta da un singolo avventuriero. Magari con gli altri che gli hanno concesso di arrivare fin lì senza essere debilitato e avendo ancora l'ultimo incantesimo disponibile.

Piuttosto, una sfida da fine campagna sarebbe il lich generatosi dal filatterio dopo che il demilich è andato distrutto.

Non sarebbe per niente male come sfida: un vecchio nemico che ritorna più inca**ato che mai.

[DB_Cooper]

Questa discussione mi ha fatto venire in mente il secondo articolo della mia serie "Ironico, ma non Troppo": dopo "Il guerriero contro il Mago", sta per arrivare "100 is the Magic Number: Storia di un giovane Demilich", in cui si narra la triste storia di Ezio, il Demilich che ha atteso 20 livelli nella tana per farsi assassinare dal Mago più scontato della galassia, intonso, col dito puntato, pronto a smascherare la falla di tutto il medioevo fantasy e a conquistarsi di diritto lo scettro di "Arcilichdestroyer".

[elamilmago]

Spero che esca presto un videogioco con le regole di next, così almeno chi ama che il DM sia solo di razza "automa" e di classe "ragioniere", si sfoghi un pò contro i demilich

Per tutti gli altri che amano il gioco al tavolo tranquilli... il vostro DM saprà come farvelo sudare sto demilich e ve lo farà pure ricordare

[Aleph]

Perché, e qui rispondo ad Aleph, il demilich di 5^ non è il demilich 3.X, non è un boss di fine campagna insomma. La riprova? E' una sfida di 3 livelli inferiore a quella di un lich semplice. E' una sfida, in sostanza, che ci sta venga risolta da un singolo avventuriero. Magari con gli altri che gli hanno concesso di arrivare fin lì senza essere debilitato e avendo ancora l'ultimo incantesimo disponibile.

Piuttosto, una sfida da fine campagna sarebbe il lich generatosi dal filatterio dopo che il demilich è andato distrutto.

Non sarebbe per niente male come sfida: un vecchio nemico che ritorna più inca**ato che mai.

ah, beh, questo forse dovevate dirlo prima. io ho sempre visto il demilich come qualcosa di OLTRE il lich, nel senso una sorta di tarrasque... visto da questo punto di vista è tutta un'altra storia... non avendo il manuale ci sta che abbia sparato un po' a zero. visto così com'è, ci sta anche che i pg lo becchino a zonzo mentre sta solo "facendo quest" per conto suo per altri motivi...

[FeAnPi]

Di base, da quel che ho visto, solo in 3.X l'hanno pompato come uberlich. Di base sarebbe dovuto essere il "rimasuglio", le vestigia fisiche del corpo in non-vita di un lich che potrebbe sì ritornare a piena potenza, ma che fino a quel momento non è in grado di lanciare un singolo incantesimo né conserva le conoscenze del passato.

Cosa comica, il lich ha di base l'incantesimo parola del potere uccidere.

Come a dire che quando un lich con il corpo incontra un lich con il demi il lich con il demi è un lich morto.

E se aggiungiamo che lich è un modo per riferirsi a un cadavere la cosa diventa ancora più fonte di risate per il folle sottoscritto.

[thondar]

Per il resto condivido la conclusione di wwano, come ho già scritto qualche pagina fa

Citazione Originariamente scritto da wwano

Per il resto condivido la conclusione di wwano, come ho già scritto qualche pagina fa

Citazione Originariamente scritto da wwano

[...]ho voluto specificare per sottolineare come la discussione attorno al problema si sia di fatto esaurita nel momento stesso in cui il problema è stato individuato

scusami, non è per fare polemica, ma non sono d'accordo. Sarebbe chiusa, per me, per te e per qualche d'un altro se non ci fosse chi nega che tale cosa sia un problema o chi nega che tale problema renda il demilich fatto male, malino. E' uscito un nuovo manuale di una nuova edizione, sarà normale che ci domandiamo se il demilich made in WotC sia fatto bene, piuttosto che il demilich "fatto da noi su ispirazione"? Piuttosto si potrebbe considerare chiusa la discussione se perdessimo fede nella capacità di raziocinio di chi afferma che una regola sia fatta bene perché l'hai modificata.

Bella situazione!

Ricapitolando:

1) il giocatore sa che il Demilich ha 80 pf ed il PWK entra;

2) il personaggio non lo sa, fa le sue considerazioni e decide che vorrebbe provarci;

3) non sono state fatte ricerche in merito o non hanno dato risultati.

In questo caso, così su due piedi, per provare la buona fede del giocatore magari gli direi "ok però dato che sappiamo che tu conosci i PF e che il tuo personaggio non li sa con certezza, sappi che ora potrei modificare i pf del Demilich per portarli sopra i 100 e li scrivo su questo pezzo di carta, ecco fatto, ora dimmi se il tuo maga lancia PWK o no."

E non li modificherei e vediamo che fa.

Se prosegue è stato un azzardo sufficiente, per me, e si portano a casa la vittoria.

1) non è una bella situazione, è la normalità. Questo per dire che non stiamo parlando di un caso strano e in caso di ricerche casomai diventa più probabile che l'incantesimo venga lanciato (vedi punto 4)

2) buona l'idea per provare la buona fede, ma non mi piace il metodo con cui l'ottieni per vari motivi

- se tu modificassi realmente quei PF staresti correggendo il mostro e ciò significa che il mostro è fatto male, come stiamo dicendo. In realtà non li modifichi quindi benissimo, salta pure (era giusto per dire che non ti venga in mente di farlo)

- se tu modificassi realmente quei PF staresti modificando delle statistiche per impedire al PG di attuare la propria strategia e questo si chiama illusionismo se i giocatori non se ne accorgono e railroading se se ne accorgono (in realtà, anche se non se ne accorgono, visto lo scopo, sa più di railroading: le modifiche si fanno a inizio campagna). Comunque tu glielo dici, poi in realtà non lo fai, quindi stai almeno facendo finta di fare railroading. Incrini la fiducia.

- il giocatore si trova nella condizione di dover valutare non tanto il mostro quanti PF abbia ma quanto il DM quanto sia propenso a farlo one-shottare (altro metagame)

3) un blocco statistiche che ti obbliga a fare una cosa del genere (in una situazione normalissima e frequentissima) è un blocco statistiche fatto male.

4) per te sarà sufficiente l'azzardo ma alla fin del salmo qui il punto è che se il mago lancia l'incantesimo il demilich invece che durare un incontro dura un'azione. Ha azzardato, non ha azzardato? poco conta: alla fine anche i SoD erano disfunzionali e li azzardavi sicuro (perché c'era il TS). Nella 5° hanno tolto quelli ma hanno lasciato questo? Anche se il giocatore realmente non conoscesse i PF del demilich il problema ci sarebbe uguale, minore, ma non più di tanto.

5) ora va bene che il demilich non lo trovi dietro l'angolo ma dopo la prima volta che fai? Mettiamola così: o lo trovi una volta sola (a campagna? a vita?) e allora se te lo one-shottano sarà tanto più grave proprio perché unica, o te lo trovano più volte (magari lo stesso reincarnato) e allora il giochino della buona fede viene meno.

6) mi hai spiegato cosa faresti col demilich ma non mi hai spiegato cosa faresti con tutti gli altri mostri resistenti, vulnerabili, immuni a qualcosa. Fai così per tutti?

Inoltre non mi hai spiegato quale sia il modo giusto per usare il demilich in modo da proteggerlo.

il demilich è un po' come l'acciaio temprato: duro, bello duro, ma si spezza. Fuor di metafora, ha ennemila resistenze ma pochi punti ferita. E' pensato per essere così.

e quale sarebbe il senso di ciò?

Il punto dell'incantesimo di 9° si basa su un assunto: è il demilich l'unico mostro affrontato, ed è quello finale? Ci sono mille situazioni possibili, e ciascuna ha le sue possibili conseguenze.

ci saranno mille conseguenze ma nessuna risolutiva. Quando ad uno scontro (bilanciato) con un singolo incantesimo hai tolto un GS 18 (o 20) quello che resta sono briciole. E se anche non fosse lo scontro finale cambierebbe poco perché la sfida ci deve essere in tutti gli scontri. Diciamo però che se fosse quello finale sarebbe anche peggio

il demilich di 5^ non è il demilich 3.X, non è un boss di fine campagna insomma

non lo è e non può esserlo, visto come funziona (male)! Peccato perché non tutte le campagne finiscono al 20° quindi sarebbe potuto esserlo. Però certamente è il boss da fine livello! E' anche leggendario! Oltre al lore immenso che lo circonda.

E' una sfida di 3 livelli inferiore a quella di un lich semplice. E' una sfida, in sostanza, che ci sta venga risolta da un singolo avventuriero. Magari con gli altri che gli hanno concesso di arrivare fin lì senza essere debilitato e avendo ancora l'ultimo incantesimo disponibile.

non c'entra nulla. Non è un boss da fine campagna perché fatto male a quel modo non può esserlo (e, a seconda del livello a cui finisce la campagna il suo GS può non essere adatto). Il fatto che esista un mostro con un GS superiore di tre è irrilevante e non ci stà affatto che venga distrutto da un singolo avventuriero se il DM lo mette davanti al gruppo come sfida seria ne tantomeno che venga distrutto con un singolo incantesimo (a meno che il DM no lo metta come incotnro di routine per gruppi high power).

Altrimenti lo stesso ragionamento varrebbe anche per il lich: non può essere boss da fine campagna perché esiste il drago rosso antico (GS24) e ci starebbe che venga sconfitto da un singolo avventuriero con un singolo incantesimo.

Questa discussione mi ha fatto venire in mente il secondo articolo della mia serie "Ironico, ma non Troppo": dopo "Il guerriero contro il Mago", sta per arrivare "100 is the Magic Number: Storia di un giovane Demilich", in cui si narra la triste storia di Ezio, il Demilich che ha atteso 20 livelli nella tana per farsi assassinare dal Mago più scontato della galassia, intonso, col dito puntato, pronto a smascherare la falla di tutto il medioevo fantasy e a conquistarsi di diritto lo scettro di "Arcilichdestroyer"

e avresti ragione con entrambi gli articoli, solo che sul secondo non saresti d'accordo con te stesso. Anzi, a proposito, sperando ti faccia riflettere: perché il guerriero dovrebbe essere più debole del mago? il DM può cambiargli i PF, i TS, le resistenze, gli attacchi. Oppure usare uno di quei trucchetti proprio come dice Mad_Master.

Spero che esca presto un videogioco con le regole di next, così almeno chi ama che il DM sia solo di razza "automa" e di classe "ragioniere", si sfoghi un pò contro i demilich

Per tutti gli altri che amano il gioco al tavolo tranquilli... il vostro DM saprà come farvelo sudare sto demilich e ve lo farà pure ricordare

il videogame è per quelli che apprezzano il demilich così come è. Per tutti gli altri tranquilli, il DM correggerà le regole.

[FeAnPi]

Thondar, che devo scriverti che non abbia già scritto e che tu non abbia ignorato?

Il demilich 3.X era più che un lich, ma il demilich di AD&D e di 5^ è meno che non un lich. Sempre temibile, ma più vulnerabile.

Di certo, qui emerge uno dei limiti della 5^: su certe cose non puoi accontentare tutti.

[thondar]

Thondar, che devo scriverti che non abbia già scritto e che tu non abbia ignorato?

Il demilich 3.X era più che un lich, ma il demilich di AD&D e di 5^ è meno che non un lich. Sempre temibile, ma più vulnerabile.

Di certo, qui emerge uno dei limiti della 5^: su certe cose non puoi accontentare tutti.

non ho ignorato nulla.

Non ho nulla da ridire riguardo il fatto che sia meno potente di un lich. Ho da ridire che vada giù con un singolo incantesimo.

[FeAnPi]

Ma se non andasse giù con quell'incantesimo perderebbe la sua caratterizzazione pre-3.X.

[Ospite Kaandorian]

se avessero davvero voluto tenere conto della sua vecchia caratterizzazione (cosa superflua, in un gioco nuovo. mica è una 2.5) allora avrebbero dovuto mantenere anche la condizione del piano etereo, o a strale che fosse. avrebbe sicuramente reso le cose meno semplici e sarebbe stato completamente fedele a se stesso, e credo che nessuno avrebbe avuto da ridire.

[FeAnPi]

Mah, abolire il limite planare ci sta con la semplificazione moderna. Più che altro, l'idea del demilich pre-3.X è quella di un mostro che ti asfalta ma che tutto sommato è facile buttare giù. Tipo le demonette di Slaanesh, insomma.

[wwanno]

Mah, abolire il limite planare ci sta con la semplificazione moderna. Più che altro, l'idea del demilich pre-3.X è quella di un mostro che ti asfalta ma che tutto sommato è facile buttare giù. Tipo le demonette di Slaanesh, insomma.

Te lo dico io, il richiamo alla 2^ed. lo vediamo noi irrimediabili nostalgici, ma non c'è. Tant'è vero che neppure Mearls ne ha accennato.

[FeAnPi]

Però Mearls ha parlato di un mostro che ti danneggia tanto ma che è anche facile buttare giù in fretta, che è qualcosa di diverso dal demilich di 3.X.

Poi, dopotutto, 'sti gran 'azzi.

E' un mostro singolo in un manuale. Un mostro che è stato sviluppato così per alcuni motivi ottenendo di non andar giù ad alcuni.

Quando una regola di un gioco non ci piace ci si può lamentare o si può cambiare gioco o si può cambiare la regola.

Nessuno, vacche sacre a parte, lo vieta.

E io personalmente sono uno che la bistecca la mette anche sulla pizza.