Lord Danarc

Ho sempre trovato molto interessante e ha offerto ottimi spunti di gioco la limitazione cormyriana per le armi. Alla fine non ha mai causato problemi (se qualcuno doveva combattere se ne sbatteva spesso, il che creava situazioni interessanti da ruolare) ma ha obbligato i PG a valutare le situazioni in modo diverso. Certo una scelta indiscriminata di quel tipo in un'intera ambientazione non ha senso invece.

Se non sei legato alla razza per un qualche motivo specifico allora non ci sono problemi. In ogni caso, a conferma del fatto che gli allineamenti non fanno più parte della meccanica, il fallen animar non è OBBLIGATORIAMENTE malvagio. La caduta dell'ansimar può essere avvenuta per qualsiasi motivo. Può essere un ottimo spunto di gioco. Quindi puoi optare per un Aasimar caduto paladino LN senza problemi, magari approfondendo e analizzando il perchè della scelta. magari la caduta non dipende da lui e vuole redimersi oltretutto.

Ehm secondo me vi perdete una cosa. I dettami il paladino li prende al 3°. un assassino LM stregone paladino è una cosa fattibilissima non solo con il giuramento di vendetta (manuale base) o oathbreaker o conquista, ma con 2 livelli da paladino pure. Insomma, il paladino non è connaturato da nessuna base buona. Alcuni giuramenti lo sono. Ma è come dire che il guerriero è un caster perchè l'archetipo del cavaliere mistico casta. La 3e era molto chiara. la 5e lo è altrettanto. Possono esistere paladini malvagi di qualsiasi livello, possono esistere anche chierici buoni di shar. E lo sapete? è previsto anche nella loro dei FR questo. Esisteva un culto di shar di chierici buoni che aiutavano il prossimo. Le regole sono molto chiare e né le ambientazioni né gli archetipi pongono limiti a questo. Può piacere o meno e concordo che bastava chiamare il paladino Campione e mettere un archetipo paladino, ma il paladino di 5e non è LB, non è B e non è legato a nulla che abbia a che fare con l'allineamento, coerentemente con l'edizione che ha eliminato l'allineamento da ogni meccanica.

è quello che sostengo. Io non credo che non possa esserci epicità in una storia sui FR o di D&D. il fatto è che, a meno di fare the games, un film su una storia fantasy epica non fa pensare a d&d a meno di usare personaggi e ambientazioni tipiche di d&D. FR (che adoro) non sono diversi da un high fantasy high magic. non basta ambientarli sui FR perchè un film sia D&D. Serve una storia che riporti a D&D, ma D&D è un miliardo di storie. Detto ciò preferisco un bel film fantasy che di D&D ha solo il titolo e magari qualche nome di PNG che un filmdemmerda che scimmiotta D&D.

Ok altro film cagata pazzesca. Sarà pieno di macchiette e scenette alla boris. Il mago notaio martellonis sta per avere un infarto ma fa comunque faccette buffe mentre lancia stupide meteore di melf. Il guerriero é basito. F4. Ehm... il LOTR dove sarebbe divertente? Ha 4 battute in croce (in genere fatte dal nano o che hanno a che fare col nano) che non ci stanno molto oltretutto (sono i nani che vanno a dormire con le donnine pelose, preferisci avere un rialzo?...). Il LOTR non è un film che fa ridere. Il fatto che giocare a D&D sia divertente o che ci siano intermezzi fatti di battute non implica che una storia ambientata in una qualsiasi ambientazione di D&D debba far ridere.

I paladini non sono più buoni ergo un qualsiasi malvagio può essere paladino.

È un normale drago bianco vecchio (tutti i draghi castavano in 3.5) con 12 livelli da personaggio. Userei un normale drago bianco vecchio in 5e con il potere di avere sempre intorno a se una nube di nebbia. Se serve più potente basta usare un drago anziano.

Risulta anche a me così.

Esatto. La ragfica l’attivi non con “un attacco” ma quando usi “l’azione di attacco”. Quindi multiattack non te lo permette.

No. Devi usare l’azione di attacco per usare la raffica non il multiattacco.

Beh spiega poche cose ed é troppo spostato sul simpatico. Non mi dato alcun elemento per dira che figata (ad esempio che sono ste dragonlance? Bho, ma w i rhapsody) e comparandolo a quello su DS (che invece mi ha fatto venire voglia di ambientarci la prossima campagna e mi sono messo a adattare l’ambientazione alla 5e) pare una macchietta.

No perché non é la prima volta che posta questo pg con solo un’idea in mente. Fare più danni, non capendo che in realtá fa più danni con un normale monoclasse o biclasse come gli è stato ampiamente spiegato. Per il resto continui a buildare classi su 22 livelli il che mi fa dubitare che tu legga le risposte della community. poi continui a mettere insieme mele e pere e ti lamenti che sul tasto della bilancia non ci sia la possibilitá di pesarle insieme. Quello che vuoi fare non si può fare. lo scrivo maiuscolo per dargli più risalto. NON PUOI FARLO. Poi certo il DM potrá sempre decidere che il tuo pg incenerisce gli avversari con lo sguardo, ma la cosa tende ad essere improbabile. PS. Senza cercare cose assurde un warlock puro basato su deflagrazione agonizzante arriva a fare quasi 100 danni a round (nel suo round) sul bersaglio primario oltre ad avere altri vari trick. Studiati i manuali e fai una build decente senza cercare combo astruse impossibili da fare perché si gioca su 20 livelli e non su 22.

A parte il nova del pala sorcerer e poche altre cose simili la 5e è molto ben bilanciata. Ci sono poche combo game breaker.

No hanno bilanciato il gioco in modo da evitare queste combo. Come non si possono fare più attacchi usando booming blade o green flame blade. Sono opzioni differenti.

Come ti ha detto prima @Alonewolf87 non si cumulano. Sono due azioni diverse. O fai multiattacco o fai l’attacco (con i suoi vari attacchi se disponibili). Comunque i pg licantropi non sono una buona cosa, in genere diventano png.

In realtá lo faccio dal 2000. E uso un’espediente. Un co-background. Prendendo spunto da quanto descritto nel bg arricchisco con parti sconosciute al personaggio e al giocatore e le faccio procedere parallelamente alla trama principale (anche se non tutte si intrecciano necessariamente visto che risulterebbe tirato). Nonostante questo gli eventuali intrecci non sono così interlacciati con la trama principale cosicché un abbandono del pg non comporta un problema per la campagna. Anzi delle volte é un elemento ulteriore. Un giocatore smise di giocare (oltretutto senza spiegare il perché) e il suo pg uscì di scena di conseguenza. Ma come png proseguì nelle sue ricerche e a un certo punto tornò come antagonista e fu una scena epica. Loro si fidavano e lui portò elementi utili alla loro cerca ma poi si rivelò essersi unito agli shadowar e si trovarono in una zona di magia morta con una sfera annientatrice. Serata epica a cazzotti senza magia quando distrussero anche la trama d’ombra annientando un artefatto di trama d’ombra. Quindi paradossalmente la fuoriuscita del giocatore non solo non ha rovinato la campagna ma anzi l’ha migliorata (a un certo punto). Un altro invece cambiò personaggio e il suo pg fu rapito dal padre. Il gruppo decise di andare a salvarlo e imbastii un nuovo pezzo di campagna che si sviluppò in tempi diversi e si concluse con l’assalto al castello del padre stregone. Non andò altrettanto bene a un altro pg cui i nemici legarono l’anima. Lasciato al suo destino fu utilizzato per creare un avatar di gruumsh, ma quando i legami planari si chiusero (trama principale) impazzì e andò a cercare i suoi ex amici che lo avevano abbandonato per vendicarsi. Lì si concluse anche un altro co-bg dell’elfa che teneva da 4 anni (di gioco) una bastone datogli da corellon senza apparenti poteri. In realtá creava una backdoor con arborea e permise di manifestare un avatar di corellon quando tutto sembrava perduto (e 5 su 6 pg erano morti). Quando tirai fuori la scheda dell’avatar di corellon e dissi “ti trasformi nell’avatar. Giocatelo insieme” entusiasmo e boato generale.

Concordo. Di base un pg che diventa licantropo viene gestito dal dm come png quando si trasforma. sbilanci il gruppo e rendi meno divertenti per tutti gli altri le sessioni

Ho manuali di 3ed completamente distrutti (giocatore e FR). Purtroppo anche tenendoli molto bene anni e anni di utilizzo e sopratutto trasporti li riducono così. Paradossalmente quelli di AD&D sono più integri essendo in brossura. Purtroppo non ho trovato soluzioni a questo problema. 😞

No parlo di icewind dale. Altrimenti avrei detto baldur’s gate, invece è stile bg.

Parliamo solo di combat. Off combat è una situazione diversa e più sopra concordiamo tutti che si possa tentare di passare.

è un punto di vista molto interessante. Però mi chiedo quale sia il discrimine tra il ladro agile e il bladesinger agile o simili personaggi. Se diventa una cosa che chiunque può fare (anche con un tiro fortunato) il rischio è di snaturare l'eccezionalità dell'azione. E a quel punto chiunque può provare (nelle adeguate condizioni).

Ho pensato la stessa cosa. Ma tu guarda un articolo di zambrano fatto bene

In realtá la 5e é molto bilanciata. La differenza in termini di output di danni tra un pg minmaxato e uno tranquillo è minima. E lo stesso vale per pg diversi. Per la prima volta gli usufruitori di magia e i non caster hanno ruoli in ogni livello. Questa è una valutazione ampiamente condivisa dalla comunità dei giocatori, non una mia opinione. ciò posto alcune classi sono assolutamente sbilanciate purtroppo. Giocare il ladro fino al 9 ha praticamente significato giocare senza archetipo. 2 spell a short rest predeterminate e mai determinanti e una capacitá ogni tanto utile. Di conversi il chierico è fuori scala. Può facilmente accedere a scudo, evoca famiglio, la cavalcatura del paladino, e quella migliorata. Praticamente rendono inutile avere altre classi. Il mago é forte ma ha quel problema che lo rende oggettivamente mal costruito e anche questo mi pare oggettivo. Circa le hr a me non piace modificare il regolamento e cerco di introdurle solo se veramente necessarie.

Circa la prima parte siamo ovviamente concordi. Sulla seconda no. In combattimento soggetti contrapposti sono ostili e a meno che non vi sia una precisa volontá di lasciar passare gli avversari si presume che sia l’opposto. Se vuole far passare gli avversari allora può passare anche l’invisibile. Viceversa non può passare nemmeno lui. L’area in questione la considero intransitabile perché come nel combattimento il soggetto si muove nella casella e è in guardia. Essere invisibile non fa venire meno queste condizioni ergo non si può passare. Mi rendo conto che é una risposta un po’ manichea ma l’alternativa crea molte variabili. In ogni caso capisco il tuo punto e ha un senso, ma non è quello che prediligo.

In combat no, la regola è chiara. Non puoi passare. Quindi o usi l’azione per spingere o non passi. Off combat uno stealth senza vantaggio perchè la zona molto stretta rende difficile passare lo concederei.