Lord Danarc

Secondo me si, non dovresti avere grossi problemi se non uno. I PNG. quelli sono da fare da zero praticamente e comporterà un bel po' di lavoro ma a parte quello basta ricalibrare gli incontri e i tesori secondo me.

Farlo cumulativo è un effetto assurdo. ad un personaggio che fa 2 attacchi a round (per non parlare del guerriero con action sorge) significa raddoppiare quell'effetto ogni round col doppio colpo a segno. Direi di applicare l'effetto come per ogni altri effetti. non staccano se con lo stesso nome- stessa fonte. Per il resto è forte, è un danno over time senza concentrazione. lo scaling mi pare molto alto, sopratutto lo metterei ai livelli in cui scalano i cantrip. 5,11,17 con d4 d6 d8 d10. il tutto lo farei per un numero di turni fisso, o comunque non aumenterei la durata. 1d6 round va benissimo, anche perchè molti combattere manco durano 6 round in 5e (almeno secondo le statistiche rilasciate).

Lo so, ma è diventata noiosa oltremodo. Cioè alla fine nessuna novità lo sarà mai davvero ma sarà solo una ulteriore riproposizione di qualcosa giá presente. E in realtà alla fine non serve nemmeno l’uscita. Davvero era necessaria una scheda in cui ti dicono che puoi usare la spell una volta al giorno con il tatuaggio? No. Basta un master con un’esperienza di un paio di mesi. Bah.

A me sta cosa che oggetti magici capacità e roba simile richiami quasi esclusivamente incantesimi sta stancando. il primo è noioso. Il secondo è già piû carino.

Io li farei quasi subito. Primo o secondo livello a seconda di come vuoi partire I talenti in 5e sono quattro in croce, stanno in poche pagine del manuale del giocatore. Altri (pochi) sono nella guida di xanatar.

Concordo con quello che hanno detto tutti. Ma mi permetto di far considerare una cosa: due livelli da mago. Bladesinger. Incrementi le capacità magiche del personaggio e acquisisci ottime utility che vanno benissimo sia con l’idea che avevi del personaggio che con le skill del ladro. sul talento o resiliente costituzione o warcaster.

È assolutamente preciso. Quindi mancando altre specificazioni si possono compiere tutte le azioni a parte lanciare incantesimi.

Se durante l'ira non si potessero fare altre azioni a parte attaccare ci sarebbe scritto "durante l'ira il barbaro non più compiere altre azioni a parte quella di attacco". E non c'è scritto. Ergo qualsiasi aggiunta è una tua home rules, non una tua interpretazione. Il tutto senza entrare negli esempi che sono iperbolici volutamente immagino. Quindi concordo con te, la questione è cosa la furia permette o meno. E permette di fare ogni azione a parte lanciare incantesimi. Per me non lo sono. Uno è in ira e è in furia primordiale. Quindi bestemmierà come una iena mentre spende la sua azione per tirare fuori l'arma dalla borsa conservante, ma lo può fare perchè non è senza cervello e continua a capire e a decidere lui come e con cosa vuole attaccare. Nello specifico, l'arma dentro la borsa conservante. Il problema di furia primordiale è che non ti spiega cosa sia. L'interpretazione di furia primordiale è compiuta singolarmente da ciascuno, e tutte vanno bene, MA nessuna interpretazione fa dire una cosa che nelle regole non c'è scritta. Non c'è scritto che non puoi fare altre azioni se non quella di attacco, quindi può farle. Se non le fa l'ira potrebbe finire. Questo non implica che non può farle, perchè non si può dare altra interpretazione alle parole se non quella attraverso il loro significato. Anche un'interpretazione estensiva non conduce comunque a inventarsi una regola che non c'è scritta.

Non c’è nessun motivo peró perchè non ci riesca. Non riuscire a scalare il muro di 10 metri è una possibilitá (c’è chi lo fa) ma io non ci riuscirei perchè le regole del mondo non me lo permettono. Non ho le competenze, le capacità, l’allenamento e il fisico necessario. Il barbaro invece è assolutamente in grado di estrarre una spada da una borsa in ira. “Non ci riesci” non è quello che spieghi ma una copertura per “non puoi”. Perchè tu hai deciso che non puó inserendo una hr di punto in bianco. non è il problema di essere giudica ti (che peró fa un po’ scuola) ma il fatto che un giocatore gioca un pg come vuole entro le regole. Anche senza vedere l’ira in modo speciale. In ira puoi interagire con gli oggetti. Se prendere la spada é un’interazione con un oggetto. prendere una zampa de tavolo (che va rotto) è un’azione non un’interazione con un oggetto come prendere un oggetto (arma) dalla borsa conservante. anche qualora avesse un bastone a terra la scelta non competerebbe al DM ma al giocatore. Perchè pur in ira è consapevole che prendere a cuscinate l’avversario non è come prenderlo a martellate. E mantiene le capacità per decidere. Oltretutto il gioco giá prevede conseguenze per una scelta de genere. Se usa l’azione per prendere l’arma non attacca. Se non attacca e non subisce danni l’ira finisce. A me pare molto logico e coerente mentre il DM che decide cosa deve fare il pg non lo è. anche perchè oggi è il barbaro domani cosa? Il ladro che essendo furtivo deve usare l’azione di nascondersi piuttosto che scattare? Il mago che deve usare il cantrip invece della balestra? Tutto trova una giustificazione, ma in fondo è sbagliata se riguarda una decisione meccanica che dovrebbe prendere il giocatore e invece la prende il DM.

Concordo appieno. In realtá tu decidendo sull’interpretazione modifichi una regola introducendo un’hr. il barbaro in ira non può lanciare magie E interagire con oggetti conservati quando in ira. non vedo inoltre differenza tra “non puoi farlo” e “non riesci a farlo”. Sono la stessa cosa.

Il soggetto mantiene il suo allineamento e personalitá secondo la descrizione. Questo implica che pur agendo stupidamente riconosce alleati da avversari e non farà del male volontariamente ai primi.

In realtá le bacchette di HP e quelle di D&D sono due cose che hanno in comune solo il nome.

Se lanci l’incantesimo come azione bonus che ha tempo di lancio 1 azione immagino che tu ci abbia usato la metamagia incantesimi rapidi. In tal caso no, non puoi applicare incantesimo raddoppiato a un incantesimo a cui tu abbia giá applicato un’altra metamagia. Se invece non hai applicato incantesimo rapido non puoi lanciare un incantesimo con tempo di lancio 1 azione come azione bonus.

Non sei tu che dai il nome. Lo da il manuale. Due velocità non si sommano anche se una è lanciata da bacchetta e una viene dagli stivali.

Esattamente, i bonus dello stesso tipo si sommano in 5e. Non si sommano gli effetti provenienti da capacitá aventi lo stesso nome.

Di sicuro non scritto a mano. Ma ci sono ottimi programmi per impaginare il tutto in stile 5e gratuitamente. E puoi venderli nella DMGuild.

Vero DS potrebbe essere un modo per aumentare le opzioni psioniche. La psionica purtroppo é questo però in 5e. Magie con nomi psionici. Tant’è che se usano le cose date in playtest lo psion è un archetipo dello stregone. (Cosa che non userò mai. Psion classe a sè stante su carisma e ciao)

MI sembra di capire che gli psionici saranno dentro questo manuale. Quindi forse niente DS tra le ambientazioni.

Mi trovo di nuovo concorde con gli altri. I PG potrebbero anche essere interessati al combattimento tra la drow e il mago, ma i giocatori no di sicuro. Quello non un evento a cui partecipano per caso o come spettatori, ma pensano che sia il loro finale di stagione. E vederlo giocare da qualcun'altra non è mei divertente ne piacevole. Il deus ex machina inserito nelle campagne, anche quando necessario, non è mai divertente e una scena del genere lascia delusi 9 volte su 10. Come anche altri hanno sottolineato, fai in modo che i PG siano al centro dell'azione anche se non possono esserne totalmente protagonisti. Liberare la drow mentre loro affrontano gli sgherri o vedere andare via il mago avendo salvato la drow li metterà nella condizione di sentirsi importanti. Puoi anche farla morire per ingenerare un sentimento di vendetta, ma metterli a guardare una cosa che fanno gli altri a fine campagna è davvero poco memorabile. Non si ricorderanno questa fine campagna tra 5 anni, mentre una di cui sono parte rimarrà parte del loro bagaglio da giocatori.

Concordo. Non è questa la situazione per la drow. Rischi di rendere incoerente il tutto.

La consapevolezza volta a determinare la sussistenza della sorpresa in 3e era rappresentata da un tiro di quello che oggi sarebbe percezione

Non preoccuparti il post non è particolarmente lungo 😄 Per il resto lo scontro è impossibile da vincere in 3 contro 2. Lo stregone fa un muro di forza e imprigiona uno dei tre, poi è un 2vs2 tra gente di 17-18 e gente di 7. E in realtà anche contro lo stregone di 17 rischia di essere mortale. Le risorse che ha lo rendono estremamente difficile da battere. Potrebbe finire male o whippare il gruppo. Più che altro mi pare che così la fine non è spettacolare ma è spettacolarmente frustrante per i giocatori. Oltretutto non si può determinare la fine di uno scontro a tavolino e a priori. Se entrasse il blocca persone sul drago? come fa a scappare? Insomma, posto che oltretutto i PNG nel gioco non usano di base i livelli di classe, io rimarrei con il drago in forma umana come avversario non come stregone. Magari non di categoria di età troppo avanzata in modo che sia uno scontro più o meno alla pari. In ogni caso non è una buona idea mettere un solo avversario che il gioco rischia appunto di avere esiti opposti. o muore facile o vince facile. Magari il drago può avere una scorta, uno o due membri della gilda dell'assassino.

Da quello che emerge stai cercando una parvenza di realismo in relazione a diverse questioni di un gioco che non è strutturato per essere realistico. I PF non sono reali, la gestione dei turni non è reale e così via. Cercare realismo in D&D è sbagliato (come disse il buon vecchio @The Stroy fintanto che frequentava questi luoghi). Quello che stai facendo quindi è un adattamento del gioco a una tua idea di come dovrebbe essere con l'introduzione di N home rules, perchè per quanto tu non voglia adattare la dinamica alle regole, le regole servono proprio a quello, determinare cosa nel gioco si può fare e come. Anche gli AdO non hanno senso per come sono in 5e se ci pensi, e avevano più senso in 3e, qua prendi AdO solo se te ne vai dall'avversario mentre puoi ballargli intorno senza problemi o corrergli attorno e prenderlo in giro, raccogliere cose a terra ecc. Eppure le regole sono chiare. Insomma questo per dire che le regole sulla sorpresa sono quelle e sono decisamente univoche, per quanto uno voglia interpretarle, quando due gruppi si incontrano si tira. Sulla base del tiro c'è chi è sorpreso e chi no. Se arriva un terzo gruppo e sente il combattimento, nessuno è sorpreso perchè gli altri stanno già combattendo. Può non piacere, ma qualsiasi variazione è una HR. Potresti aprire un post ad hoc sulle HR al fine di rendere il gioco più "realistico" però.

In realtà non vedo alcuna stagnazione, ma semplicemente la volontà editoriale. Pochi prodotti, centellinati e poche opzioni. Questo è la 5e. Un'edizione in cui l'attenzione al bilanciamento e alla semplicità è alla base di tutto. Lo stesso concetto che hanno suggerito di un supplemento per chi non ha voglia o tempo di leggersi tre manuali è folle, ma in linea con l'edizione. Poi può non piacere (a me inizia a stufare la poca variabilità) ma non è stagnazione. La 5e durerà almeno altri 5 anni se non di più. Allora DS sarebbe una buona cosa, anche perchè hanno via via rilasciato diverse opzioni per psionici, ma in realtà spero non sia tra le tre. E vi spiego perchè: DS è un'ambientazione in cui la schiavitù, il razzismo, le violenze, la dittatura, la morte ovunque e la lotta per la sopravvivenza senza quartiere permea tutto, il che rende gli eroi meno eroici e le campagne facilmente soggette ad affrontare situazioni politicamente scorrette, il che rende DS quello che è. Con l'attuale politica WOTC il rischio di una DS epurata di questi elementi è elevato, e quindi la conseguenza sarebbe un'ambientazione snaturata. Per il resto secondo me tra le tre ci sarà Ravenloft, già erano usciti rumors al riguardo. Per le altre due io spero sempre nei FR, alla fine l'ambientazione base che ha avuto solo un manuale inutile e svuotato di significato dalle successive e future uscite. Il terzo... Planescape sarebbe bellissimo. Come mai configgerebbe con Ravnica?

skulker ad esempio. non ho mai visto nessuno che lo abbia preso in considerazione. il secondo beneficio è praticamente inutilizzabile e non ha vantaggi, gli altri sono meh anche a causa del fatto che non forniscono alla fine un vero beneficio utile. Magari nelle campagne in underdark, ma per campagne specifiche anche talenti che valevano poco in 3 si apprezzavano. Dungeons delver. stesso discorso. inutile a meno che non giochi il dungeon del mago folle. e così via. ci sono talenti fatti male che non ho mai visto o letto prendere anche a causa del fatto che si prendono pochi talenti. Una valutazione sistematica dell'edizione porta a 0 talenti che magari valgono un po' più, ma se quando va bene un PG prende 2 talenti, sono troppi quelli che non sono nemmeno presi in considerazione.