KlunK

L'errata parla di modificare la seconda frase della descrizione, quindi solo "She deals an extra 1d6 points of damage on all attacks she makes during any round in which she moves at least 10 feet" La frase successiva che è quella che specifica che la schermaglia è utilizzabile solo nel proprio turno, rimane invariata. Ma anche senza l'errata la questione era chiara: la seconda frase dice che la schermaglia si applica nei round in cui l'esploratore si muove, la terza specifica che vale solo per il turno dell'esploratore . Spero ti sia chiara la differenza tra turno e round, perché il primo è solo una parte del secondo. Quindi per rispondere alla tua domanda la combinazione non funziona in nessun caso stando alle regole. Io poi personalmente come DM non vedo reale motivo di vietare la schermaglia negli AdO, quindi lo permetterei. Scopro poi solo ora che l'errata specifica che non si può usare in sella, altra cosa che sicuramente non applicherei perché ho spesso usato gli esploratori per creare PG che si rifanno ai Mangudai mongoli in una popolazione della mia ambientazione che è proprio fortemente ispirata alla mongolia di Gengis Khan.

Non ricordavo la prova di forza, comunque non specifica cosa succede con le creature, ergo puoi gestirla come credi. Spingerle indietro e causare AdO mi sembra una buona soluzione.

In realtà mi rifarei più alla meccanica secondo cui ci si allarga finché lo spazio lo permette quindi se si è circondati da 8 nemici non si cresce di taglia, ma non credo che nessuno abbia mai affrontato la questione quindi puoi fare anche come hai scritto Sì perché ha TPC

Sì, potrebbe starci.

Beh i livelli infimi sono una produzione di un gruppo di utenti di DL ormai inattivi, quindi materiale totalmente non ufficiale, ergo si può fare come le stesse regole dicono che si possono modificare a piacimento. Un'idea potrebbe essere: 1° Steely Resolve 1, manovre 2 (1) 2° Steely Resolve 2, manovre 3 (1) 3° Steely Resolve 3, Furious counterstrike manovre 3 (1) 4° Steely Resolve 4 manovre 4 (2) mentre la 1° stance la prendi al 1° livello normale

Esatto

Non ricordavo che l'uccisore saliva anche come incantatore, a questo punto potresti pensare ad una delle tante combinazioni, per esempio: Mago4/Ranger3/Uccisore3 Mago6/Ranger2/Uccisore2 Ranger5/Mago1/Uccisore4 Ranger4/Mago2/Uccisore4 Mago4/Ranger1/Incantaspade1/Uccisore4 Dove ho inserito il ranger così da metterci anche il nemico prescelto draghi, ma è intercambiabile anche col guerriero (magari non nella prima)

A parte essere un uccisore di draghi che tipo di PG vorresti che fosse? Un gish? Perché banalmente potresti fare un ranger/mago/incantaspade o cavaliere mistico e prendere come nemico prescelto draghi. Ovvio che così il bonus è più ridotto, ma nulla ti impedisce di fregiarti di "uccisore di draghi" dal punto di vista del ruolaggio. Insomma dipende da quanto vuoi essere "uccisore di draghi" e quanto un PG solido a prescindere.

E una lista più finita di monaci di 20° che possono cadere da altezza infinita senza farsi male... Quindi dal punto di vista del bilanciamento non ci vedo nulla di male. Dal punto di vista del gioco io personalmente preferisco rischiare di morire per una prova fallita di scalare, piuttosto che spendere un talento per avere un 20% in più di non cadere.

Io metterei proprio che non si cade qualunque sia il risultato della prova. In fondo ci spendi un talento e non mi pare proprio qualcosa di sbilanciante, al massimo aumenti a 8 i gradi richiesti in scalare, così che lo puoi prendere dal 5° in poi.

Non conosco l'ambientazione, ma immagino che quei tre tipi di mostri siano sulle cime più alte, mentre le vie del commercio sono passi montani dove i tre di sopra solo saltuariamente arrivano. Idee sparse di incontri (non per forza di combattimento): Una valanga (con eventuali prove per non essere travolti) che li costringe nel caso a trovare un'altra via perché la strada normale è bloccata. Dovranno decidere se attraversare un piccolo lago ghiacciato (con prove di equilibrio e facendo attenzione al peso) oppure fare un percorso più lungo in una foresta Per caso avvistano una caverna che è in realtà la tomba dimenticata di un guerriero, il cui fantasma ancora infesta 1-2 giganti del gelo affamati scendono dalla montagna in cerca di cibo per mangiare i PG (se pensi siano troppo forti puoi considerarli come affaticati o addirittura esausti) Un remorhaz passa in lontananza (prove di nascondersi per non essere visti, altrimenti combattimento) Un branco (3-5) lupi invernali circonda il gruppo e chiede come "pedaggio" che uno di loro si lasci mangiare (oppure un braccio a testa per passare). Può essere interessante vedere se riescono a contrattare e/o a convincerli a desistere, essendo creature "intelligenti". Una grotta in cui si riparano è abitata da una madre di orso bruno (o crudele) che cercherà ovviamente di proteggere il piccolo Una banda di troll (2-4) poco distante sta litigando fra loro sullo spartirsi la carcassa di un animale e il più grosso finisce per divorare gli altri (possono affrontarlo o lasciarlo stare) Un paio di Gauth tende loro un'imboscata nascondendosi sotto la neve Uno degli eventi di sopra occorso a una carovana di mercanti (coi PG che arrivano durante o dopo l'attacco)

Questo è vero, il problema è che se fai la possibilità di farlo, il giocatore medio si sente autorizzato perché è materiale ufficiale. Della serie: perché non dovrei prendere metamagia divina con tutti i miei chierici visto che un talento su un manuale comune? Per quello che ho letto in questi anni spesso è il DM che deve vietare le cose sgravate, magari proprio tra le proteste del giocatore che lamenta che sia materiale ufficiale. Inoltre vale anche il problema inverso: il giocatore frustrato dal cattivo DM che inserisce molti nemici immuni solo perché prendono il talento. Sui bonus difficili da bilanciare è vero che non è semplice, ma credo che sia fattibile trovare un bonus adeguato, che poi il bonus sia +6 o +8 non credo sia così rilevante. Vero anche questo, ma a questo punto preferisco darlo come bonus ad hoc (magari di contro ha malus alle abilità sociali per bilanciare) che inserire qualcosa che tutti si sento in diritto di prendere. O piuttosto si indirizza Gus su una CdP che dia questa capacità, del resto è anche più naturale che un guerriero dilettante di 1° livello non sia già senza paura, o ancora creo una CdP ad hoc. Insomma, possiamo paragonare un po' questo discorso a quello delle armi: non è che perché qualcuno vuole tenere un'arma per difesa personale allora devi permettere a tutti indiscriminatamente di comprarle. Crei qualcosa ad hoc come il porto d'armi per dare l'accesso a chi motiva la scelta.

Protezione dal male/bene/legge/caos blocca compulsioni e charme di controllare qualcuno che sono influenze mentali. Un inquisitore (CdP) diventa immune a charme e compulsioni (e relative influenze mentali) Vuoto mentale (mago/stregone 8°) rende immune da tutte le infulenze mentali. Non morti, costrutti, vegetali e parassiti sono solitamente immuni a influenze mentali. In generale le influenze mentali sono molto bistrattate perché molti ne sono protetti. Parlane col DM e assicurati che non intenda renderti la vita impossibile riempiendo la campagna di nemici immuni come quelli di sopra.

Mah, a livello di bilanciamento forse, ma allora dovrebbe essere riservato ai non incantatori, invece è limitato solo dal posto in cui uno è nato. La mia critica era comunque per il fatto che, per quanto si possa fare tutto, mi sembra sbagliato che basti un talento per rendersi immuni a tutta una serie di incantesimi (di cui c'è anche una CdP incentrata su quello) e di effetti forse più pericolosi come l'aura di paura dei diavoli. Sarebbe come mette un talento per rendersi immune alle influenze mentali. Con buona pace per gli ammaliatori e i dominatori mentali. Anche no, piuttosto ci metti un bonus cospicuo come un un +4 o un +1 ogni 3 livelli.

Essendo sostanzialmente un malus non esiste nessuna opzione che te lo faccia prendere con un costo. Al massimo puoi inserirlo come "difetto" per avere un talento in più.

Involontariamente a caso o con cognizione di causa? Nel primo caso non credo ci sia bisogno di nulla se non accordarsi col DM, ricordo che lo fece un mio amico in un avventura al 1° livello dove il suo PG druido manifestava incantesimi in prenda al panico in modo abbastanza casuale da quelli preparati. Nel secondo caso non capisco invece dove vuoi arrivare...

Creature che lanciano incantesimi come incantatori sì (draghi, ninfe, rakshasa ecc..), ma non hanno una capacità straordinaria che glielo concede, semplicemente hanno accesso agli incantesimi

Hai già letto le varie guida di MizarNX sulle classi del Tome of Battle? Comunque per rispondere alle tue domande bisognerebbe capire che cosa cerchi: la costruzione più forte possibile? Un tank? Un gish? Un combattente basato sugli AdO? Qualcosa di diverso dal solito? Ti segnalo solo che l'eternal blade è riservato agli elfi, se sei obbligato con l'umano devi scartarla.

In quel caso sì perché è una capacità straordinaria, anche se sinceramente è la prima creatura che vedo che lancia incantesimi in seguito a una capacità straordinaria.

No perché non sono attacchi straordinari

Potere si può tutto. Certo il paladino è già abbastanza scarso con l'immunità alla paura, quindi forse dovresti anche potenziarlo in altro modo già che modifichi la classe.

Il talento di Forgotten non lo conoscevo e mi sembra una boiata. Uno può addestrarsi a non provare paura (tipo il personaggio di Will Smith in After Earth), ma dovrebbe essere soggetto a quella magica. Diverso è l'intervento di una divinità. Non ho capito come fai però a dire "è realistico che una divinità, a differenza della tua forza di volontà, ti renda proprio immune alla paura". Ovviamente non lo è, come non lo sono magia, draghi e divinità che danno poteri magici. Per essere fattibile lo è, il problema come dicevo è bilanciarlo. +8 è troppo? è poco? Impossibile saperlo senza provare. Da questo punto di vista potresti pensare di integrare la meccanica di pathfinder di CMB e CMD. In pratica tutte le manovre si basano su questi due valori, il primo di attacco e il secondo di difesa. Per esempio per sbilanciare tu tiri 1d20+CMB (che è BAB+For+altri bonus), e devi battere il CMD dell'avversario (che è 10+BAB+For+Des+altri bonus). Lo stesso vale anche per la lotta e per acrobazia ad esempio la CD non è più fissa a 15, ma devi battere il CMD dell'avversario. Quindi sarà più difficile evitare l'AdO con acrobazia di un guerriero di 10° rispetto uno di 1°, anche a parità di caratteristiche fisiche.

Posto che l'immunità alla paura del paladino è un potere dato dalla divinità e non semplicemente una sua volontà, non capisco il problema. Inoltre non vuol dire essere stupidi e non ritirarsi di fronte al pericolo. Cerca il realismo è quasi sempre male in D&D, sia per limiti del sistema di gioco che per scelte ponderate dei creatori. In questo caso particolare rischi di sbilanciare tipologie di attacco che già di per sé non sono ottimale (un berserker è molto più letale di un lottatore). Dovresti immaginare che il lottatore è semplicemente bravo a schivare gli attacchi, come un PG con +14 ad acrobazia può arrivare sotto il naso di un grande dragone senza essere colpito.

A mio avviso blocca le capacità di diventare etereo come quella dei fantasmi E gli incantesimi con effetti simili tipo intermittenza. Semplicemente blocca l'accesso in quell'area al piano etereo

Penso che il termine con il round sia stato fatto più per ragioni di semplicità che di bilanciamento, quindi la modifica non mi sembra sbilanciante e perfettamente utilizzabile.