MadLuke

Anche io, anche se nella letteratura e filmografia più "leggera" questo è stato sempre utilizzato, sia in veste comica, sia più tragica (il potere che prende possesso di chi voleva sfruttarlo). Spell Compendium non è 3.0? Comunque i PG hanno già sfruttato la durata come descritta in Complete Arcane 3.5. In definitiva non so che fare.

Proprio vero che anche l'orologio rotto... :-)

Fire Wings sul Complete Arcane ha durata 10 min./liv... E non risulta sia interrompibile. Significa che proprio non c'è proprio verso di tornare anzitempo ad avere le braccia normali (se non con Dispel magic)? 😐

Io lo uso ancora per conoscere l'"Activity cycle" e applicare la regola del Morale.

Il DM concede la spada +1 solitamente al 3° liv. (nei FR anche prima magari)... Puoi montare su tutta la fuffa che vuoi tra leggende e poteri vari, ma deve essere pur sempre un'arma non sproporzionata per un personaggio di basso livello. Poi dopo qualche livello il DM deve ragionevolmente concedere un'altra arma magica, un pochino più potente della precedente, e poi ancora... E allora a che è valso spendere fiumi di parole su oggetti che poi in gioco non rimangono in alcun modo legati ai personaggi? Risposta: a nulla. Per questo io nella mia campagna ho concesso solo Legacy Weapon, il loro potere cresce col personaggio, così non devono mai cambiarle, e allora addirittura contruibiscono a caratterizzarlo. Di più: ci sta bene la leggenda con cui uno o più personaggi crescono e ci fanno avventure che s'intrecciano.

Magari tieni in considerazione anche un Ranger (solitary hunter)/Thug (variante Guerriero UA che ha competenza solo in armature leggere, però ha Bluff, Gather Information, Knowledge (local) e Sleight of Hand di classe. E 4 PA/liv. invece di 2. A quel punto con tutti i talenti bonus del guerriero puoi caricare il furtivo.

Colla variante di Unearthed Arcana, a qualunque personaggio puoi far prendere l'abilità speciale Attacco furtivo come talento (1d6 ogni volta che si prende il talento)... Anche se certo, a meno di essere un guerriero, c'è da svenarsi completamente prima di avere un danno extra degno di nota. Ciao, MadLuke.

A prescindere dal fatto che i giocatori (PG e DM) facciano regolarmente carne di porco dei druidi, ricordiamo che questi personaggi in realtà sono dediti unicamente alla tutela della natura. A meno che degli orchi vogliano disboscare una foresta, o un mago costruire un deposito per scorie nucleari con rivestimento in amianto e scarichi delle acque luride nel torrente di montagna, un druido non dovrebbe mai entrare in gioco. Certo non dico sia impossibile, magari la campagna è basata proprio su un necromante che vuole infestare l'antica palude coi non-morti, o davvero degli orchi vogliono bruciare alberi per installare una grande forgia per armi... Però credo il druido rimanga la classe più difficile da inserire coerentemente in una campagna. Il ladro/bardo invece è quello che meglio si presta alla più disperata varietà d'intenti: rubare un gioiello in cima a una torre, far evadere un compagno di gilda dalla prigione cittadina, assassinare qualcuno, introdursi in una ambiente altolocato per adescare qualcuno, sabotare un piano d'invasione, ecc. Poi va da sé che Pau ha chiesto specificatamente idee per una "build", non per il background, per cui magari gli aspetti da me citati sono completamente marginali. Ciao, MadLuke.

In ordine di fattibilità: 1) monaco 2) ladro o bardo 3) barbaro, ranger o druido 4) mago, chierico o guerriero Questo al netto degli eventuali accordi col DM già accennati, anticipazioni sul tipo di campagna, ecc. Ciao, MadLuke.

Rialzo di un paio di spanne è un po' poco sia per il +1 che per la cover. Quello in corso è il primo combattimento in cui uso questa HR e finora 2 PnG cattivoni si sono fermati prima del quadretto coi cadaveri, proprio per evitare di essere flat-footed. Non fosse che il PG dall'altra parte aveva longaxe e così li ha mazzulati gratuitamente. L'unico PG invece che è salito su un cadavere, aveva >=5 gradi a Sbilanciare, perciò niente flat-footed e ha comododamente superato la prova CD 10.

😐 Hanno a che vedere eccome col gioco: sto dicendo che avendo i personaggi che già combattono contro dei mostri, all'arrivo degli incorporei non so dove dirigere quest'ultimi: senza accanirmi senza ragione contro i PG e neanche fare il deus ex machina che gli risolve i problemi gratuitamente.

Allora, rileggendo la descrizione di Shadow e Spectre si apprende che odiano tutte le creature viventi (senza distinzioni a quanto pare). Però ho colto il dettaglio dimenticato che lo spawn si applica solo agli umanoidi. Allora facendo il paragone con un comune delinquente misantropo, che aggredisce solo chi ha i soldi per rubarglieli ma solo se provocato bastona chiunque gli capiti a tiro, direi la cosa più ragionevole è che un incorporeo attacchi un "non umanoide" solo se questi ha invaso il suo territorio, o se d'intralcio per mettere le mani su un umanoide. Mentre ignori tutti gli altri. Mi rimane un dubbio: gli umanoidi mostruosi sono soggetti a spawn ovvero quanto scritto nella descrizione va inteso in senso stretto? Considerato che, per esempio, i minotauri sono giocabili, per un'analogia di metagioco direi di si.

Soprassedendo sui vostri pareri personali in materia di consistenza narrativa dei non-morti, io ho fatto un'altra domanda: se un elfo sta combattendo contro un drider o un orsogufo (per esempio), e poi nella stanza arriva uno spettro, questi si butterà per esempio sulla creatura più vicina, oppure non c'è verso che gli freghi nulla della creatura mostruosa e punterà dritto sull'elfo?

Ciao a tutti, mi chiedevo: ma perché le ombre & co., invece di attaccare avventurieri, o comunque esseri umani, col rischio di essere bastonate, non aggrediscono invece il bestiame nella fattoria, gli orsi e cinghiali nella foresta, ecc. che mediamente hanno anche maggiore For e Cos e non rischierebbero nulla? Allora, per far quadrare la cosa, mi sono risposto che i non-morti cercano qualcosa di più della vita biologica: cercano quello che gli antichi chiamavano pneuma, psychè, anima, che gli animali ovviamente non possiedono, e invece per gli umanoidi si esprime in quelle caratteristiche (ancorché comunemente intese puramente fisiche quali For e Cos). Quello si che gli gusta. Bene. Quindi avanti con umani, elfi, goblin... Giganti? Io dico anche di si (troll, ettin & co. non si butta via nulla). Ma che dire se passa un'orsogufo, un licantropo, una pantera distorcente, un drago, un'arpia o un drider? 😐 Ciao e grazie a chi saprà rispondermi, MadLuke.

Ovviamente 1 large=2 medium=4 small Ah no, questo era scontato (non si può caricare ignorando un cadavere) ma io voglio proprio penalizzare chi combatte con un cadavere tra i piedi.

Per intenderci: "terreno difficile" intendete "precarious surface" spiegato nella skill Balance, per cui si è flat-footed, e se si è colpiti bisogna fare il check?

Per questo, se due creature combattono nello stesso quadretto (invece di dire "non si può") per me ricevono un malus al BA, ma non rischiano di farsi cadere a terra. Se invece la persona è a terra, le armi possono roteare come si vuole, però si rischia d'inciampare.

Si, hai ragione: 100+ Kg di personaggio equipaggiato spalmato a terra non sono un problema, 25 kg di coboldo in piedi invece si... A monte: io non voglio introdurre alcuna difficoltà per chi transita, bensì per chi sosta e combatte attacco o difesa, con armi o incantesimi. Ora si: all'alba del 16° il gruppo è venuto in contatto con un nuovo continente dove ci sono Wu Jen del fuoco revised (2 PG lo sono, anche se continuano a non esistere oggetti magici, talenti metamagia, reserve magic e creazione oggetto). :-)

Ma io per battaglia intendevo anche solo 3 personaggi: morto uno, gli altri ci vogliono camminare sopra. E perché se moribondo si, se se ne sta sdraiato occhi aperti ma senza muoversi no? Eh... Si, ci ho pensato anch'io un minuto dopo aver postato... Però con +4 alla CD per ogni cadavere. :-)

Ciao a tutti, mi sembra regolamento voglia che i cadaveri sul campo di battaglia siano ignorabili (a parte il fatto che intralciano la carica), ma per quello che più conta, ossia il combattimento "normale", un altro personaggio può occupare lo stesso quadretto e ivi combattere come nulla fosse. Allora a parte i paradossi di meta-gioco cui si apre: - se il master mi consente di occupare il quadretto con cadavere allora è morto, altrimenti è solo moribondo o sta addirittura fingendo; - se qualcuno lo cura e si rialza allora il personaggio che fa, magicamente fa un salto indietro? E se i quadretti attorno non sono più liberi? - se nello stesso quadretto ammazzo un altro nemico, e poi un altro, possibile che siano tutti ignorabili? Dopo quanti cadaveri la montagnola inizia a non essere più trascurabile? Per farla breve: io farei che il quadretto è si occupabile ma ogni round ivi trascorso muovendosi per combattere o cose del genere, richiede prova Equilibro CD 10, e +4 per ogni cadavere ulteriore. Se si fallisce di 4 o meno si perde l'azione (nessun malus a CA), si si fallisce di 5 o più si cade proni. Osservazioni (@Alonewolf87)? Ciao, MadLuke.

Non dico che sia ragione sufficiente, ad ogni modo perchè quando gli orchetti e soci discendono nelle loro valli, lo fanno a dorso di warg, e siccome la mobilità in battaglia fa tanto...

Il cinghiale è sicuramente l'animale che più si avvicina all'idea di "cavalcatura iconica" per un nano... Ma in realtà pure quelli (e pure i lupi) vivono nelle foreste/boschi, quindi si potrebbero al limite prestare per un elfo "rustico"... I nani continueranno ad andare a piedi.

Ciao, suggestionato dalla visione de "La battaglia delle 5 armate", mi chiedevo quale potesse essere la cavalcatura ideale per un nano, che luogo comune vuole avversi sia i comuni cavalli (comprensibilimente) che i più nobili draghi. Nel suddetto film i nani cavalcano le capre, ma a parte che non credo esistano statistiche ufficiali dell'animale, c'è che in realtà la capra di montagna è un animale snello, e non vedo che potrebbe sostenere il peso di un nano, verosimilmente in armatura. Ho visto su Google esistono capre da guinnes dei primati che sembrano pony, ma sono appunto dei casi limite. Tirato per la giacca si potrebbe tirar dentro lo stambecco (meno agile, corna grandi, con una verosimile attitudine alla carica e naturale disposizione alle altitudini, anche se per questo più raro e di circostanziata disponibilità). Qualcuno ha mai pensato ad altro (eventualmente anche in ambito di cavalcature mostruose)? Ciao, MadLuke.

Eppure io lo vedo bene a scrivere un'opera a 4 mani con Mattia Sorrenti... Ciao, MadLuke.

Io posso proporti questo mio PnG, che ai miei giocatori diede non pochi grattacapi. E' di 12° ma ovviamente a togliergli 2 livelli fai presto. Ciao, MadLuke.