KlunK

Ma c'è un limite di qualche tipo o aggiungi a piacere tutti gli archetipi che vuoi? Perché per fare un monaco/incantatore arcano come detto è molto più performante fare livelli di classe. Perché se non c'è nessun limite basta prendere come razza base qualcosa come il Solar, ma non ha senso considerare le classi a questo punto.

Ma poi quale sarebbe lo scopo di tutto ciò? Nel senso, quale sarà il PG? Perché ovviamente tutto dipende anche dalle caratteristiche che vuoi avere, se vuoi fare un mago è controproducente fare razze/archetipi con malus all'Int, e viceversa se fai un picchiatore meglio privilegiare quelle che hanno bonus alla For.

Guardiano del baratro? Hai anche già resistenza fisica Io comunque snellirei la build, a che ti servono 3 livelli da ranger? A parte il 1° per il nemico prescelto, il talento di stile è superfluo, anche utilizzando la variante dello stile a due mani su Dragon Magazine fai prima con un livello da guerriero, e non ha senso ritardare le CdP. Io farei: Barbaro 1/Guerriero 4/Uccisore5/Maestro delle Armi Esotiche 1 e poi eventualmente Deepwarden a piacere, anche fino all'8° per schivare prodigioso migliorato, se vuoi anche 9°. Altrimenti se vuoi spendere un livello in più nel maestro delle armi esotiche per l'attacco per sbilanciare che schifo non fa Con 4 livelli da guerriero hai arma specializzata che sostanzialmente è lo stesso beneficio del nemico prescelto, ma ti dà accesso a Melee Weapon Mastery che ti dà un ulteriore +2 ai TPC e danni

Penso che nessuno abbia risposto perché prendi per assodato che tutti conoscano la campagna in questione, che io sinceramente non ho neanche mai sentito. Prova a riformulare le domande con un contesto più completo e possiamo dare dei suggerimenti.

Basta leggere la descrizione, principalmente Carmendine Monk offre un bonus in più come descritto Nulla ti vieta di prenderli, ma Attacco Intuitivo a quel punto è controproducente se sposti tutto sull'Int

Ma ti interessano quelle due classi per un motivo in particolare? Perché come scritto nella discussione che ti hanno linkato nulla ti vieta di fare un monaco/mago orientaleggiante come fosse un wujen.

Ma questo è un esempio di tanti: Basilisco abissale (GS 12) +29 Falcofreccia anziano (GS 8 ) +25 Diavolo del ghiaccio (GS 13) +24 Gigante del fuoco (GS 10) +25 Orso crudele (GS 7) +23 Golem di ferro (GS 13) +28 E questi sono solo quelli fino alla G, considerando solo mostri di taglia grande con GS INFERIORE a quello del PG. Quindi? Quindi niente, è per dire che è una strategia che va bene solo in certe condizioni, come fare un PG cavaliere con tutti i talenti per fare danni x5 in carica a cavallo: basta il terreno accidentato e va tutto in malora. E in generale per rispondere alla domanda iniziale non è un talento particolarmente sbilanciato per questo motivo. Vedi sopra. In una campagna/avventura dove tutti sono umanoidi e non ci sono incantesimi o magie per sfuggire alla lotta (teletrasporti, libertà di movimento, anklet of translocation ecc...) direi che al contrario diventa un gamebreaker. Quindi paradossalmente scoraggerei anche questo talento, pur non essendo sbilanciato.

Intendi a parte tutti i vari incantesimi e oggetti magici? Ma anche senza magia, un mostro a caso: drago rosso adolescente, GS 10 e quindi GS nettamente inferiore a quel PG ha +29 a lottare. In che modo è spacciato?

Ok, ma è l'abilità del ladro a essere esattamente nelle bolle d'aria? A me sembra più fortuna.

Non capisco bene a chi possa servire questo talento, cioè è per barbari, ma di solito sono i monaci che si focalizzano su lottare. Ma le due classi sono incompatibili per allineamento a meno di barbatrucchi. E fare un barbaro lottatore, considerando che ha pochi talenti e ne richiede diversi (i due che citi, che per altro richiedono anche Sag 13), non è molto performante. Comunque nel complesso non mi sembra sbilanciato, lottare sarà sempre un'ipotesi poco vantaggiosa a meno di combattere sempre con creature di taglia media.

Per sono due meccaniche diverse, per cui ad esempio anche colto alla sprovvista non hai malus ai riflessi, sempre per la questione che prevede anche una certa dose di "fortuna". Altrimenti sarebbe impossibile che un ladro in una pianura si prenda una palla di fuoco in faccia e non si faccia un graffio grazie ad eludere. Però hai presente quegli incidenti dove qualcuno coinvolto esce incredibilmente illeso? Stessa cosa.

Stai paragonando qualcuno che con intenzione sferra un pugno a un colonna di fuoco a essere lambito da una lingua di fuoco, non mi sembra la stessa cosa Vuoi mettere i danni di burn anche solo per il TPC della lotta? Fallo, non è quello che sbilancia il gioco Non vuoi mettere burn in lotta? Fallo, non è quello che sbilancia il gioco

Che il TS riflessi contempla una certa percentuale di "fortuna", infatti è possibile farlo anche da svenuti (alla faccia del "distratto"). Comunque i PG si considerano sempre "pronti" anche se stanno parlando, altrimenti dovresti dare malus anche all'iniziativa.

Certo, e per una frazione di secondo in cui mi afferri il braccio prima che mi divincolo non subisco i danni o rischio di prendere fuoco. Mi sembra sensato così. Se no se per errore tocchi un fornello dovresti prendere fuoco.

Perché il round dopo? Il round stesso, nel momento in cui entra in lotta, non ho parlato di prove successive per fare danni. E mi sembra ovvio che la lotta debba prima iniziare per fare danni, se no il bersaglio non è neanche stato toccato.

RAW no. O meglio può farlo, ma fallisce automaticamente. Come al solito fare paragoni col mondo reale ha poco senso. Rammendare un calzino comunque non è tessitura e un disegno artistico è molto borderline. Nuovamente no e perché: Puoi essere maciste ma se non sai mettere le tegole nella giusta posizione cadono Puoi essere un abile prestigiatore, ma se non sai come tenere insieme i fili non riesci a fare una sciarpa Puoi essere un adone, ma se non hai studiato il corpo umano e la prospettiva non riesci a fare più di un omino stilizzato

In realtà l'abilità è solo con addestramento, quindi nessuno dei due può da regole fare il tiro e quindi falliscono. Sorvolando su questo dettaglio, non ci vedrei comunque nulla di male: il barbaro forzuto pialla il ferro senza ritegno a caso, il mago magari si ricorda di avere letto in un libro della forgiatura di armi e quindi ha un minimo di base per fare qualcosa se non buono, almeno decente.

No intendo che una volta presa in lotta una creatura subisce i danni di burn e deve fare il TS per non prendere fuoco. Del resto anche se lo stesso animale provasse a colpire l'elementale subirebbe lo stesso effetto di burn. Ti sembra troppo? A me non pare, subire 2d6 perché finisci in una colonna di fuoco alta 3m ci sta tutto.

Ma a parte l'idea della CdP, anzi di un unica capacità della CdP, che PG vorresti fare? Cosa fa in combattimento e fuori? Caratteristiche? Ambientazione? Livello di ottimizzazione? Per altro credo sia superfluo andare a pescare quella strana classe di Arcani Rivelati, mago/stregone hanno già diversi incantesimi sonici. Tanto per fare degli esempi globo di suono inferiore, Horizikaul’s Boom (magia di Faerun), frantumare, resonating bolt, arma sonica sono tutti incantesimi di livello 1° o 2°.

Penso sia già stato risposto, ma comunque: 1) Se possono fare danni colpendo con lo schianto (e fanno danni fisici oltre quelli da fuoco), consistenza ce l'hanno eccome. Altrimenti non sarebbe nemmeno possibile affrontarli se non con secchi d'acqua e di sabbia. E come è possibile? Sono creature magiche, il fatto che siano composte da fuoco è solo una caratteristica. 2) Anche se non specificato a chiare lettere stare in lotta con un elementale provoca palesemente gli effetti di "bruciare", quindi l'animale rischierebbe di prendere fuoco, come è logico che sia.

Artigianato compre tutta una gamma di abilità di creazione per cui la forza è totalmente ininfluente (tessitura, gemme, vasellame, alchimia, calligrafia ecc...) quindi innanzitutto si è scelta una caratteristica che quanto più potesse applicarsi a tutte per non fare 10 abilità diverse con caratteristiche diverse che già così sono tante. Secondariamente come già detto se NON sai dove battere non ti serve tutta la forza del mondo. E non è questione di "più a destra, più a sinistra". Non è questione di forza, ma di abilità nel senso letterale della parola. Poi sono d'accordo che possa risultare quasi paradossale vedere un mago con For 8 con un sacco di punti in metallurgia che sia un fabbro migliore di un nano guerriero che le abilità le ha messe a saltare. Però l'abilità in senso stretto e senso lato è sapere dove mettere le mani, chi batte è solo il braccio che segue delle istruzioni. Infatti montare un mobile IKEA seguendo le istruzioni non fa di te un mobiliere, un designer o un montatore professionista di mobili.

Suppongo che in realtà più che un ladro, che definisce una classe precisa come determinate caratteristiche, tu stia cercando uno skillmonkey o un face, che sono due ruoli più ampli che possono essere ricoperti da varie classi. Poi il ladro è sicuramente una delle classi più indicate da cui partire, insieme al factotum e in parte anche dal bardo. Classi di prestigio abbinate: Evangelista (oratore religioso) Esemplare (maestria delle abilità) Spia (maestro del camuffamento) Arista (musica bardica) Fortune’s Friend (focalizzato sui talenti di fortuna) Master of Masks (maschere per ottenere poteri vari) In più sul complete scoundrel ci sono gli skill trick e tre altre CdP che sono focalizzati su di essi.

Che io sappia non ci sono indicazioni di necessità di prendere livelli di sostituzione in totale. Io però come te chiedo di prenderle tutte o non prenderle affatto.

La soluzione principale che poi è la stessa nel 90% delle questioni tra giocatori, avventura e DM è sempre quella: parlane apertamente con i giocatori per capire. Non sono interessati alla storia? È troppo complicato e preferiscono un'avventura EUMATE? Hai chiesto a loro genere di avventura vorrebbero giocare? Magari trovano difficile comporre i pezzi e preferiscono un'avventura con soluzioni palesi. E cosa ha spinto due giocatori a mollare? Anche per regolare il mood è opportuno parlarne apertamente. Se la campagna deve finire con un cataclisma perché i PG preferiscono stare in locanda ad ubriacarsi invece che fermare i cattivi, così sia. C'è sempre spazio per una nuova campagna e può essere spunto per ambientarla dopo il cataclisma, in modo da rendere i giocatori protagonisti delle proprie azioni.

Visto il gruppo puoi fare sì un chierico incantatore. Qualsiasi CdP che non ti faccia perdere livelli da incantatori va bene, sarai probabilmente già una spanna sopra metà del gruppo. Anche se in realtà sono poche le CdP per chierici malvagi con livelli da incantatore pieno, a parte qualcuna un po' generica come il già citato contemplativo. Altrimenti anche chierico puro male non fa, in questo modo fai salire anche la capacità di intimorire non morti e il potere del dominio della morte. Come ultimo consiglio hai preso troppi talenti di metamagia che non userai quasi mai. In particolare il chierico non è un blaster quindi Incantesimi Massimizzati e Potenziati servono poco rispetto ad un mago/stregone. Ci sono alcuni talenti interessanti sul Perfetto Sacerdote o altrimenti qualcosa come Iniziativa Migliorata è sempre comodo. Se poi vuoi più dettagli bisognerebbe che rispondere alle altre domande.