KlunK

È una questione di bilanciamento, devi soprassedere a queste cose illogiche come per il fatto che se cadi dalla troposfera ti fa sempre e solo 20d6. Oppure fai una delle tue complicate HR se la cosa di ti dà pace.

Se hai Car almeno 16 hai almeno un incantesimo di 3° da bardo già al 7° (0 di base, ma +1 bonus). Se vuoi fallo, ma sii cosciente che la CdP fa un po' scarsa, sale poco come BAB e incantesimi a fronte di alcuni bonus, quindi rimarrai mediocre

Intanto sarebbe stato meglio non lasciare i livelli da guerriero dispari, il 4° da barbaro aveva solo da guadagnarci. Per il resto dipende quanto vuoi ottimizzarlo, le build più spinte di solito si basano su Attacco Poderoso in combinazione con Truppa d'Assalto e e Attacco in Salto.

Secondo me la situazione non è così brutta, devi semplice decidere dove sbilanciarti Se prosegui come bardo rimani un po' indietro con gli incantesimi, ma potresti recuperare con l'Accordo Sublime. Se hai abbastanza gradi nelle abilità ti basterebbe solo un livello da bardo per intraprenderlo. E vorrebbe dire che al 20° casteresti comunque incantesimi di 9°, mentre i livelli da ranger rimangono per aumentare il BAB e i talenti a distanza anche per i raggi. Dal lato opposto prosegui come ranger e alla fine avresti "perso" solo due punti di BAB e in cambio hai qualche incantesimo da bardo che può sempre essere utile (invisibilità e immagini speculari sono utili a tutti i livelli ad esempio)

Qualche idea: Campione di Gwynharwyf: hai già un talento di requisito, per il resto mi sembra perfetto anche se non sfrutti gli incantesimi per la bassa saggezza Ronin: per il BG, da ritoccare un po' per il requisito dell'arma e i talenti bonus che c'entrano poco. Combattente orso: è già un barbaro con il totem dell'orso no? Protettore tribale (3.0): a parte un mini adattamento alla 3.5 l'unico problema è che è pensata per umanoidi non civilizzati Apostata (3.0): non si fa menzione di oggetti magici, ma se fosse stato tutto colpa di un oggetto magico e per tanto ha giurato di distruggerli? Sarebbero da fare aggiustamenti di adattamento alla 3.5 e i requisiti sono talenti da cambiare Berserk (Dei&Semidei): è simile al berserker furioso, ma ha RD, legami con l'animale totem e la furia da battaglia che è una furia più forte Runescarred Berserker (Irraggiunbile est): con i dovuti aggiustamenti di fuffa Continuare come barbaro e il resto fare ruolaggio?

Io non ho mai letto di nessuna build ottimizzata che prevede dei tratti Che poi li utilizzi per una caratterizzazione ci sta, anzi è proprio il motivo per cui esistono.

Ci sarà un motivo per cui nessuno usa i tratti...sono subottimali.

Sì, ti sei già risposto da solo. Campo Antimagia blocca le capacità soprannaturali e magiche. Occorre che ne parli e decidi tu con il DM. Non ci sono regole in tal senso, anche se di solito è una cattiva idea creare un oggetto che sostituisce un talento. Comunque il talento fa riferimento solo all'ira, quindi con la furia del BF non ti aiuta.

A parte suggerirti il talento Piercing Cold per oltrepassare le resistenze bisognerebbe avere più informazioni È una build fine a sé stessa o per una campagna? Da che livello si parte? Che ambientazione? Che genere di PG stai cercando? Che livello di ottimizzazione?

Io ho sempre considerato che la prova viene fatta a dispetto del rumore di fondo che ci possa essere. Anche perché altrimenti sarebbe impossibile durante un combattimento percepire qualcuno che si avvicina silenziosamente. Eppure ci sono anche talenti come Sentire l'Invisibile che servono a individuare creature invisibili in combattimento in modo da sapere dove colpire. Penso anche che sia uno dei motivi per cui nelle successive edizioni a partire da Pathfinder abbiano riunito le abilità in percezione così da non creare confusione. Semmai io farei il contrario: se c'è assoluto silenzio darei un bonus ad ascoltare, tipo +2 che conta come se gli altri stessero "aiutando" (facendo silenzio).

Penso di avere capito, l'entropomante.

Squarci dimensionali? 🤔 Ti ricordi qualcosa di più su queste capacità? Squarci di che genere?

Parla esplicitamente di usarli per oggetti magici, quindi solo per quelli.

In italiano sinceramente non ho mai visto nemmeno quello 3.5 Qui puoi trovare quello 3.0 in inglese, anche se un po' scomodo da consultare

Un generatore di dungeon casuale è troppo generico?

Sì in sostanza non li puoi utilizzare

Condivisibile per carità. Io di solito su questa parte sorvolo perché preferisco semplificare. La domandina è "lo tiri?" di solito è una provocazione per riderci sopra.

Se l'oggetto è in vista non c'è bisogno di fare prove, inoltre con osservare puoi fare una prova anche senza gradi essendo un'abilità senza addestramento. Il problema semmai è non puoi avere gradi in quelle abilità e quindi hai un bonus molto basso. Collegandosi a quanto sopra devi cambiare Uccisore di Maghi e compagnia bella perché richiedono 2 gradi in sapienza magica, ma con la CDP non rispetti più il requisito perché ti si azzera e quindi ne perdi i benefici (e a catena gli altri)

Certo, infatti come ho detto se cerca solo un quadretto specifico magari trova il passaggio, ma non il modo di aprirlo. Se per esempio è inseguito da un mostro e ha solo un round, cercando sul suddetto camino concordo che non troverebbe la leva 2 quadretti più in là per aprire il passaggio. Non capisco perché. Se intendi perché il PG trova automaticamente passaggio e modo di aprirlo non mi sembra proprio. Se il PG dice "cerco passaggi segreti" e supera la prova cercando 5 minuti nella stanza mi sembra assurdo che debba fare due prove, è una complicazione inutile. "Eh no, ma tu hai detto di cercare passaggi segreti, non il modo di aprirli!" sarebbe una risposta che mi farebbe mandare a quel paese il master. Naturalmente questo non vale per gli elfi che percepiscono i passaggi segreti, quindi battendo la CD passiva lo percepisce, ma dovrà verosimilmente cercare attivamente per trovarlo.

Cercare prevede di passare se non ricordo male un minuto per un quadretto di 1,5m. In generale se il PG dice "cerco nella stanza" e passa nella stanza per dire 10 minuti trovando entrambi (la porta e il meccanismo). Capire che sono collegate fa parte della prova, almeno io ho sempre considerato questo. Se vuoi aggiungere un po' di pepe puoi dire "ti sembra che ci sia una porta segreta, ma non sei certo di come aprirla. Poco distante però c'è un candelabro che sembra movibile, che fai? Provi a tirarlo?". Se dovesse invece dire nello specifico per esempio "cerco sul camino" trova magari passaggio, ma non la leva nascosta dall'altra parte della stanza. Questo sta un po' a te.

Rispondo solo a questo che mi sembra la questione più spinosa. Prendiamo l'esempio dei demoni per dare un contesto. Supponendo come dici che sia un gruppo malvagio dove uno adora i demoni, non direi nulla se rischia di diventare uno spoiler. La cosa si risolve perché c'è mezza campagna prima dove si costruisce qualcosa nel gruppo e verosimilmente si difenderà già il regno/fazione delle campagna. E quando arrivano i demoni si è già costruito senza forzature o anticipazioni una scelta in entrambi casi sensata, senza che sia un escamotage. Il PG deciderà se rimanere dove è stato o allearsi ai demoni. Inoltre io non ho mai detto che non do indicazioni sui PG da fare: in quella degli elfi ho detto "fate PG elfi o loro amici", se uno voleva fare il necromante orco avrebbe fatto una scelta consapevole. Ma non deve essere una costrizione, solo un'indicazione.

Come non vedi differenza? L'ho spiegata. Se la campagna è sui maghi-tiranni, ma partendo dal livello 1 cominceranno ad essere coinvolti solo dopo 10 livelli cosa faranno e penseranno i PG quando affronteranno goblin e bande di ladri nei primi livelli? Cercheranno legami che non ci sono con questi maghi-tiranni o li ignoreranno chiedendosi dove siano questi maghi-tiranni su cui verte la campagna. Per questo deve essere generico. I giocatori sanno normalmente che tipi sono gli altri PG, almeno razze e ruolo (altrimenti il gruppo è disfunzionale). Se tre PG sono un elfo chierico, un mago e un paladino e il quarto vuole fare un orco assassino sa già a cosa va incontro. E una motivazione perché sia insieme si trova, magari è un prigioniero che ha delle informazioni e serve come guida. Ma anche fosse un elfo traditore di cui gli altri PG non sospettano nulla, né da giocatore né master ho mai trovato drammatico il tradimento di un PG. A parte quanto scritto sopra, anche se non dicessi niente su elfi o simili avvertirei il giocatore che il PG creato può andare contro il resto del gruppo. Oltre al fatto che dovrebbe essere generalmente già noto a prescindere. Se faccio un warlock malvagio adoratore di demoni in un gruppo neutrale o buono devo aspettarmi possano sorgere conflitti, che ci siano di mezzo invasioni demoniache o meno.

Qui il confine è molto labile e stiamo discutendo più che altro di semantica. La differenza sulle nostre posizioni credo che sia sul dettaglio delle informazioni date. Per me l'obbiettivo è specificare dove andrà a parare, non il generico indirizzo dell'avventura. L'obbiettivo può cambiare durante la campagna. Se io parlo prima di iniziare di Oscuro Signore i giocatori si chiederanno cosa c'entrano i goblin che depredano il villaggio con l'Oscuro Signore. Se parlo di forze del male invece è naturale che pensino siano i goblin l'obbiettivo. Paradossalmente si ottiene un messaggio più chiaro in questo modo: gli altri giocatori potrebbero ignorare i goblin pensando che non c'entrano nulla con la trama dell'Oscuro Signore. Oppure cercare collegamenti che non ci sono con questo Oscuro Signore, che poi magari ci sono, ma loro non dovrebbero aspettarselo a priori. Normalmente nessuna delle tre che proponi, è questo il limite che ti imponi di cui parlavo. Se vuole distruggerli farà un PG traditore che sabota dall'interno la missione per salvarli, non sarebbe la prima volta. P.S. Non comprando campagne non si pone il punto 1), ma nel caso ipotetico penso che sarebbe quella la scelta. Perché specificarlo vuole dire creare delle aspettative precise nei giocatori quando magari l'avventura è tutt'altro, o è solo l'inizio. Per farti un altro esempio tempo fa ho giocato una one shot dove il master ha detto chiaramente "la capitale è assediata, voi siete in una città vicina preparando una spedizione per rompere il posto di blocco nel porto e portare i rifornimenti". Peccato che poi l'avventura fosse su tutt'altro e la spedizione non è neanche mai partita.

Voleva essere un esempio di come non sia una cosa negativa che i PG abbiano poco BG. Io master lo uso come spunto e lo riempio con quello che serve a me per massimizzare il coinvolgimento. Intendevo dire che anche se dessi un obbiettivo "difendete gli elfi", questo in realtà non incide molto sulla creazione di PG. Con un po' di buon senso il PG resta coerente qualunque esso sia. Io chiedo e indico ai giocatori che genere di avventura/campagna giocheranno, ma il genere non è l'obbiettivo. Dire "è la classica avventura fantasy contro le forze del male" è molto diverso da "c'è un oscuro Signore del Male che invade da ovest con un orda di mostri". Perché magari che ci sia dietro un Signore del Male (e chi sia magari) si scopre solo a metà campagna. Gli intrecci tra PG e la trama si possono costruire anche dopo. E poi magari i PG muoiono e ora della rivelazione del cattivo c'è un party totalmente diverso. Infine normalmente i PG non avranno comunque mai tutte le conoscenze della storia per intrecciarsi alla trama, l'aiuto e gli aggiustamenti del master sono essenziali. E poi non dico che rivelare il cattivo subito sia una cosa infattibile, semplicemente trovo molto più interessante il mistero a un giocatore che decida che "il cattivo è suo parente". Ribadisco che io l'ho giocata e non ci ho trovato nessuna forzatura. Inoltre se io giocatore mi approccio all'avventura come si diceva nelle prime risposte è naturale che mi debba interessare al McGuffin e non dire nella prima sesisone "ah no, ma a me non interessa scortare la carovana, vado a caccia di cervi".

Io in oltre 10 anni che faccio il Master non ho mai trovato un peso "incastrare i BG", anzi sono un aiuto e un ottimo spunto per intrecciare le cose. Se l'avventura invece richiede certi presupposti sono invece io il primo a dirlo. Per esempio se è un'avventura che riguarda gli elfi, posso dire "fate PG elfi o alleati degli elfi". Ma se qualcuno poi mi dice che vuole fare un drow infiltrato che sabota dall'interno non gli dico di no. E nemmeno se vuole fare un orco stregone piromante. Insieme troviamo un modo sensato del perché aiuti gli elfi. Se la metti così l'obbiettivo è esplicitato (aiutare gli elfi), ma che sia una pratica necessaria non lo è. I motivi possono esserci eccome. Ti faccio un altro esempio. In una recente avventura due PG erano cugini senza saperlo. E il fatto che fossero insieme, apparentemente per pura casualità incaricati di recuperare un oggetto, era invece un piano premeditato dettato dal fatto che solo i membri di quella famiglia (di cui erano gli eredi inconsapevoli) potevano rompere i sigilli a protezione.