KlunK

Non ho capito se c'entra qualcosa con il discorso di parlare in terza persona. Comunque il problema che poni è reale, ma affrontabile. Sicuramente è più semplice interpretare qualcuno con caratteristiche inferiori alle proprie: se faccio il barbaro mezz'orco con Int e Car 8 mi basterà di proposito essere scontroso e fare uscite poco ragionate o volutamente stupide. Impossibile sarebbe per una persona normale interpretare realisticamente un mago super intelligente, ma si fa quello che si può. Se per esempio faccio un bardo, ma sono una persona timida, mi farò aiutare dai dadi. Invece di fare un appassionante discorso per usare diplomazia dirò due parole e tiro i dadi: nessuno ti mette in croce, pazienza. Però almeno ci si prova, anche se sono timido provo a fare un discorso ragionevole, non dico solo "tiro diplomazia". Lasciando da parte le caratteristiche, la cosa divertente (almeno per me) è proprio poi quella di impersonare qualcuno con personalità diversa dalla propria. Se no penso per tutti sarebbe impossibile impersonare PG malvagi, o per un DM giocare i PNG che contrastano il gruppo. Io in 14 anni da DM ho interpretato di tutto e di più, penso anche abbastanza bene, ma la mia personalità è sempre quella. Ho creato PNG che hanno suscitato di tutto e di più nei PG (e di rimando giocatori): odio, paura, stima, amicizia e persino amore.

Quello che intendo è che parlare in terza persona non è una scelta opinabile come può essere uno stile di gioco più atto al ruolare o al combattimento. È un'abitudine errata che va migliorata. Certo non obbligo un neofita alla prima sessione a parlare in prima persona, ma cerco di fare in modo che lo faccia col tempo. Magari non alla seconda, ma col tempo sì. È come dire: se uno alla prima volta che guida un'auto col cambio automatico frena col piede sinistro è un'abitudine da correggere, non una preferenza da lasciare se si trova più a suo agio.

Su questo non mi trovo d'accordo. Parlare in terza persona spezza molto l'immedesimazione ed è un errore che fanno spesso i principianti perché non si trovano a proprio agio. Però è qualcosa su cui lavorare e da migliorare.

Posto che si potrebbero scrivere libri in merito, per me vuole dire interpretare un personaggio ragionando e agendo come se si fosse lui, in base alla personalità definita in anticipo o costruita andando avanti (uno shock o evento particolare può cambiare il modo di vedere le cose). Detto così sembra forse semplice, ma non sempre lo è.

Penso che ci siano infinite vie di mezzo in cui semplicemente si dà un maggiore peso all'interpretazione (e magari PE in base ad esso) piuttosto che al combattimento. Io personalmente cerco di bilanciare le cose, la questione qui è più mi sembra di capire su uno stile di gioco che dà risalto più all'interpretazione che al combattimento. Per fare un esempio, forse sbagliato, nei pezzi che si vedono in Big Bang Theory dove giocano sembra un puro dungeon crawling (che forse era anche lo stile di gioco unico delle prime edizioni), quando normalmente c'è molto altro. In Stranger Things infatti lo trovo molto più calzante che l'abbiano mostrato così (con tanto di miniature), essendo ambientato negli anni '80.

My two cent: in generale mi trovo d'accordo con gli altri e in particolare sul fatto che la "punizione" va sempre evitata. Il primo caso di errore, specialmente se non voluto, non è un problema. Ignoro la cosa. Se vi piace dare conto in gioco per controbilanciare la cosa con un malus e sono tutti contenti bene così. L'importante è però parlarne e che non sia una scelta unilaterale tua. Il secondo caso di metagaming è più complesso. Per me il metagaming è sempre da scoraggiare, specialmente se rovina il divertimento di tutti. La prima soluzione che ti porto è di non fare queste "sessioni flashback" se poi i giocatori le usano per fare metagaming. Se comunque il giocatore si ostina a farlo per interesse personale lo si fa presente a più riprese. La soluzione ultima è allontanarlo dal tavolo, ma la "punizione" in gioco non ha nessuna utilità a mio avviso.

Posto che hai dietro una storia può essere un'idea. Personalmente gli scontri scritti per essere persi non mi piacciono, ma magari è solo una mia preferenza.

La questione di incontro pilotato invece ci può stare. Qualcuno potrebbe tentare di avvelenare il PG lottatore pre-incontro con qualcosa che infligga danni alla For, o causi altri effetti indesiderati come renderlo affaticato Altrimenti l'avversario potrebbe essere aiutato magicamente e i compagni indagano su chi ci sia dietro.

Dipende. Un'idea potrebbe essere di dividere in sfide/tornei diversi le attività, in modo che ogni PG possa scegliere quella in cui eccelle di più. Magari in modo non proprio palese, poi per capire esattamente quali dipende dai PG. In questo modo comunque ci si ridurrebbe a qualche tiro di dado cercando di fare il meglio possibile. Se vuoi invece qualcosa di più complesso, si potrebbe invece fare una sorta di arena dove si combatte con mostri evocati o un piccolo dungeon per vedere come i gruppi di partecipanti affrontano le sfide. Certo dipende anche la quantità di magia e di potere presente nella zona (nuovamente io non conosco l'ambientazione) Aggiungo solo che mi sembra un peccato non sfruttare l'evento perché sia un trampolino per l'avventura, ma semplicemente un inizio che resta slegato dal resto.

Non conosco l'ambientazione, ma per dare qualche suggerimento bisognerebbe capire che genere di avventura vuoi fare o vorrebbero fare i tuoi giocatori. Investigativa? Il classico assassinio/avvelenamento durante le celebrazioni Battaglia? Un'orda di mostri o nemici invade e cinge d'assedio la città Avventura classica? La cerimonia non può essere portata per qualche motivo (es. il trono magico che dà riconoscimento al nuovo sovrano non funziona), i PG sono mandati alla ricerca di qualcosa per ripristinare il tutto Imprevisto? Durante la cerimonia precipita qualcosa nel giardino del castello: è una sorta di rudimentale aeroplano guidato da gnomi che allertano tutti di una minaccia incombente Come vedi si può partire dalla cerimonia come semplicemente un incipt per trovarsi o lo scopo dell'avventura, le possibilità sono infinite

Partiamo da questo. Contrastare elementi attivato ad uso costa 1000 [(2000x1x1)/2], l'effetto di prestidigitazione a volontà 900 [(1800/2)x1x1], da moltiplicare per 1,5 perché un effetto secondario, quindi 1350. Totale quindi 2350mo. Supponendo di potere animare a piacimento qualsiasi corpo dobbiamo considerare LI 20, quindi il costo sarà 1800x3x20= 108000. C'è però da dire che ogni volta consumi componenti per 5000mo, quando il massimo che spenderesti per animare 40DV di non morti sono 1000mo. Quindi paghi a prescindere 5 volte il costo normale, anche per animare uno scheletro da 1DV. Direi che ci sta uno sconto, diciamo del 20 o 30%. Quindi in totale l'oggetto costa 77950mo o 88750mo a seconda. Sulla questione dei poteri o decidi a priori che il potere speciale non è possibile scoprirlo, o lo consideri un artefatto minore, e in quel caso identificare non aiuta, ma resta il fatto che analizzare dweomer ha un certo percentuale di identificarlo comunque (o puoi decidere che in ogni caso non si possa capire).

Non l'ho scritto e se pensi di averlo letto hai frainteso. Ho detto anzi che con 30 sai bene distinguere la verità dalle panzane, sebbene la tue "fonti" siano dicerie di paese. I golem sono costrutti e devi fare conoscenze arcane per avere informazioni, nessun dubbio qui. Non è che uno può conoscere tutto tramite le "dicerie" (che sono un po' rappresentate anchedalle conoscenze bardiche). Il legame tra dicerie e conoscenze locali è una mia idea per spiegare perché puoi avere informazioni sui licantropi con quell'abilità.

Penso tu abbia frainteso. Certo che se fai 30 la storia del fazzoletto l'hai sentita, ma sai che è una scemenza. È quello che ho detto io, la prova alta ti permette appunto di distinguere dicerie vere (come l'argento), da quelle false. Se invece fai 4 alla prova avrai sentito solo quella del fazzoletto (o non avrai sentito nulla in proposito). L'esempio su conoscenze religioni non ha senso, io ho scritto il contrario. Ho scritto che sei una prova BASSA scambi baggianate per cose vere (oppure di nuovo non hai nessuna informazione, a scelta). Certo che se fai 30 non puoi scambiare un vampiro per una mummia!

Non sono d'accordo. Se fai una prova alta di conoscenze locali vuol dire che conosci tutte le leggende locali e probabilmente sai riconoscere che "i licantropi sono deboli contro l'argento" sia vero, ma "un licantropo non ti può avvicinare se indossi un fazzoletto bianco che è stato immerso nel vino" sia falso. All'opposto se fai una prova bassa di conoscenze arcane potresti avere letto delle informazioni parzialmente false da un libro sulle maledizioni e per tanto farti un'idea sbagliata.

Beh, ma nelle dicerie popolari ci sono poteri e debolezze dei licantropi, che poi siano al 100% reali non è detto

Mah in realtà conoscenze locali per me ci potrebbe stare considerando come sono presenti nelle leggende popolari. Considerando che affligge anche i giganti dovrebbe valere conoscenze nature in quel caso. Io le utilizzerei tranquillamente in alternativa a conoscenze arcane (che ci può stare), magari dando informazioni di tipo diverso.

Ma mica non si poteva fare un AdO con un'azione che provocava a sua volta AdO dal difensore? Per evitare l'effetto loop? Me lo sono sognato?

Il punto è che osservare serve solo ad accorgersi che la borsa è stata sottratta, non preclude l'azione (sempre che la CD sia superata). È vero che se te ne accorgi puoi reagire, ma se il ladro è svelto magari si dilegua vincendo l'iniziativa e il danno è fatto, in barba alla prova di osservare facile. Poi sono d'accordo con te che realisticamente ha più senso il +2 a osservare cumulabile

È evidentemente una regola fatta per evitare di continuare a tirare il dado, specialmente fuori dal combattimento. Con un po' di buon senso direi che se passa anche solo un minuto, la CD resta 20. La CD è quella comunque a prescindere da cosa cerchi di sottrarre, ciò che conta è la vittima (o lo stesso osservatore)

Il manuale dice semplicemente "ritentare contro la stessa vittima", non è necessario essere visti.

Da regole la CD dovrebbe essere 20 per compiere l'azione (sfilare un piccolo oggetto a qualcuno), mentre la prova contrapposta di osservare è solo per notarlo. Non applicherei penalità. Ritentare se si fallisce la CD, aumenta di 10.

Ah non avevo visto che sommavi per la musica bardica. Peccato però per war cry che non si somma Sul totemist non ti saprei aiutare, non lo conosco...ma non è una classe che va presa così com'è? Qualche livello lo puoi prendere per flavour, ma in termini di ottimizzazione non credo sia utile

Se ti piacciono tutte le capacità fai la classe base! Al massimo puoi concederti 5 livelli da war chanter recuperandone 4 con Chaos Music Il Battle Howler non mi sembra per nulla calzante e sinergico

No perché come per altre specifica che si sommano solo per il numero di musiche bardiche. Non credo che niente si sommi perché per un bardo standard non ci sono CD da alzare Ma se ti interessa solo dare quel malus e non tutte quelle capacità dell'harbinger non sarebbe meglio la variante Inspire Awe?

1) RAW no. Un DM particolarmente benevolo potrebbe decidere differentemente (io direi no). 2) Come sopra, RAW non funziona, un DM potrebbe decidere diversamente (qui io direi di sì invece) 3) No, perché dice espressamente che vale solo per il numero di volte al giorno in cui puoi usare la musica bardica, il resto non aumenta 4) Chaos music funzionerebbe, per il resto mi viene in mente solo Capacità Focalizzata che credo sia applicabile ad una musica bardica specifica.