Alonewolf87

A prescindere dall'edizione con cui si fa il raffronto considera che una delle idee alla base della 5E era di evitare il fatto che in un gruppo ci fosse la necessità di certi specifici personaggi per affrontare certe questioni, vedi per esempio i riposi brevi pensati per diminuire l'effetto crocerossina del chierico. Si vuole essenzialmente dare un pò la possibilità ad ogni personaggio di poter provare a fare quasi ogni azione in gioco, senza che alcune siano del tutto precluse se non agli specialisti. Poi ovviamente gli specialisti avranno dei grossi vantaggi nel tentare di fare certe cose (vedi appunto un ladro che si prende maestria sugli attrezzi da scasso arrivando magari facilmente ad un +7 a livello 1 rispetto ad un normale PG di altra classe con +2/+3 alla Destrezza). Personalmente è un cambiamento che sono ben felice abbiano introdotto.

A 1120 Il fatto che un'arma sia argentata o meno ha valore solo laddove la descrizione del mostro specifico ne fa menzione

Corretto.

A livello di Background il mio buon Urek è estraneo alle Terre del Sud e ci è arrivato per mettere in piedi dei contatti tra la sua famiglia e i nobili di queste terre, consolidando tale alleanza con un tradizionale matrimonio di convenienza. Per cui è alla ricerca di una donzella di alto lignaggio da portare all'altare...o meglio ancora dei genitori della suddetta interessati agli introiti economici derivanti dagli scambi commerciali.

La mia l'ho messa qui

Mi spiace sentirtelo dire, ma posso capire le motivazioni, i PbF hanno tutte delle loro difficoltà logistiche non indifferenti. Io sarei per la proposta numero 2 (anche perché non ho mai giocato a quei livelli con la 5E).

Ah ok, perché dal messaggio iniziale appariva una cosa puramente di fluff, non di crunch. Ad ogni modo di ufficiale a livello di incantesimi/competenze specifici per i seguaci delle varie divinità non esiste nulla, ma sono convinto che sulla DMs Guild si trovi del materiale di buona qualità in tal senso.

Dal tuo intervento mi era parso di capire che secondo te abbiamo fatto confusione tra turno (ovvero l'agire di un singolo personaggio entro un round) e round (l'insieme dei turni di tutti i coinvolti in un combattimento) per quanto riguarda la limitazione sull'attacco furtivo del ladro, mi sbaglio?

Trascurando il discreto necroposting la limitazione del furtivo è appunto "una volta per turno", non una volta per round.

Possibile ci sia qualcosa sulla Sword Coast Adventurer's Guide, ma tanto puoi tranquillamente usare il materiale di AD&D 2E per questo genere di cose (a parte magari laddove cronologicamente le divinità in questione abbiano subito cambiamenti nel corso dell'avanzamento dell'ambientazione con le edizioni).

Che non sia proprio snellissima da leggere ti posso anche dare ragione (e parlo dell'originale inglese su cui si rifà la traduzione che ne ha voluto mantenere la struttura), ma è anche un buon modo, una volta che si comprende la costruzione della frase, per essere chiari ed evitare fraintendimenti. Detto comunque questo, tornando OT visto che appunto per i golem di ferro non è necessaria un'arma in adamantio, ma ne basta una magica per superarne l'immunità, io personalmente reputo questo incantesimo superfluo laddove esiste già arma magica.

Quando è stato interrogato in merito Crawford ha sempre rimandato a Greater Ristoration, quindi viene da supporre che sia quella la "regola generale" per i casi di punteggi di caratteristica ridotti senza specifiche ulteriori su come recuperarli.

Veramente no, cito testualmente "Immunità ai danni: [.....] contundente, perforante e tagliente da attacchi non magici con armi non di adamantio", che è esattamente ciò che stavo dicendo prima. Se vuoi superare la loro immunità o fai un attacco non magico con un'arma di adamantio o fai un attacco magico (che poi sia di adamantio o meno quell'attacco magico, che sia un incantesimo o un'arma magica, è superfluo saperlo).

Veramente sono immuni ai danni delle tre categorie da "attacchi non magici che non siano di adamantio" il che significa che hai due opzioni per superare la loro immunità: o attacchi magici o attacchi non magici con l'adamantio. Ti cito Crawford da un Sage Advice An iron golem is not immune to the bludgeoning, piercing, or slashing damage of a magic weapon. #DnD https://twitter.com/Snick3/status/869623408241266688

Anche l'invisibilità ha i suoi limiti (se parliamo di quella naturale dei duergar) funzionando su un solo attacco. Considera comunque che di base non è che un mostro "ha la classe X", non ci sono più le costruzioni miste mostri/classi da PG della 3.5.

Considera che per il primo round, presumendo che appunto il goblin/ladro si palesi da nascosto, avrebbe anche vantaggio al tiro per colpire e potrebbe fare il furtivo, ma per il secondo round si dovrebbe ingegnare in qualche altro modo se fosse da solo.

A 1118 Piccola pignoleria, non esiste il round di sorpresa come nella 3.5, esiste solo il primo round di combattimento in cui chi è eventualmente sorpreso non può agire. Non mi è completamente chiara l'ultima parte domanda, ma diciamo che se chi coglie di sorpresa un avversario vince anche l'iniziativa può praticamente fare due turni prima che tocchi all'avversario, l'unico piccolo dettaglio da considerare è che durante il secondo round di combattimento l'avversario ha diritto ad una reazione in caso che le eventuali azioni altrui lo consentano. Esempio pratico, goblin (iniziativa 18) vs guerriero umano (iniziativa 14, colto di sorpresa) Turno 1 Goblin, agisce normalmente attaccando il guerriero Guerriero, non può agire visto che è colto di sorpresa Turno 2 Goblin, agisce di nuovo attaccando ancora poi prova ad uscire dall'area minacciata senza fare disengage -> Guerriero fa l'AdO con la reazione Guerriero, agisce normalmente

Supercazzola a parte (e per favore quanto meno metti lo spazio dopo le virgole per rendere il testo più leggibile) l'impegno degli utenti a scrivere in maniera chiara e comprensibile per facilitare il dialogo tra le parte è una parte del regolamento di questo forum, mi spiace quindi comunicarti che il tuo apprezzamento per i termini desueti e auliti è questione alquanto marginale. Evito per ora di commentare sull'illazione che l'inglese sia linguaggio semplice e banalotto. None taken.

No gli artigli hanno +7 come bonus complessivo al tiro per colpire, che deriva da BAB (+3) + Forza (+5) + malus per la Taglia Grande (-1), stesso discorso per il morso con l'aggiunta di un -5 ulteriore per il fatto che è un attacco secondario. Non devi sommare quel +7 a niente altro, il blocco delle statistiche ti fornisce il totale già calcolato. In che senso lo evochi a livello 3?

Pagina 20 di Lost Mines of Phandelver, comunque riporto qui sotto un pezzo di un intervista a Crawford dove si parla di prove attive e passive di percezione e si chiarisce la cosa (e sicuramente è stato anche ribadito in un Sage Advice)

Bisogna appunto vedere se l'ha fatto fare o se ha affermato automaticamente "voi siete sorpresi punto", direi che stia lì la questione.

Da come ti poni sembra che questo manuale sia per una sorta di prodotto fan-made, quando invece è opera di un game designer affermato e con una lunga esperienza alle spalle, che va a rispondere ad una chiara esigenza di mercato, ed era questo che mi lasciava perplesso. Non è che un tizio qualunque si è alzato alla mattina e ha portato un manuale alla WotC che gli ha detto "Che bello, ora te lo pubblico", saranno stati in contatto da tempo ormai con Keith Baker perché scrivesse il manuale, poi una volta che hanno visto che l'esperimento Wayfinder's Guide stava avendo il successo sperato (e che la Guildmasters' Guide ha sfondato) hanno dato il via libera a questo hardcover. Comunque, senza voler offendere, mi permetterei di consigliarti di curare un pò di più la scrittura dei tuoi post, sono di difficile comprensione sia a livello di pulizia del testo che di espressione dei concetti.

Questa frase non mi è chiara. Una variante base sulla Follia è già presente nella Guida del DM

Io ci sarò