Maxwell Monster

(credo tu intenda interpretare ) si , perchè è un componente astratta , e quindi avulsa dalle meccaniche , in D&D e derivati , mica è misurabile con lo Scouter dei Saiyan tarato su Amleto , o Tolkien , si può fare tra ogni scontro , e durante gli scontri se si ha un buon ritmo . in qualsiasi edizione , non vedo il problema . la mia impressione su D&D 4 : premessa , gioco dal 1990 sia come PG che come DM , a BECMI , AD&D 2° , D&D 3°\3.5 , Star Finder , OSE , DCC ... trovo che D&D 5° sia la meno peggio tra le ufficiali , ma il mio D&D è LEDZ , detto questo ... PRO : gestione dei mostri eccellente , sia come poteri\mosse , che ruoli e composizione squadre , i Gregari son geniali poteri , e tipi di danno , ben chiari , l ' impulso curativo è una bella idea , in generale schematizzata meglio della 3° , ma... CONTRO : animali reali messi in disparte , come molta descrizione delle creature , numeri eccessivi , inutile gonfiare i PF ovunque se poi i Danni gli devon corre dietro , gestione dei PG noiosa come D&D 3° e derivati , orribile il cura dei Chierici , griglia indispensabile , che non disprezzo , ma deve essere opzionale , odioso l ' effetto domino tra PG e nemici degli effetti negli scontri , terribile il fatto dei ruoli indispensabili , se in un gruppo voglion fare tutti i Maghi , o simile , qua diventa ostico . VOTO 6 un buon GDR , meccanicamente funzionale , ma troppo da nerd , si allontana da quello stile ibrido che mi piace .

io la 4° l ' ho giocata (poco) . interessa ?

il prof insegna .

varie card , molti box per utensili con miniature , token , tiles e dadi . ed il "lungo arnese" , un bastone per arrivare nei punti lontani dei tavoli .

credo sia dovuto al fatto che le provano tutte . in base a quello che credono li faccia vendere , si schierano , anche se poi risulta in contrasto con precedenti posizioni .

mica tanto , sicuramente meglio di molta roba da 20 anni buoni .

bho , il sistema abilità della 5° non mi dà problemi , io non userei mai queste opzioni .

era rimasto che erano in fase playtest , pare in alto mare per ora .

semplice , selezioni i mostri . i base ai danni che fanno . se invece usi gli incontri casuali , dai almeno 5 DV di base (solo quelli) ai livelli bassi .

tutti . finito 3 campagne oltre il 20° adesso 2 attive , con gente tra il 3° ed il 7°

gioco con gruppi a Livelli misti , in 5° si sente poco la differenza .

DM , perchè così uso un sacco di Mostri .

io invece adoro l ' idea "bar di Guerre Stellari" , che chiamavo così da prima del web . penso che dia ottimi spunti , ma che bisogna arricchirlo , ed espanderlo , con il buon senso .

sul bilanciamento meglio che senti da quelli che non han mollato la 3° come me .

non ho FC , solo il MDMiniature . ti direi di partire dalle Piaghe Funeste e ridurle , frazionando le capacità e poteri . una cosa che ho sempre trovato sbilanciata nei GDS di 3° sono le Magiè a Volontà , quindi tienile d' occhio .

li ho ancora . solo letti , mai usati , perchè pur avendo potenziale , la 3.5 non non è mai decollata i miei tavoli . se non erro , gli aspetti sono simili agli Avatar degli Dei , giusto ?

hai entrambi i tomi di Nephandum ?

fargli aver la stessa pronuncia , migliorerebbe il gioco .

ogni tanto dà un pò di tono .

contro . lo spazio al tavolo è riservato a chi gioca , i guardoni posson rifarsi in rete .

io finora ho preso tutto quello che è stato tradotto in italiano . spero di riuscire a giocarlo , prima o dopo .

fatto , la 7 al ritengo scontata .

le IA in questo campo , meno ne vedo , meglio stò .

i capi nemici son tra le cose su cui lavoro di più .

l ' unico D100 che ho giocato con risultati buoni , è stato War Hammer Fantasy 2° . pure Martelli Da Guerra (WH 1°) , che ho solo letto , potrebbe funzionare , visto che ha la magia affine col sistema MP Magic Point . ho giocato pure Dark Heresy , ma le armi da fuoco erano pesantemente sbilanciate . con questi potresti forse ricrear i VG , ma ci vedo un tot di lavoro dietro .