MadLuke

Fulgido esempio di ragazzino sfigato alla tastiera, che non avendo nulla di pertinente da scrivere, ma neanche niente di meglio da fare, comunque si butta nella discussione e spende il proprio tempo scrivendo a sproposito, illudendosi che questo possa liberarlo dalle sue frustrazioni personali.

Quindi per te 1 minuto... Ma anche 5. M'immagino che divertimento al tavolo quando il cattivone di turno, precedentemente sparito dai radar, riappare dopo magari 3 minuti e mezzo. Master: sei colto alla sprovvista Giocatore: ma no, avevi detto fino a 5 minuti Master: ma ti sei rilassato per bere la pozione di cura ferite Giocatore: si, ma avevo detto che non posavo la spada Master: bla bla bla... Giocatore: bla bla bla...

Ma perché un minuto?? Ti dico che io sono un PG di basso livello e ho appena visto passare uno spettro. Io sto in tensione adrenalinica per mezzora, altro che un minuto... Dimmi perché dovrei accettare il tuo minuto. Veramente me la sono posto eccome, e come dissi al giocatore qualche giorno fa, la questione che lui ha sollevato ora, è solo una fotocopia di un'altra già avvenuta 7 anni fa, conclusa nello stessa maniera, solo che lui non si ricorda.

Qualche round quanti, 5 o 10? E perché non 2 o 15? Il guerriero poteva preparare l'azione, ma gli riusciva realmente solo a patto che riuscisse nella prova di Osservare vs. Nascondersi, da effettuare nel momento in cui l'ombra emergeva dal pavimento. Altrimenti l'ombra faceva il suo Spring Attack e ci rivediamo un'altra volta.

Siccome sono il master in questione, preciso il mio punto di vista. Premessa fondamentale: la variante UA sull'orientamento delle miniature la uso invece, non per lo scudo (perché gestire un combattimento via mail a quel modo altrimenti sarebbe uno strazio)... Proprio ai primi livelli un PG della campagna, dopo essere giunta su una cima, si mise sul ciglio del dirupo per cercare non ricordo cosa all'orizzonte, senza aver prima esplorato quei pochi metri quadri che aveva intorno. Un troglodita è uscito da dietro un masso dove si era nascosta, e solo con prova di Muoversi Silenziosamente (in quel caso orientamento dell'uno e dell'altro erano inequivocabili), arrivandogli alle spalle in piena luce, solo con una spintarella l'ha fatta volare. L'ombra effettivamente non può sapere se il punto in cui ha deciso di emergere dal pavimento, sarà giusto in fronte al guerriero o proprio alle sue spalle. Per determinare questa cosa, invece di tirare per es. 1d8 e sorteggiare il quadretto, ho adottato una più personalistica prova contrapposta Nascondersi vs. Osservare (anche come espressione del fatto che chi ha Osservare alto gli basta inquadrare un punto con la coda dell'occhio perché non gli sfugga neanche una mosca, mentre un altro non si accorge di una cosa neanche se gliela mettono sotto il naso, tipo me quando apro il frigo per prendere la birra). Altre due postille: 1) eviterei di assumere il ToB come riferimento, per i motivi già citati nell'altro thread; 2) per quanto concerne la "fine dell'incontro" è un concetto per me parecchio ambiguo che ho sempre evitato di usare. Per questo nella mia campagna la fatica post-ira barbarica dura lo stesso numero di round che è durata l'ira stessa, non voglio sentire parlare di talenti o manovre utilizzabili "1 volta a incontro", ecc. A monte: se perdi reale consapevolezza della presenza del nemico, non potendo in questo caso fare a meno di adottare il meccanismo di "colto alla sprovvista/non ancora agito/perdita bonus Des", allora dico che quando riprendi contatto coll'ombra, è un nuovo incontro.

Ciao a tutti, è normale che la manovra in oggetto non preveda TS? Ciao, MadLuke.

Del Complete Divine? E' un incantatore, non un combattente...

Cos'è?

Ciao a tutti, se a causa del veleno dei ragni, la For scende a 0, non si muore, vero? Ciao e grazie, MadLuke.

Richiede allineamento LB...

Mmm... Volendo fare un "combattente LN di appeal e poteri inequivocabilmente religiosi/spirituali", su cosa bisognerebbe buttarsi quindi?

Vero... E allora beccatevi il morso del leopardo, la zampata del drago, e senza lamentarvi. 😏

AS. Mi rendo conto sempre più come la mia ambientazione renda possibile certe mie HR che in ambientazioni standard sarebbero effettivamente pericolose, grazie per i vostri contributi. Hai ragione... Non fosse che nella mia ambientazione i chierici non ci sono e i druidi non lanciano incantesimi. Warblade e Crusader hanno una marea di manovre con azione standard. Aggiungiamoci l'utilizzo di tante abilità speciali e magiche. Non mi risulta che un dragone e mostri in genere abbiano la capacità di attacchi secondari. Normalmente è una caratteristica unicamente degli umanoidi che combattono con armi, sbaglio?

Non solo. Le armi legacy garantiscono spell-like ability ai PG. La questione per me è nata proprio per questo.

Eh... Hai detto niente. Lanci "Invisibilità" o "Vedere invisibilità" e attacchi.

Ciao a tutti, non trovo alcuna variante del Paladino Legale Neutrale, davvero non esiste? Ciao e grazie, MadLuke.

L'avevo letto e messo in anticamera del cervello col proposito di replicare, ma nel fine settimana leggendo e scrivendo solo da telefono mi perdo un poco (e quoto a cavolo).

Ma è ovvio che sia così!! 😄 Altrimenti cosa fa il personaggio: orco stammi affianco, che mentre passeggiamo ne approfitto per darti anche una bastonata.

Veramente gli incorporei ignorano armature e scudi, a prescindere che siano magici o no... Comunque credo anche io sia penalizzante. Di sicuro questa è un'altra "insufficienza" del ToB.

😐 Ma chi l'ha detto?? L'azione di movimento o la usi per muoverti (come sempre) o la usi per fare l'attacco secondario con -5. Non è che prima fai attacco completo e poi ti muovi pure..!

Ma io non sono d'accordo... Tra BAB +6 e BAB +5 c'è un notevole gap perché BAB 6 fa il doppio degli attacchi. Su questo non ci piove, ma non l'ho inventato io. L'unica differenza che ho introdotto io è che se prima, almeno quando il BAB 6 perdeva un'azione standard per bere una pozione, si perdeva la possibilità di attaccare per tutto il round (e il BAB 5 si faceva ancora il suo attacco), ossia si passava da num. attacchi 2 vs. 1 --> 0 vs. 1, con la mia regola in questo caso si passa invece da 2 vs. 1 --> 1 (con -5) vs. 1. Domanda: quante volte in un incontro, un BAB 6 si perdeva tutti gli attacchi per fare un'azione standard che non era attaccare, e per cui il BAB 5, almeno per quel round poteva ferire senza essere ferito, mentre adesso alla meno peggio va solo in pari? La mia risposta la potete immaginare.

Allora cambio domanda: ma Wall of blades è veramente utilizzabile contro un incorporeo, in assoluto? Se ignora armatura e scudo, perché dovrebbe farsi trattenere da una spada?

Ciao a tutti, un dubbio: se la manovra serve a parare l'attacco di un incorporeo, bisogna fare il solito check 50% come se il personaggio lo stesse attaccando normalmente? Spero di no, perché non l'ho mai fatto fare. Ciao e grazie, MadLuke.

No. Finché non hai almeno BAB +6 significa che non sei capace di fare un attacco in meno di "lim. superiore di 3" sec. Come requisito, oltre al BAB +6, aggiungo anzi "capace di attacchi secondari". Un ragno gigante, anche se ha BAB +6, continua a non essere in grado di fare un attacco come azione di movimento.

Hai ragione: ritiro quello che ho scritto.