MadLuke

Ci avevo già pensato: no. Il gigante puoi passargli tra le gambe, al cane no. Ma d'altronde al cane puoi girarci più facilmente intorno...

A me sembra più ragionevole tenere distinte le probabilità di riuscire in un normale attacco (elevata per Ettin e Draghi colossali) da quella di riuscire ad approfittare di un'occasione imprevista che implica, davanti a un personaggio che improvvisamente si butta tra le tue gambe o fa un volteggio, di riposizionarti col tuo corpo facendo una giravolta e/o riorientare l'arma che avevi in mano (per poter poi effettivamente tentare l'attacco). Mi disturba solo il fatto che guardando il DB delle creature che hanno popolato tutta la mia campagna finora, ossia 566 schede, la media Des è 13,95. E questo di fatto implica che le CD in media s'innalzano di 2 punti. Score Characters ----- ----------- 0 2 1 9 8 14 9 12 10 36 11 9 12 56 13 103 14 89 15 72 16 57 17 40 18 23 19 34 20 6 22 2 25 1 28 1 Davo per assunto, e confidavo invece la media sarebbe stata circa 0. 😞 Potrei fare (15 o 25) -2 + Mod Des...

Non mi piace: il BAB già si usa per riuscire poi nell'eventuale AdO. In quello che hai scritto non ci vedo alcun paradosso. Ho scritto Mod Des perché indica proprio l'abilità dell'avversario di "raccordare" quello che stava facendo prima (immobile che fosse o preparare un nuovo affondo) con la possibilità di un attacco in più. Un Ettin ha BAB elevato, ma è talmente goffo che se all'improvviso ti infili tra le sue gambe per passare oltre e lui cerca di acchiapparti, è già tanto se non inciampa nei suoi stessi piedi (per estremizzare). Il pipistrello invece sarà pure incapace di fare danni seri, ma non gli sfugge neanche una mosca.

Ciao a tutti, un nuova micro-regola: alle prove in oggetto (CD 15 e 25) si somma il modificatore Des della creatura che minaccia il personaggio. Ciao, MadLuke.

Io so, ricordo, solo che nel BECMI il Gargoyle aveva tesoro "C", che era uno dei più ambiti tra i mostri facilmente abbordabili. Che ricordi! Dopo quello più niente, nel senso che io ho sempre stabilito il "tesoro" dei mostri e PnG in relazione a cosa era ragionevole avessero, che loro stessi potevano usare, collocazione nella trama, l'ambientazione, ecc. Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, la regola standard la conoscete tutti, perciò espongo solo due paradossi, per certi versi estremi opposti tra loro: a) Personaggio A dichiara "se il personaggio B estrae il pugnale, gli scaglio il macigno che ho in mano". Ebbene, se il personaggio B si accingerà ad estrarre un pugnale, prima gli arriverà in testa un macigno scagliato da magari 9 m. di distanza. b) Personaggio A dichiara "se il personaggio B mi attacca, io lo attacco per primo". Ebbene, parlando di personaggi di livello medio alto, se il personaggio B attacca, prima si prende 1 attacco da A, poi però B si prende 2, 3 o 4 attacchi da B. Nuova regola dell'azione preparata: 1) si può preparare un'azione gratuita, di movimento, standard o di round completo. 2) anche in caso di azione preparata, non è certo verrà efettivamente eseguita prima del trigger. Perché l'azione preparata venga effettivamente svolta prima, il personaggio che dichiara l'azione preparata deve effettuare con successo un TS Riflessi con CD il risultato di una prova di Des del personaggio che si vuole anticipare. Nel caso di trigger su personaggi non consapevoli od oggetti, la CD è 5. 3) a seconda del tipo di azione intrapresa, sia il personaggio che l'avversario applicano un modificatore: gratuita 0, swift -1, movimento -4, standard -5, round completo -9 Es. Un personaggio disarmato davanti a una guardia armata dichiara: se la guardia che mi sta parlando si avvicina, estraggo il pugnale. La guardia effettivamente si avvicina al personaggio (azione di movimento) ed esegue una prova Des: dado 9 + mod. Des +1 + mod. azione -4 = 6. Il personaggio ha estrazione rapida, perciò l'estrazione dell'arma è azione gratuita: dado 8 + mod. Rif. +3 + mod. azione 0 = 11. Risultato: il personaggio riesce effettivamente a estrarre l'arma prima che la guardia gli si sia avvicinata. Es. Il personaggio, con in mano una spada, sta parlando con un uomo pure armato e dichiara: se l'uomo mi attacca, io lo attacco prima. L'avversario effettivamente lo attacca (standard) ed effettua prova di Des: dado 14 + Des +3 + mod. azione -5 = 12 Il personaggio attacca (standard): dado 7 + Rif. +2 + mod. azione -5 = 4 Risultato: nonostante l'azione preparata, il personaggio agisce dopo. Qualunque sia l'esito del TS Riflessi, il personaggio deve eseguire l'azione dichiarata (o non fare nulla) ma in nessun caso può cambiarla. Nel caso il personaggio o l'avversario intraprendano un'azione di round completo, a seconda del margine di riuscita o fallimento del TS (per range che vanno di 4 in 4) il Master può decidere che comunque uno dei due fa in tempo a svolgere una parte dell'azione. In caso d'incantesimo invece, l'incantatore deve superare una prova Concentrazione, come al solito, perché l'incantesimo sia effettivamente lanciato e non venga sprecato Es. Se il personaggio aveva dichiarato "se una delle guardie mi attacca, faccio attacco turbinante su tutte". Una delle guardie attacca (azione standard). prova Des: 16 (comprensiva di -4) Il personaggio esegue attacco turbinante (azione round completo): TS Rif. 15 (comprensivo di -9). Risultato: siccome solo con un modificatore azione standard -5, il TS Riflessi sarebbe riuscito, il personaggio può eseguire un singolo attacco, quindi lo attaccano tutte le altre guardie. Ciao, MadLuke.

Ma Hearing the air, che è di 5° dal solo +5 ad Ascoltare, e Blind Sense 9 m....

Anche io ho usato questo metodo. L'idea "definitiva" credo mi sia venuta in mente guardando "The thin red line" (di cui però consiglio il libro di Terence Mallick): c'è un intero esercito, con corazzate e decine di migliaia di uomini incaricati di conquistare Gudalcanal, però c'è una particolare compagnia incaricata di conquistare una collina, e una particolare squadra incaricata di liberarsi di una postazione di mitragliatrice. Seguendo questo paradigma, lo scontro si può modulare secondo l'esigenze del gruppo, senza far dipendere i destini del mondo da quattro anonimi.

Oh San Crispino! A questa, che è anche la più semplice, non ci avevo proprio pensato. E sarebbe anche coerente col "+10 Jump check" della descrizione sintetica giacché aggiungere 3m. al salto in lungo comporta proprio un aumento di +10 alla CD. Però allora l'anomalia: perché hanno scritto genericamente "+10 foot enhanchment bonus" senza specificare "long jump"? Se lo prendiamo in termini assoluti dovremmo pensare che si aggiungono 3 m. anche ai salti in alto, il che equivarrebbe +40 alla prova di Saltare, il che ovviamente non è ragionevole. Non c'è un'altra stance, di pari livello, che aggiunge un bonus a un'abilità, per vedere se è più prossima a +4 o +10, ed equipararle?

😐 Forse ho redatto male la domanda. Certo che ci sono solo due opzioni: la 1) e la 2) e anche io propendevo per la 2) perché la descrizione completa si suppone abbia maggiore autorevolezza della sintetica. Assodato questo, c'è poi la domanda 3), e qui io propendo che prima si aggiunge +3 m., poi si moltiplica il Movimento Base x1, x3/4 o x1/2 a seconda del terreno.

Ciao a tutti, sempre per l'annosa questione per cui il ToB è il manuale di D&D peggio scritto dai tempi delle Crociate, e relativamente alla stance in oggetto, siamo d'accordo che: 1) il bonus +10 va applicato al Movimento Base (espresso in piedi/ft.) ai fini del calcolo del modificatore alle prove di Saltare, come scritto nella descrizione completa (il che dovrebbe concretizzarsi in un +4). Non +10 (secco), come scritto invece nella lista sintetica di manovre e stance; 2) il suddetto bonus al Movimento Base s'intende unicamente per il calcolo del modificatore alle prove di Saltare, non al movimento in generale del personaggio, che invece rimane invariato; 3) il suddetto bonus al Movimento Base si applica prima del coefficiente di movimento dovuto ai terreni impervi. Ciao e grazie, MadLuke. PS. Che manuale scritto con le zampe di maiale affondate nello sterco..!

Il mio sito non da % completamento del profilo, e oggi non si è registrato nessuno... Su che sito sei andato? 😄

Io lo faccio abitualmente in firma per la mia.

E neanche come una "uiga di gesso", perché c'è anche l'estremo opposto, soprattutto per i giocatori che al tavolo si vergognano a fingere di essersi infatuati di un maschio, di trovare un ragazzo attraente.

Dipende dalla biologia (il sesso e i geni in genere), dall'educazione ricevuta (famiglia e scuola, ammesso che quest'ultimo sia applicabile anche al fantasy) e dal contesto culturale/sociale in cui si è vissuti. Comunque non capisco: se non hai un'idea precisa di donna che vorresti interpretare... Perché vuoi un PG femmina, che non sai nemmeno da dove partire? Avrei capito se tu fossi rimasto affascinato da Arya Stark, Zula di Conan o altre, e volessi un personaggio con lo stesso piglio. Ma così, tanto per fare... Ciao, MadLuke.

Pagina di "vita vissuta": ieri sono stato al Forte Sommo Alto che vedete al link. A pian terreno ci sono le camerate e sopra le postazioni da combattimento. Poi c'è una lunga rampa in discesa, e un ancor più lunga scalinata che porta non so quante decine di metri ancora più in profondità. Guardate anche le belle foto nella pagina... e scordàtele. Perché in realtà dentro è buio pesto ed io ero equipaggiato solo con la luce del cellulare (assolutamente inferiore al 6+6 m. delle torce), e l'unico mezzo secondo in cui mi sono azzardato a sopprimerla, mi sono trovato sepolto vivo sotto una montagna, in un cunicolo largo poco più di me (altro che 1,5 m...) e la testa che sfiorava il soffitto. Mentre camminavo, anche con la luce che illuminava giusto qualche scalino, mi sono fatto prendere (mi prendevo) da continue autosuggestioni: crollerà il soffitto e rimarro sepolto vivo, ci sarà un serial killer in agguato, mi perderò e vagherò per giorni tra gli stenti, e poi topi, lupi e scarafaggi. Eppure l'orgoglio mi spingeva: dai Luca, ancora qualche metro e se non c'è niente torni indietro. Ancora un pochino, ancora un pochino... finché non ho trovato una via di fuga all'aperto. E sono stato grato di non aver dovuto rifare lo stesso percorso a ritroso. Ancora da solo. E stanotte in sogno (nessun incubo) ancora ho visto quell'oscurità sepolta sotto decine di metri di roccia, rischiarata appena dalla luce del mio cellulare. Morale della favola: non sono i draghi le creature fantasy più incredibili, bensì i nani.

😄 Ho pulito la cache. Ho fatto log-off-login... E subito nuova notifica per leggere un'altra volta questo tuo post. E vabe'... Torno alla pagina dei forum... E ricompare icona campanella rossa, per leggere un'altra volta questo tuo post. Direi che l'aggiornamento non è efficace. :-)

E cercava il realismo! Pensa se avesse cercato la fantasia...

Ciao a tutti, non so se questo sia il forum giusto o se fosse meglio "Cerco giocatori", ad ogni modo cerco giocatori dello strategico in oggetto in provincia NO Milano. Qualcuno saprebbe indicarmi qualche canale utile per questa ricerca? Ciao e grazie, MadLuke.

Eviterei di prendere come termine di paragone i Forgotten Realms, un'ambientazione dove ci sono più avventurieri che contadini, e dove un personaggio, già al terzo livello ha equipaggiamento per un valore del 5% del PIL.

Ciao, ma per il problema delle false notifiche non riuscite proprio a far nulla? A me l'icona della campanella sta accesa anche ore dopo che ho letto e risposto a un post. Sembra cioè che se clicco sulla popup notifiche di Chrome, pur andando alla pagina/post notificato, la lettura da parte mia non corrisponde anche alla notifica dell'icona campanella. Conclusione: ogni post di risposta a uno mio, devo leggerlo prima tramite il link della popup di Chrome, poi cliccando sull'icona campanella. Ciao, MadLuke.

Ciao a tutti, premesso che Monster Finder è morto, qualcuno conosce un sito dove poter trovare l'elenco di tutti i mostri da pubblicazioni ufficiali della 3.x e fare ricerche per ambiente, CR, ecc.? Ciao, MadLuke.

Io pensavo alla campagna in palestra durante la cyclette/ellittica/tapirulan e durante il jogging. :-) A parte questo hai perfettamente sintetizzato quello che ho scritto anche io.

No. Di più: se la 3.x avesse sdoganato solo questo, non lo troverei ancora ironico, troverei invece che sono proprio un fesso a ostinarmici a giocare. Invece ha sdoganato pure gli AdO, UA, e tutte le altre complesse regole che ha, che mi piacciono molto, e che non ci sono più state dalla 4 in poi. Quello quindi è solo uno dei possibili effetti indesiderati che io sto attento a evitare.

Credi che non me ne renda conto da me? E allora? Voglio dire: capisco perfettamente che qualcuno, fosse anche tutti, non ha tempo o voglia di aiutarmi a raddrizzare quelle che io ritengo le storture minori del sistema. Qualcuno potrebbe addirittura volerlo puntualizzare rispondendo con un post del tipo "non saprei", ci mancherebbe (la prima a dirmi che mi faccio troppe pippe mentali fu la prof. di matematica in terza superiore dopo aver ascoltato la mia versione del paradosso di Zenone, per cui neanche il copyright vi rimane)! Ma che tedio il fatto che ogni volta c'è il solito plotone di soloni, che non si limita a passare al thread successivo, non si limita a rispondere "non saprei", bensì si sente in obbligo di salire in cattedra, attacca colla solita filippica (peraltro neanche sintetica) per spiegarmi che non solo lui non ha tempo o voglia di farlo, ma che neppure io devo stare a pensarci... Pensate che leggendo certi post io non pensi mai "questo non ha capito una mazza di D&D" (tipicamente quando leggo post di ottimizzazione del personaggio come se D&D fosse un videogame)? Eppure non è che sto a rispondere a tutti "eh no, ma guarda che stai sbagliando, D&D è un gioco di ruolo, invece di prendere 3 classi e 2 CdP dovresti pensare ad approfondire la personalità del tuo personaggio bla bla bla...". Semplicemente vado al thread successivo e quelli s'arrangino un poco come gli pare! Spero di essermi spiegato, perché ormai sto facendo il mio personale come numero di giorni sul forum senza subire richiami per scrittura aggressiva nei confronti degli altri utenti, e mi spiacerebbe interrompere la serie.