Ji ji

Grande citazione 😄

Sì, certamente.

Ho cercato con curiosità questa nuova iterazione di Voltron. Meh. La prima cosa visualizzata dal motore di ricerca è stata un'immagine di Lotor, a cui hanno dato un character design convenzionale e insulso. Ecco, per me è questo uno degli aspetti che mi tiene lontano dalla maggior parte dei manga e degli anime contemporanei. Grafica stereotipata e insignificante che non è né carne né pesce. Magari la storia sarebbe bella, chi lo sa. I disegni rendono il tutto piatto e senza mordente.

A me invece pare che le serie TV di oggi, una volta ce le saremmo solo sognate, soprattutto nel fantastico. The Expanse e le prime due stagioni di Stranger Things sono stupendi. Altered Carbon è ottimo. Ho grandi aspettative anche per Tales from the Loop. E American Gods è riuscito, contro ogni mia aspettativa, a ricreare sul piccolo schermo la magia del romanzo. Per i film di fantascienza Inception, The Martian, Interstellar sono già dei classici. Dredd 3D è una bomba colpevolmente ignorata. C'è tanta roba indipendente molto interessante, anche come cortometraggi. E Fury Road nel suo genere è grandioso. Io sono soddisfatto di quello che c'è in giro e credo non sia tutto cupo e disperato. Mi chiedo se parte del tuo problema, Matteo, sia la ricerca di un'impossibile via di mezzo? Da un lato le opere vecchie ti sembrano ingenue, dall'altro il taglio cinico e disincantato delle opere moderne ti sembra cupo.

Benvenuta su DL.

Mi piacerebbe un gioco che abbia: - la libertà d'azione infinita di Polaris - la capacità di mettere in scena qualsiasi genere come GURPS - la possibilità di implementare il sistema di gioco classico, con un'avventura almeno abbozzata da un master e giocatori che le danno vita - la spinta ad andare oltre i limiti di Polaris - la modularità totale di GURPS - fanmails! Insomma un gioco che non può esistere 😄

E' proprio quello a cui ho pensato! Sono molto differenti, più dettagliate e naturalistiche, ma hanno totalmente quell'atmosfera meravigliosa e evocativa - il pulp anni '80. soprattutto il quarto disegno. Mi ricordano anche lo stile di Elmore, Weasley e Parkinson. EDIT: mannaggia, ho trasformato Jeff Easley in un altro fratello di Ron Weasley 😄

Mi piace questo stile vecchia scuola. Ha atmosfere da GdR e librigame degli anni '80.

Non si possono usare componenti somatiche. Dato che non si possono tenere oggetti in mano, anche gli incantesimi con componenti sono impossibili.

PNG che magari si riveleranno i giocatori stessi?

Per quello che mi riguarda Guerre Stellari sono tre film a cavallo degli anni '70 e '80. Capolavori involontari che hanno fatto sognare due generazioni. Dico "involontari" perché l'alchimia che li ha resi così perfetti non fu studiata a tavolino, è avvenuta così, spontaneamente. Senza nulla togliere a chi li ha creati, è un caso in cui il risultato è molto, molto più della somma della parti. Una sorta di miracolo. Il resto non è Guerre Stellari. Sarebbe stato stupefacente se la seconda trilogia avesse conservato e riproposto la magia della prima: i miracoli non arrivano su ordinazione. Ma si poteva sperare in qualcosa di buono. Invece midiclorian, Jar Jar Binks, piattume, insulsaggine, caricature involontarie. Purtroppo la seconda trilogia fu mediocre e - peggio - colpevole di lesa maestà perché imbruttiva la storia di fondo e banalizzava i personaggi. Cioè, seriamente: Lord Fener e l'idiota belloccio Hayden. Acqua e olio. Ho rivisto tante volte i film originali, negli ultimi vent'anni, e quando vedo Lord Fener, non è stato minimamente scalfito dalle brutture seguenti. Nemmeno sforzandomi riesco a immaginare che la seconda trilogia sia in qualche modo parte della storia vera. Rimbalza via. La terza trilogia è stata molto peggiore e a maggior ragione inaccostabile all'originale. Non è mediocre, è pessima. Oltre a essere priva - com'era da aspettarsi - dell'alchimia di cui sopra, è proprio bruttissima di per sé. Aboracciata, dilettantesca, spesso ridicola. Un collage di cose a caso e attori insipidi e scene dimenticabili. Bon, alla fine bastava la prima frase che ho scritto. Per quello che mi riguarda Guerre Stellari sono tre film a cavallo degli anni '70 e '80. Mi è pure venuta voglia di riguardarli per l'ennesima volta: la magia sarà lì, immutata, come sempre.

Beh, di discussioni sofisticate ne ho lette molte negli anni. Però ho letto anche cose tipo "Ciao ragazi come faccio ha fare un personaggio ke vince?Ho letto che ce una build se farei l'incanatrix sono fortissimo mi scrivete una build di venti livello? ps no monaco perche il DM dice ke è sgravo.Fa 2s10 danni coi pugni nelle mani 😲"

Tralasciando le RAW, mi domando: cosa succede quando guardo un sole invisibile? 1. mi acceca. Allora lo vedo e non è invisibile. Quello che mi acceca è luce fortissima, ovvero quello che vediamo. Il senso della vista è in effetti la sensibilità alla luce. 2. non mi acceca. La luce è invisibile e allora in effetti non illumina. Una terza opzione è difficile da proporre. L'unica possibilità sarebbe che la luce ti acceca ma tu non la vedi, ovvero c'è un fenomeno che interviente dopo l'organo di senso ma prima della percezione, quindi si parla di un effetto mentale. In D&D però l'invisibilità non è un effetto mentale. Ergo le possibilità sono tutte chiarite. O si segue la via RAW, insensata e arbitraria ma precisa. O si segue la logica e si decide che l'oggetto luminoso invisibile non fa luce, dato che l'invisibilità è in effetti la capacità di mostrare la luce dietro di sé. Oppure si segue la strada dell'invisibilità come effetto di influenza mentale. Le opzioni due e tre sono naturalmente HR.

Il chierico è la mia classe preferita e non ho mai avuto questo problema della cassetta del pronto soccorso. Perché ho giocato sempre chierici di Wee Jas.

Sì sì, queste cose capitano sempre a "un amico" eh? 😉 😁