aza

Secondo me NO. Ma da come l'hanno chiarificata è così solo nei casi in cui ci sia S accompagnato da M. Sostituise SEMPRE la componente Somatica invece rende meno utile il feat War Caster.

In relatà visto che due degli autori del manuale, in due circostanze diverse (Jeremy Crawford su twitter e Rodney Thompson alla GenCON), hanno detto che chierico e paladino possono lanciare incantesimi con scudo + arma la discussione può considerarsi chiusa. . . . Ma per parlare... la mia opinione è la seguente: - non esistono incantesimi con solo componente M - dato che gli incantesimi con componente M hanno sempre la componente S è ragionevole dedurre che la componente Somatica di tali incantesimi derivi dal fatto che esista la componente Materiale. - se negli incantesimi M S elimino la componente Materiale elimino anche la componente Somatica. L'ultimo punto è suffragato dala risposta su twitter di Jeremy Crawford ma anche dalle chiarificazioni di Rodney Thompson. Rodney Thompson scrive: A divine focus can be emblazoned on a cleric’s shield, enabling the cleric to wield a weapon in the other hand and still cast spells. A wizard can hold an arcane focus in one hand and a weapon in another and still cast spells. A druid must hold mistletoe as an arcane focus, so druids must either stash their shield or their weapon to cast. E' quindi evidente che il focus cancella sia M che S (dato che non esistono spell solo M)

In un altro articolo i Designers confermano quanto sopra: http://dmdavid.com/tag/9-more-fifth-edition-dd-rules-questions-answered-by-the-designers/ ◾A divine focus can be emblazoned on a cleric’s shield, enabling the cleric to wield a weapon in the other hand and still cast spells. EDIT. sostanzialmente pare che il focus elimini la componente M e di conseguenza la componente S (se c'è M c'è sempre S). Ovviamente non vale per gli Spell che hanno solo S.

Da come ha messo la risposta pare che tutti gli incantesimi con componente M siano anche S. Eliminando il primo elimini anche il secondo. Ora io non ricordo, ma leggendo i forum stranieri pare che anche in 3e la cosa fosse sibillina. In ogni caso un chierico o un paladino che con arma e scudo non possono lanciare i loro incantesimi per me è follia....

Mi concentro su questa. @JeremyECrawford can a Cleric or Paladin cast spells requiring somatic components when wielding weapon + shield emblazoned with holy symbol? Jeremy Crawford ‏ @JeremyECrawford 15h @DBassJon I'd say yes if the holy symbol is being used as the material component of the spell, so yes if "S, M," but no if only "S" PHB (p.151): "Holy Symbol. A holy symbol is a representation of a god or pantheon. It might be an amulet depicting a symbol representing a deity, the same symbol carefully engraved or inlaid as an emblem on a shield, or a tiny box holding a fragment o f a sacred relic. Appendix B lists the symbols commonly associated with many gods in the multiverse. A cleric or paladin can use a holy symbol as a spellcasting focus, as described in chapter 10. To use the symbol in this way, the caster must hold it in hand, wear it visibly, or bear it on a shield."" PHB (p. 203) "A spellcaster must have a hand free to access these (material/focus) components, but it can be the same hand that he or she uses to perform somatic components." Quindi Paldadino e Chierico possono lanciare spell con Scudo + Arma.

No. Non é affatto chiaro. Any non é 'all' e non é 'every' come fa notare The_Stroy. Anzi da come é scritto io sono più propenso a intenderlo solo su una creatura alla volta.

Secondo voi, tramite questo potere, il warlock può parlare contemporaneamente con più creature o solo con una alla volta? Mi spiego con un esempio. Se il warlock vuole avvisare i suoi 5 compagni di un pericolo, lo può fare contemporaneamente con tutti o deve "contattarli" uno alla volta? In certe circostanze la cosa non è di poco conto. Io propendo per la seconda opzione. EDIT: la comunicazione in ogni caso è a una via: "‏@JeremyECrawford The intent is for it to be one-way communication, but a DM could certainly rule that it's two-way telepathy, as in monsters."

In teoria dovrebbe funzionare. Devi però prima impostare l'editor nella modalità WYSIWYG (primo pulsante a sinistra). Attenzione però che se usi più di uno spazio l'editor elimina quelli dopo il primo.

Bhe non esageriamo... io direi che ALCUNI vogliono modificare. A molti il sistema va bene così, e io sono tra quelli. Sono curioso di vedere cosa proporrà la guida del DM...

Background aggiunto in sezione Download: http://www.dragonslair.it/forum/downloads.php?do=file&id=108

Lo ripeto, questa è una cosa lasciata ai DM, quindi non c'è un giusto o sbagliato. Dal mio punto di vista se ti concentri su uno spell NON stai riposando. Pertanto se vuoi godere dei benefici di un riposo breve devi smettere di concentrarti.

Io non le farei rilanciare. Ai giocatori do due scelte: 1. Usi il sistema a punti presente nel manuale e compri le caratteristiche 2. Le tiri, e tieni qualsiasi cosa esca. Stranamente tutti scelgono la 1...

Certo, in ogni caso light activity è: reading, talking, eating, or standing watch for no more than 2 hours. Per me la concentrazione non è light activity.

Si. A long rest is a period of extended downtime, at least 8 hours long, during which a character sleeps or performs light activity: reading, talking, eating, or standing watch for no more than 2 hours. EDIT: potrei anche obiettare che se non dormi nel riposo lungo quando dormi?

Il riposo lungo sicuramente si (visto che devi anche dormire). Si potrebbe discutere su quello corto, ma per me lo interrompe. Io ritengo che essere concentrati su un icantesimo sia mentalmente faticoso, poi ogni DM decida come meglio crede...

Pubblicato in Home.

Funziona esattamente come da te descritto.

Corretto. I multiclasse hanno gli spell come se fossero classi singole.

Una regola opzionale, che usai parecchio, presente nei playtest era la seguente: Dopo un riposo lungo recuperi SOLO i dadi vita e NESSUN punto ferita. Quindi ogni giorno i PG hanno tutti i DV che devono gestirsi come meglio credono.

Si, la meccanica è inutilmente complessa e il recupero di tutti i PF durante la notte. Secondo me hanno sottovalutato il numero di persone (parlo di USA) che intendono PF = "meat". Vero che la guida del DM avrà le varianti, ma una variante secondo me doveva esserci nel manuale del Giocatore. In ogni caso: http://www.dragonslair.it/forum/threads/71827-Riposo-e-cure?p=1407598&viewfull=1#post1407598

PRO: - semplicità del sistema CONTRO: - sistema dei Dadi Vita (sistema inutilmente complesso) e in generale il recupero dei PF

Giusto. Concordo con The_Stroy che potevano spiegano in altro modo.

C'è un po' di confusione. Il talente fa recuperare minimo il doppio del bonus di costituzione quando si usano i dadi vita. Quindi un mago con COS 20 (+5) recupera minimo 10 pf. MA quel 10 va comparato NON al solo tiro del dado vita (d6) ma alla somma del tiro del dado vita + il bonus di costituzione (quindi 1d6+5). Quindi in questo caso un mago recupera minimo 10pf, e se fa 6 col dado, 11. Se il mago ha COS 14 (+2), recupera minimo 4 pf. Ma anche in questo caso il 4 va comparato non al risultato secco del d6, ma al risultato del d6+il mod di costituzione (2).

A8 chiarificazione : attenzione che per "roll" si intende il valore del tiro di dado più il mod di costituzione, ed è su quello che va comparato il doppio del modificatore di costituzione. Un mago con cos 20 recupera minimo 10pf, Massimo 11. http://thesageadvice.wordpress.com/2014/09/01/durable-feat/

In questo momento i manuali sono tutti in inglese.