aza

Mai chiesto ad un non-incantatore cosa pensa degli incantatori? Ora io capisco che se uno ama i PG incantatori o ha campagne estremamente magiche la regola possa dar fastidio (e in 3 secondi la può cambiare), ma nel 98% dei casi lo strapotere degli incantatori prima della 4e è una cosa oggettiva. Quella regola ha superato indenne 2 anni di playtest e un motivo ci sarà...

Esistono incantesimi come conjure elemental, conjure woodland beings e poco altro. Gli incantesimi di evoca mostri rappresentano un grossissimo problema nella action economy. Solo in 4e sono riusciti a "contenerli". Quindi per il momento non ci sono.

Scusate, non per offendere nessuno, ma quanti di quelli che parlano male del ranger lo hanno provato in gioco? Caso vuole che durante il playtest uno dei miei giocatori era un ranger, e in tutta onestà non é la classe che ne é uscita peggio.... Ricordo che le classi sono costruite attorno a tre pilastri: Combattimento, esplorazione e interazione sociale. Se il ranger ha di meno nel primo, sicuramente ha di più negli altri due...

Vi siete chiesti che cos'è guardando l'indice? Ecco la risposta: Immagine originale: http://i.imgur.com/S8vL5qW.jpg

A prescindere che l'ombra non è incorpora, se guardi i mostri incorporei presenti nel manuale del DM di D&D basic vedrai che in questa edizione i mostri incorporei hanno sia forza che costituzione.

L'idea di aggiungere il bonus di competenza alla CA i designers l'hanno avuta e poi scartata. Finché i PF aumentano così tanto all'aumentare dei livelli, aumentare anche la CA serve solo ad allungare i combattimenti, oltre al fatto che i PG di alto livello diventavano intoccabili da quelli di basso...

Continuiamo con le immagini di alcuni mostri apparsi qua e là dopo la GenCon. Ecco a voi l'ombra. Immagine originale: http://i.imgur.com/S0IHzUQ.jpg

Per i draghi ho sentito 1/3 del CR... Ma non ricordo la fonte

Poniamo termine alla storia degli incantesimi. Sempre da chi ha già il manuale. A young or older dragon gets a number of spells equal to Chr mod. These are usable once per day. (There are a few sentences spelling out additional bits).

Ricordo che le anteprime non mostrano tutto. Uno in possesso del manuale dei mostri, sulla mancanza di alcuni poteri scrive: Fiends summoning fiends is an optional variant discussed in the book, so you should be good on that score. I'm assuming it's optional, in this edition, in part to avoid complexity, and in part because summoned critters are worth full XP now. So the DM really needs to decide if this is the direction s/he wants to go in.

Per la cronaca, durante il mio playtest quasi nessun combattimento é durato oltre i 10 round. Tradotto: Un incantesimo che dura un minuto dura tutto il combattimento.

In tutta onestá un mago che vola mi da fastidio, se poi vola invisibile il fastidio é ben più che doppio... Se a questo aggiungiamo altri effetti la cosa peggiora. La regola della concentrazione evita tutto questo. Forcecage é un falso problema. Imprigiono una creatura per 1 ora... E poi? Finché in gabbia non le si può fare nulla... L'incantesimo serve solo a prendere tempo...

Il mondo é bello perché é vario... Tutto quello che lascia perplesso te esalta me. La regola della concentrazione limita lo strapotere del mago, permettere di mantenere più di un incantesimo per volta a mio giudizio snatura la cosa. E infatti i designer hanno dischiarato di non voler introdurre talenti a tal proposito. Non solo, il fatto che gli incantatori debbano effettuare TS per mantenere spell a concentrazione non rallenta il gioco e li fa stare lontano dalla prima linea, cosa che io apprezzo... Idem con gli AdO. Molte situazioni come usare armi da lancio in mischia non usano più gli AdO ma gli svantaggi. Non vedo motivo per non far rientrare gli AdO nelle reazioni. Ultima cosa. Vantaggio/Svantaggio. Se devo tener conto del numero inficio il senso della regola, tanto vale tornare alla tabella con bonus e penalità. Non dubito che nel manuale del DM vi siano svariate regole per un combattimento più tattico, dubito però che andranno a toccare i fondamenti del gioco come concentrazione e numero di reazioni e bonus action...

Un immagine "rubata" alla GenCon Immagine originale: http://i.imgur.com/qmSZduz.jpg

Con l'uscita del Player's Handbook apriamo il forum dedicato a commenti, dubbi, domande sulle regole di D&D 5a edizione. Siete pertanto invitati ad aprire eventuali topic a riguardo in tale forum. Se vi fossero dei topic già esistenti qui, chiedete ad un MOD di spostarli. Grazie.

Il nano delle montagne non da più la competenza con le armature pesanti (quello era l'alpha). Puoi iniziare come guerriero e poi multiclassare a mago. Perdi ovviamente le competenze del mago (skill e TS).

No, somma 1/3 dei livelli del Eldrich Knight arrotondati per difetto. Inoltre se multiclassi a guerriero non da la competenza con le armature pesanti (che è la più ambita). Devo ammettere che il multiclasse lo hanno fatto benino, eliminando gran parte dei problemi della 3.x... almeno per ora...

Si, sicuro.

Ricordo che l'aumento di caratteristica è basato sul livello della singola classe e non sul totale. Un guerriero di 4° ha 1 aumento di caratteristica, un guerriero di 3°/mago di 1° NON ha ancora nessun aumento.

Puoi girarla come vuoi OD&D/BECMI/Rules Cyclopedia NON hanno draghi cromatici con incantesimi. La Rules Cyclopedia è del 1991. La prima edizione di AD&D come giá detto li ha in pochi casi. Quindi NON è vero che per tre quarti della storia del gioco i draghi cromatoci hanno avuto capacitá magiche.

No. La prima edizione di D&D termina nel 1989, quindi OD&D+AD&D fanno 15 anni (1974-1989), e in ogni caso OD&D rimane in produzione anche durante la prima parte della 2e. A questi aggiungiamo 6 anni di 4e (2008-2014). In totale abbiamo 21 anni di draghi cromatici senza abilità magiche (o con probabilità di averle molto basse) In ogni caso anche in seconda edizione i poteri magici dei draghi cromatici erano limitati. Riporto i poteri del drago rosso: Red dragons cast spells at 9th level, adjusted by their combat modifiers. Red dragons are born immune to fire. As they age, they gain the following additional powers: Young: affect normal fires three times per day. Juvenile: pyrotechnics three times per day. Adult: heat metal once per day. Old: suggestion once per day. Very old: hypnotism once per day. Venerable: detect gems, kind and number in a 100' radius three times a day. Ora in tutta onestà, una creatura über potente come un drago rosso antico di quegli spell se ne fa ben poco. Molto meglio le azioni leggendarie e i poteri della tana che gli hanno dato.

Esattamente quali sarebbero i draghi canonici? In OD&D i draghi non avevano incantesimi, in AD&D 1e avevano una percentuale a seconda del tipo (20-40%) di avere qualche misero spell... Quindi forse questi draghi sono più canonici di quelli con dozzine di spell e abilità magiche... EDIT: tra l'altro, i prima edizione solo i draghi metallici erano anche magic-users e quelli non si sono ancora visti...

Incantesimo da mago e chierico di 2° livello, Magic Weapon. Rende magica un arma per 1 ora, a concentrazione.

Non é del tutto esatto. Se voglio usare mostri deboli, o mostri con CR diversi i PX sono l'unico modo possibile. Infatti 8 zombie CR 1/4 in base alle tabelle dei PX, sarebbero un incontro mortale per un gruppo di 4 PG di secondo livello...