dnd 5e [Playtest] Nuovo materiale disponibile con Warlock e Sorcerer

[Aleph]

Io tendo a essere d'accordo con mad master: alla fine si potevano inserire anche sistemi alternativi, ma uno per ogni classe è qunto di più lontano ci sia dalla realtà. Quello che mi incuriosisce è che molti accaniti sostenitori della 4e stanno trovando una cosa buonissima questa differenziazione, quando in 4e acclamavano a gran voce il fatto che il personagigo progredisse sempre alla stessa maniera. Mi pare un po' incoerente, ma va beh.

su questo punto posso risponderti secondo la mia visione personale da fan della quarta edizione: il fatto che il personaggio progredisse alla stessa maniera non era un vantaggio in se per se, quanto il fatto che in questo modo fosse bilanciato con tutte le altre classi. se riescono a fare sistemi differenti ma bilanciati tra loro, ben venga! sarebbe magnifico! se però (come hanno fatto anche nella versione essential) tutto questo porta a sbilanciamenti grossolani e - per me - fastidiosi, preferisco che sia un unico sistema. visto che è davvero difficilissimo riuscire a creare due sistemi totalmente differenti che risultino bilanciati, personalmente preferisco la progressione identica alla frustrazione di avere un pg inutile.

[Subumloc]

Guarda che l'ado non ha nulla di differente da quello di 4e, ossia una reazione immediata. Tipo di azione che a me fa schifo, perchè è alla base di una delle boiate peggiori di 4e, ossia la preparazione delle azioni. In ogni caso, era giocabile senza griglia anche in 3.x, forse un po' meno in 4e, che richiedeva la griglia per tutto o quasi, essendo molto più delimitato.

Sbagliato. In 4e gli attacchi di opportunità erano un tipo di azione a sé, con limiti di utilizzo diversi dalle reazioni e con (sporadiche) alternative.

Io tendo a essere d'accordo con mad master: alla fine si potevano inserire anche sistemi alternativi, ma uno per ogni classe è qunto di più lontano ci sia dalla realtà. Quello che mi incuriosisce è che molti accaniti sostenitori della 4e stanno trovando una cosa buonissima questa differenziazione, quando in 4e acclamavano a gran voce il fatto che il personagigo progredisse sempre alla stessa maniera. Mi pare un po' incoerente, ma va beh.

A me verrebbe da dire l'esatto contrario: le stesse persone a cui la 4e non andava bene perché era tutta uguale qua si lamentano perché classi diverse usano sistemi diversi... Ma non c'è bisogno di stare a fare guerre di edizione per l'ennesima volta.

[Zodiark]

Sobumloc stiamo parlando abbastanza tranquillamente, non credo ci sia il pericolo di edition war se facciamo qualche confronto, davvero.

Comunque l'atteggiamento "vogliamo cambiamento" > "il cambiamento arriva" > "eh no era meglio prima è poco iconico buuu" è connaturato nel genere umano, temo; credo sia comprensibile se da ai nervi.

@Blackstorm: uhm, potresti farmi qualche esempio di sistema magico diverso simile al vanciano? No perchè non credo di aver capito...

[elamilmago]

Avete notato che i PG non possono superare come punteggio di caratteristica 20 o ho tradotto male?

Ciò significa che a meno di talenti extra che aumentino la specializzazione in una skills, il modificatore massimo sarà 5(max mod car)+7(max spec) = 12 e che per battere la CD quasi impossibile 25 servirà un 13 (all'ottavo livello un pg potrebbe riuscirci ad avere un +12).

La CD molto difficile invece si attesta a 19.

Tenendo conto che un giocatore medio PP punterà ad avere 18 o 20 fin dal primo livello nella sua caratteristica primaria (magari prendendo razza umana), dovrà attendere il secondo o il quarto livello per prendere 10 e battere la cd molto difficile.

Forse almeno per una CD detta "quasi impossibile" alzerei la CD a 28, un PG davvero esperto (con il +12) pertanto avrebbe da sudare per farcela.

Questi conti sembrano antipatici, ma bisogna farli.

ciao

[Blackstorm]

@elamilmago: esattamente dove lo hai trovato questo trafiletto? Onestamente mi pare una vaccata, non tanto il fatto che tu l'abbia letto, ma il fatot che se davvero è così mi pare una scelta, come dire, diversamente astuta.

@Zodiak: scusami, non ho capito bene la domanda, puoi rispiegrami che esempio vorresit?

@Subumloc: non ci sono edition wars, seriamente. Non mi interessano. Semplicemente trovavo curioso un atteggiamento piuttosto strano, comunque connaturato all'essere umano. Tant'è che Aleph mi ha dato una sua spiegazione. Personalmente, io gradirei un sistema unico o semi unico, nel senso che il chierico è un caster spontaneo e il mago prepara gli incanteismi, ma sempr eun vanciano è, mentre il sistema a mana e quello del warlock li lascerei come opzionali, e non integrati. Alla fine quello che mi lascia più perplesso è che l'iniziale "keep it easy" sta diventando una miriade di frammenti ognuno con le sue meccaniche.

Come nota a latere, il guerriero sembra perdere ancor più di senso... dovrebbe essere il migliore nel ocmbattimento con le armi, invece il ladro, lo stregone e il warlock tendono a fare più danni... Non so, mi pare che, nonostante la meccanica della combat superiority non sia malvagia, sia diventata inutile nello spazio di un nanosecondo. In pratica il guerriero sembra esser epiù la macchinetta del tipo "inserisci la moneta e scegli una manovra che non puoi fare perchè non sei un guerriero". Manovre che rischiano di essere altamente inutili.

[Zodiark]

Intendo appunto sistemi che pur rientrando nel vanciano risultino realmente differenti.

tipo il casting spontaneo dello stregone 3.x rispetto alla preparazione del mago... perchè più ci penso più mi vengono in mente sempre le stesse cose, la varietà mi sembra poca

magari conosci qualcosa di migliore

[Mad Master]

Il feeling del gioco (se ci hai giocato) ricorda molto AD&D.

Meccanicamente il cap alle caratteristiche, il sistema di skill, il round con 1 azione e 1 movimento ricordano più la seconda edizione che la terza, non parliamo poi di come sono scritti gli incantesimi, lì siamo propro OD&D...

La terza ha solo dato una maggiore flessibilità alle azioni di movimento, per il resto era lo stesso sistema usato da sempre in D&D, ovvero movimento più azione, quindi diciamo che in quel caso hanno solo mantenuto lo standard storico, lasciandosi spazio per gli sviluppi più recenti...

Il cap alle caratteristiche era una delle cose che era stata eliminata a gran voce con la 3.0, perchè era abbastanza ridicolo, soprattutto quando serviva dare un punteggio ad una creatura diversa da un PG, quindi si andrebbe ad aggiungere alla lista di boiate che hanno ripreso al posto delle cose buone...

Il sistema di skill della 2° era un tantinello troppo statico... Aveva il problema del "tutto o niente", senza sfumature o differenze di addestramento... Certo, era meglio che niente, all'epoca, ma dopo aver provato la flessibilità del sistema di Pathfinder francamente appare abbastanza superato...

Non è il come sono scritte le cose ad interessarmi, bensì il cosa fanno... E finora ho gradito poco di quello che fanno (non solo per gli incantesimi)...

Poi, vabbè... Saranno gusti personali, e il playtest è solo all'inizio, ma se il buongiorno si vede dal mattino, non è che mi senta molto ottimista al momento...

[aza]

La terza ha solo dato una maggiore flessibilità alle azioni di movimento, per il resto era lo stesso sistema usato da sempre in D&D, ovvero movimento più azione, quindi diciamo che in quel caso hanno solo mantenuto lo standard storico, lasciandosi spazio per gli sviluppi più recenti...

Scusa?

Qui non è più soggettivo, ma oggettivo.

In AD&D 2e ti muovi e hai un azione, in 3e hai le standard, le full-round, le move-equivalent, le free e le partial.

Basta giocare 20 minuti a next per capire a quale delle due assomiglia.

Il cap alle caratteristiche era una delle cose che era stata eliminata a gran voce con la 3.0, perchè era abbastanza ridicolo, soprattutto quando serviva dare un punteggio ad una creatura diversa da un PG, quindi si andrebbe ad aggiungere alla lista di boiate che hanno ripreso al posto delle cose buone

Purtroppo ti devo dare ragione. E ribadisco: è una boiata.

Qui torniamo ai gusti personali.

Voglio solo far notare che esistono decine di GdR che hanno le caratteristiche ben delimitate da un minimo e un massimo. E lungi da me dire che è una "boiata".

[MencaNico]

Vi siete accorti che anche al primo livello si tira il dado per i punti ferita come per tutti gli altri? Se no si può anche decidere di prendere la media...

edit

no, avevo tradotto di fretta e infatti avevo capito male. Meglio così allora

[elamilmago]

mi sono fatto un nano delle colline ladro spia, anche in questo caso come per l'halfling la caratteristica razziale sull'aumento del dado delle armi (axe hammer) è quasi del tutto perduta ed ho puntato ad avere un punticino in carisma che non fa mai male sacrificando la saggezza.

I due background per la classe del ladro non li vedo eccessivi, piuttosto non ho capito se l'abilità stealth presente sia in spia che ladro viene perduta o può essere sostituita con qualcos'altro.

Tornando ad un discorso generale, nessuna delle abilità si basa su forza e costituzione, mentre vince l'intelligenza con le varie "lore" seguita da molto lontano dal carisma.

Quindi sono sparite le varie combinazioni di atletica (scalare, saltare, ecc) e così pure moltissime altre prove su destrezza (acrobazia, cavalcare, equilibro, ecc) almeno per questo test.

ciao

[MencaNico]

mi sono fatto un nano delle colline ladro spia, anche in questo caso come per l'halfling la caratteristica razziale sull'aumento del dado delle armi (axe hammer) è quasi del tutto perduta ed ho puntato ad avere un punticino in carisma che non fa mai male sacrificando la saggezza.

I due background per la classe del ladro non li vedo eccessivi, piuttosto non ho capito se l'abilità stealth presente sia in spia che ladro viene perduta o può essere sostituita con qualcos'altro.

Tornando ad un discorso generale, nessuna delle abilità si basa su forza e costituzione, mentre vince l'intelligenza con le varie "lore" seguita da molto lontano dal carisma.

Quindi sono sparite le varie combinazioni di atletica (scalare, saltare, ecc) e così pure moltissime altre prove su destrezza (acrobazia, cavalcare, equilibro, ecc) almeno per questo test.

ciao

faccio un quote unico, perchè non ho tanta voglia di farne separati xD

1)Stai dicendo quindi che per ora le combinazioni razza-classe standard sono migliori? Sinceramente un po' me lo aspettavo ma non so se sia una cosa buona o cattiva... Va be aspetto il mezz' orco bardo per farmi un idea piu precisa lol.

2) per la faccenda di stealth data sia da ladro che da spia cito le regole dei backgrounds pagina 1: "If you already have training in a skill and would

gain training in that skill again (for example, a skill

granted by both your class and background), you

instead choose a different skill in which you

become trained"

Quindi hai solo un addestramento a stealth (3+des) ma puoi scegliere un altra abilità a tuo piacimento.

3)Non ho capito la cosa di atletica e delle prove su destrezza. Da cosa deduci questo? E lo potresti spiegare meglio?

[elamilmago]

faccio un quote unico, perchè non ho tanta voglia di farne separati xD

1)Stai dicendo quindi che per ora le combinazioni razza-classe standard sono migliori? Sinceramente un po' me lo aspettavo ma non so se sia una cosa buona o cattiva... Va be aspetto il mezz' orco bardo per farmi un idea piu precisa lol.

2) per la faccenda di stealth data sia da ladro che da spia cito le regole dei backgrounds pagina 1: "If you already have training in a skill and would

gain training in that skill again (for example, a skill

granted by both your class and background), you

instead choose a different skill in which you

become trained"

Quindi hai solo un addestramento a stealth (3+des) ma puoi scegliere un altra abilità a tuo piacimento.

3)Non ho capito la cosa di atletica e delle prove su destrezza. Da cosa deduci questo? E lo potresti spiegare meglio?

Ciao.

Al punto 1 non so ancora risponderti e non voglio nemmeno iniziare confronti con le edizioni (io con il mio gruppo giochiamo alla 4e con tutti i pro e contro del sistema).

Sto solo provando a creare PG vari che non siano il "nano-guerriero", "elfo-mago", "halfling-ladro" per vedere se ci sono abbastanza opzioni flessibili che permettano di uscire dai canoni spesso diretti ed indiretti.

Per esempio un nano ladro diplomatico che funge da spia penso sia qualcosa di interessante così pure il nano stregone reietto della sua società ed esiliato.

L'idea che ho per ora è di valutare se anche usando altre razze non canoniche per i ruoli si riesce a fare dei PG interessanti da giocare e non solo PNG.

Per ora c'è abbastanza flessibilità però l'incompletezza del materiale (è un beta test) non permette di sfruttare appieno le differenze razziali e secondo me è una lacuna facilmente colmabile se si avesse liste complete di talenti ed opzioni non incluse nel test(se le hanno pensate ).

2) grazie per la spiegazione, in effetti non riuscivo a tradurre correttamente e non capivo quel passaggio. grazie 1000!

Prenderò streetwise

3) i BG (per ora) non danno nessuna specializzazione in abilità basata su forza e costituzione, mentre nelle due ultime edizioni qualcosa c'era sempre.

La stessa lista (ignoro se sia completa o incompleta) non prende in esame molte abilità che nelle passate edizioni invece si vedevano.

A farla da padrone ora sono le abilità basate sull'intelligenza (le varie lore) seguito molto a ruota dal carisma.

Mi piacerebbe sapere se questa è una precisa direzione presa dal design oppure se è solo per questo test.

Esempio per chi usa la 4e non c'è nessuna abilità di atletica e quindi se si deve per esempio scalare un muro, si fa il check sulla caratteristica e basta.

tutto qua

ciao

[MencaNico]

Ciao.

Al punto 1 non so ancora risponderti e non voglio nemmeno iniziare confronti con le edizioni (io con il mio gruppo giochiamo alla 4e con tutti i pro e contro del sistema).

Sto solo provando a creare PG vari che non siano il "nano-guerriero", "elfo-mago", "halfling-ladro" per vedere se ci sono abbastanza opzioni flessibili che permettano di uscire dai canoni spesso diretti ed indiretti.

Per esempio un nano ladro diplomatico che funge da spia penso sia qualcosa di interessante così pure il nano stregone reietto della sua società ed esiliato.

L'idea che ho per ora è di valutare se anche usando altre razze non canoniche per i ruoli si riesce a fare dei PG interessanti da giocare e non solo PNG.

Per ora c'è abbastanza flessibilità però l'incompletezza del materiale (è un beta test) non permette di sfruttare appieno le differenze razziali e secondo me è una lacuna facilmente colmabile se si avesse liste complete di talenti ed opzioni non incluse nel test(se le hanno pensate ).

2) grazie per la spiegazione, in effetti non riuscivo a tradurre correttamente e non capivo quel passaggio. grazie 1000!

Prenderò streetwise

3) i BG (per ora) non danno nessuna specializzazione in abilità basata su forza e costituzione, mentre nelle due ultime edizioni qualcosa c'era sempre.

La stessa lista (ignoro se sia completa o incompleta) non prende in esame molte abilità che nelle passate edizioni invece si vedevano.

A farla da padrone ora sono le abilità basate sull'intelligenza (le varie lore) seguito molto a ruota dal carisma.

Mi piacerebbe sapere se questa è una precisa direzione presa dal design oppure se è solo per questo test.

Esempio per chi usa la 4e non c'è nessuna abilità di atletica e quindi se si deve per esempio scalare un muro, si fa il check sulla caratteristica e basta.

tutto qua

ciao

1)Sisi nemmeno io volevo fare un confronto di edizioni Comunque hai ragione, spero anche io che rendano il sistema flessibile per permettere scelte non convenzionali, certo è che non devono rendere il tutto troppo equilibrato. Vorrei che ci siano differenze anche di meccaniche tra due razze diverse della stessa classe.

2) Prego ;D

3)ah ora ho capito. Spero che mettano qualcosa a riguardo sinceramente..

[Blackstorm]

Scusa?

Qui non è più soggettivo, ma oggettivo.

In AD&D 2e ti muovi e hai un azione, in 3e hai le standard, le full-round, le move-equivalent, le free e le partial.

Basta giocare 20 minuti a next per capire a quale delle due assomiglia.

In 3.5 le parziali non esistono più, sostituite dalle standard. Le azioni gratuite, spero vivamente che anche in advanced parlare non occupasse un'azione e fosse liberamente fattibile. Per il resto, in next ci sono azioni standard, di movimento e di reazione. In pratica la base. Assomiglia a dnd.

Qui torniamo ai gusti personali.

Voglio solo far notare che esistono decine di GdR che hanno le caratteristiche ben delimitate da un minimo e un massimo. E lungi da me dire che è una "boiata".

In dnd è una boiata. Siccome non stiamo parlano di decine di altri gdr che hanno limiti superiori e infeirori, ma di dnd, io in dnd lo considero una boiata. Immagino di poterlo fare senza rischiare una denuncia da parte dei designer, no?

senza andare a citare giochi troppo nascosti, anche in mondo di tenebra ci sono i cap alle caratteristiche..

Ehm... brutalmente parlando, un chissenefrega ce lo metterei anche. Il mondo di tenebra è diversissimo, meccanicamente, da dnd.

Il metodo attuale per generare le caratteristiche è 4d6 scartando il minore.

UNO dei metodi. Anzi, nei tornei si usa il point buy, di solito. Anche nei living, se non erro.

La probabilità di ottenere 18 è 1,6%. Quella del 17, 4,2%.

In tutta onestà io i PG con le statistiche alte, tirando 6 caratteristiche, non li vedo...

E quindi? Sicocme è poco probabile lo ignoriamo?

Rimane una boiata. Dnd ha sempre avuto un limite alle caratteristiche, anche superiore, ma solo in creazione e con il point buy. Semplicemente non hanno senso. Ribadisco che il limite di 20 alle stat è dovuto la fatto che altrimenti un task "Nearly Impossible" potrebbe essere portato a termine anche da pg senza addestramento in tali abilità. Questo si chiama "tappare con una soluzione ad penis canis una problematica meccanica che non si sa come risolvere".

E per sostenere che non sia così, per piacere portatemi un qualche altro motivo per cui non si può andare oltre i 20, che sia raigonevole. Perchè intendiamoci: non esiste un solo motivo al mondo che non sia il fatto di avere una cd massima di 25. Per questo ringraziamo tutti in coro la bounded accuracy, che da buona idea si sta trasformando in vaccata allucinante. Con questo playtest, la bounded accuracy è diventato un altro modo per dire "le cd son quelle, e siccome non vogliamo che vengano cd più alte, limitiamo i puntegig di caratteristica perchè per riuscire più del 5% delle volte voi dovete essere addestrati e stop". E questo, aza, è OGGETTIVO.

[elamilmago]

Mi sembra che la discussione sia finita in Loop infinito

Cambiando argomento mi sono fatto il nano stregone.

Per farlo e confrontare tale classe con quella del guerriero ho fatto così.

Ho preso il pg pregenerato nano dello colline guerriero e gli ho cambiato classe.

Ho invertito la stats di saggezza con quella del carisma ed ho messo il bonus dello stregone sul carisma (è ininfluente)

Le nuove stats sono quindi For 15 Des 8 Cos 14 Int 10 Sag 12 Car 14

Rispetto al guerriero abbiamo quindi una piccola ma significativa differenza in forza e in carisma

Ho mantenuto invariato il BG in soldier per non cambiare troppe cose e la specializzazione in defender, anche qui per non cambiare troppe cose.

Apparentemente sembrano due nani uguali con CA17 e txc +5 con la battleaxe.

Cambiano di poco le skill ma questo perché ho invertito il carisma con la saggezza.

Sul piano fisico cambiano però gli HP 12 (il guerriero aveva 14) e i danni 1d10+2 (il guerriero 1d10+3).

Tutto sommato piccole differenze.

Di contro però il guerriero ha le sue manovre di combattimento e lo stregone gli incantesimi e l'eredità draconica data dalla sottoclasse.

La CD degli incantesimi dello stregone è 12 e l'attacco con gli incantesimi è +2, pertanto questa variante dello stregone orientato al combattimento paga un pò nell'uso degli incantesimi rispetto ad un comune mago o forse ad una possibile variante concentrata sugli incantesimi.

La stessa Dragon Strenght pur essendo molto forte, ha un uso limitato ai will power e quindi da gestire con gli altri poteri.

Direi che confrontando le due classi costruendo dei PG apparentemente simili per BG e specialità e orientati al combattimento fisico, trovo lo stregone forse più versatile ed interessante ma con le sue potenzialità che si consumano presto mentre il guerriero può usare le sue potenzialità sempre e tutto il giorno.

Le differenze di classe sono colmate solo dall'eredità draconica senza la quale è probabile che lo stregone diventi qualcosa di assai differente.

ciao

[MencaNico]

Mi sembra che la discussione sia finita in Loop infinito

Cambiando argomento mi sono fatto il nano stregone.

Per farlo e confrontare tale classe con quella del guerriero ho fatto così.

Ho preso il pg pregenerato nano dello colline guerriero e gli ho cambiato classe.

Ho invertito la stats di saggezza con quella del carisma ed ho messo il bonus dello stregone sul carisma (è ininfluente)

Le nuove stats sono quindi For 15 Des 8 Cos 14 Int 10 Sag 12 Car 14

Rispetto al guerriero abbiamo quindi una piccola ma significativa differenza in forza e in carisma

Ho mantenuto invariato il BG in soldier per non cambiare troppe cose e la specializzazione in defender, anche qui per non cambiare troppe cose.

Apparentemente sembrano due nani uguali con CA17 e txc +5 con la battleaxe.

Cambiano di poco le skill ma questo perché ho invertito il carisma con la saggezza.

Sul piano fisico cambiano però gli HP 12 (il guerriero aveva 14) e i danni 1d10+2 (il guerriero 1d10+3).

Tutto sommato piccole differenze.

Di contro però il guerriero ha le sue manovre di combattimento e lo stregone gli incantesimi e l'eredità draconica data dalla sottoclasse.

La CD degli incantesimi dello stregone è 12 e l'attacco con gli incantesimi è +2, pertanto questa variante dello stregone orientato al combattimento paga un pò nell'uso degli incantesimi rispetto ad un comune mago o forse ad una possibile variante concentrata sugli incantesimi.

La stessa Dragon Strenght pur essendo molto forte, ha un uso limitato ai will power e quindi da gestire con gli altri poteri.

Direi che confrontando le due classi costruendo dei PG apparentemente simili per BG e specialità e orientati al combattimento fisico, trovo lo stregone forse più versatile ed interessante ma con le sue potenzialità che si consumano presto mentre il guerriero può usare le sue potenzialità sempre e tutto il giorno.

Le differenze di classe sono colmate solo dall'eredità draconica senza la quale è probabile che lo stregone diventi qualcosa di assai differente.

ciao

Mmm.. Quindi il tuo parere riguardo alla flessibilità per ora è positivo giusto?

Io per ora ho creato solo un umano guerriero e devo dire che sembra abbastanza divertente (per un personaggio di 1° ovvio.)

Ho solo un dubbio sui pf. Avendo costituzione 16 ho un totale di 13 pf (10+3) ma dato che ho scelto la speciality survivor devo tirare un d8 e aggiungerlo ai pf?

[elamilmago]

Mmm.. Quindi il tuo parere riguardo alla flessibilità per ora è positivo giusto?

Io per ora ho creato solo un umano guerriero e devo dire che sembra abbastanza divertente (per un personaggio di 1° ovvio.)

Ho solo un dubbio sui pf. Avendo costituzione 16 ho un totale di 13 pf (10+3) ma dato che ho scelto la speciality survivor devo tirare un d8 e aggiungerlo ai pf?

Ciao, no questo PG era solo per vedere se in effetti lo stregone era così potente come sembrava ad una prima lettura, invece tutto sommato questa coniugazione draconica mi sembra divertente ed equilibrata se paragonata ad un guerriero.

Quando invece sperimento sulla versatilità provo a variare razza, BG e spec di una classe per vedere se si possono creare PG molto differenti e altrettanto giocabili usando una classe sola.

Per ora ho fatto pochi esperimenti e nessuno di gioco, il playtest partirà tra due settimane.

ciao

[Blackstorm]

Ciao, no questo PG era solo per vedere se in effetti lo stregone era così potente come sembrava ad una prima lettura, invece tutto sommato questa coniugazione draconica mi sembra divertente ed equilibrata se paragonata ad un guerriero.

Scusami, ma se non vado errato, il soffio ce lo ha gratuito, o vado errato? Ti suggerirei inoltre di confrontare con un warlock, oltre che con lo stregone, cerchiamo di capire se effettivamente cambia qualcosa.

[elamilmago]

Scusami, ma se non vado errato, il soffio ce lo ha gratuito, o vado errato? Ti suggerirei inoltre di confrontare con un warlock, oltre che con lo stregone, cerchiamo di capire se effettivamente cambia qualcosa.

Del soffio del drago non è scritto quando è appreso. Nel pg che ho fatto no ne ho tenuto conto e anche tenendone conto il suo attacco è molto basso (+2) e così la sua CD (12).

Mah non so che pensare del warlock, non conosco quello della 3e e conosco solo quello della 4e che non mi ha esaltato più di tanto.

Questo qui, con questo patto proposto, mi sembra abbastanza flessibile e più orientato ad avventure fuori dal dungeon con il rischio che i suoi combattimenti ruotino tutti attorno a Eldritch Blast, l'unico potere davvero forte.

Se vogliamo paragonare Eldritch Blast a magic missile dei maghi, il primo fa 3d6 se colpisce, il secondo fa 1d4+1 sicuri, non so se qualcuno riesce a fare una media.

Tuttavia non può essere solo un potere la pietra di paragone con altre classi premesso che le classi non saranno tutte bilanciate per l'aspetto del combattimento.

Mi sembra che la classe sia sicuramente da provare.

ciao

[Richter Seller]

Se vogliamo paragonare Eldritch Blast a magic missile dei maghi, il primo fa 3d6 se colpisce, il secondo fa 1d4+1 sicuri, non so se qualcuno riesce a fare una media.

Personalmente credo che dovresti confrontarlo col Ray of Frost (1d6+3, media 6.5 danni) o con la radiant lance (1d8+4, 8.5) visto che queste tre magie minori sono disponibili a volontà dal primo livello e richiedono il tiro per colpire.

La deflagrazione mistica (10.5 danni medi, in caso di critico non c'è paragone) non mi sembra molto equilibrata, ma come dici non resta che provarla sul campo.