Lord Danarc

Se intendi come si scelgono, ogni classe e alcune razze danno la competenza in alcune abilitá mentre alcuni talenti ti permettono di avere competenza in altre abilitá rispetto a quelle iniziali Se intendi come si calcola il valore di ciascuna abilitá, questo è pari al modificatore di caratteristica relativo (per esempio a nascondersi applichi il bonus di destrezza). Quelle in cui il pg ha competenza beneficiano del bonus di competenza (se sei competente in nascondersi sommi il bonus di destrezza a quello di competenza). Se e quando aumentano (i modificatori di caratteristica e il bonus di competenza) aumentano anche i modificatori di abilitá (quando il modificatore di competenza aumenta da 2 a 3 tutte le abilitá in cui il pg ha competenza aumentano di 1), ma non si modificano ogni livello come avveniva ad esempio in 3e. Ci sono poi altri modi per aumentare i punteggi delle abilitá, come la maestria (garantita da alcune classi) e alcuni oggetti magici (pietra della buona fortuna mi pare) aggiungono un bonus.

Però alla fine é così. Hai le stat fisse (o i dadi) e metti +2 e +1 dove ti pare. Assegnare bg fissi con bonus fissi avrebbe lasciato la situazione simile al passato ma con una variabilitá non dipendente dalle razze. Insomma alla fine alla gente importava avere la stat principale maxata e lo hanno fatto così. Una vera rivoluzione sarebbe stata in realtá rendere la stat principale del personaggio la stat usata per le sue attivitá principali. Guerrieri che combattono con l’astuzia e maghi che rompono il velo della magia con la forza (che é quello che fanno giá hexblade e artefici). Interessante, ma alla fine anche qua, cambia poco. Il fatto è che d&d è buildato in un certo modo e le possibili modifiche sono relative, se non si vuole cambiare completamente il gioco.

Esattamente, ci sono altri esempi di OGL successiva alla pubblicazione e sinceramente credo che alla fine il gioco ne abbia giovato da quando è stata pubblicata. Avere accesso alle UA non è la stessa cosa, pensa ad esempio a quanto sono cambiate le cose pubblicate nelle UA precedenti e poi pubblicate ufficialmente. Da poco (lo stregone alienista o come si chiama) a infinito (lo psion, che non c'è più) per non parlare delle diverse versioni della stessa classe come il ranger. Con l'OGL si mette a disposizione una frazione di informazioni che però sono definitive.

Si lo credo anche io. Le armature in questione riducono la possibilità di essere soggetti a critici. Non esistono in 5e oggetti che cerchi per una questione di bilanciamento. Esistono solo due sottoclassi che permettono di fare critico con 19-20 e sono il campione (guerriero) e l’hexblade (warlock). E non si cumulano. Tutti gli altri crittano solo al 20. Sconsiglio caldamente di creare regole ad hoc per modificare questa impostazione del gioco, sbilancerebbe molto, ma puoi comunque giocare cercando di aumentare la possibilità che quel 19-20 esca ad esempio tirando più dadi. Ergo devi fare più attacchi (guerriero 11 livello, combattere con due armi o polearm master) e tirare più dadi in caso di vantaggio (talento accuratezza elfica) e cercare di avere vantaggio il più spesso possibile. In ogni caso se puoi non guardare la 5e con gli occhi della 3e perchè si rimane male, sono molto diverse e non permettono di fare le stesse cose anche se sono entrambe molto divertenti (in modi diversi)

Mah considerando il livello delle traduzioni non sono così convinto che sarebbe una buona idea lol

L’ho scritto prima ma ripropongo volentieri Insomma decido come stanno le cose e poi fornisco informazioni al riguardo. I pg scelgono sulla base delle informazioni cosa fare e i tiri di dado sono solo a supporto di quelle decisioni non decidono loro.

Ma non avresti variabilitá e tutti i pg sarebbero uguali. Non sarebbe una cosa attrattiva.

Mi riferivo alle opzioni presentate dal DM. Con un tiro fortunato trovano tutto subito. Con N tiri sfortunati il PNG muore. I personaggi sono spettatori e non incidono per niente nella storia.

Concordo in pieno con @KlunK. Ma completamente. I personaggi devono poter incidere altrimenti, come dicevo nella pagina prima, tutto si risolve a una serie di tiri più o meno fortunati. Alla fine i PG saranno solo degli spettatori, come Indiana Jones nel film Indy e i predatori dell'arca perduta, in cui la sua presenza è inutile (nel senso che il fatto che ci sia stato non ha inciso per nulla nella trama). Una giocata del genere non sarà particolarmente divertente né ricordata dai giocatori.

Interessante punto di vista. Possibile sia così, ma allora non c’è differenza tra elfi e umani, se non nelle orecchie. Peccato.

Beh no, aumentare i tiri in che modo? 4d6+1? Alzare le stat base? Non tutti mettono quei bonus nelle stat più alte, ad alcuni servono per multiclassare e magari vanno su un 12… io avrei fatto diversamente comunque. +1 dalla razza e due +1 dal bg. ma fondamentalmente non cambia nulla ergo va bene anche così 🙂

Sinceramente risolvere tutto con una serie di tiri non apporta molto alla storia. Rischi di avere un approccio troppo meccanico e in caso di idee che non rientrano nel tuo schema rischi di essere spiazzato. Ad esempio con una serie di tiri meramente sfortunati rischi che i banditi uccidano il rapito senza che i giocatori abbiano avuto modo di interagire e abbiano inciso nella cosa. O, al contrario con un tiro trovano l'accampamento. Perchè? praticamente passeggiando si imbattono nei nemici. Decisamente poco epico. Io adotterei una strategia più narrativa, che usa anche i tiri, ma non così meccanica.

Personalmente le ritengo simili a una bacchetta, quindi non si pone il problema per chi non è caster. Ma normalmente chi non è caster deve fare una prova di utilizzare oggetti magici per usare una bacchetta mentre questo non avviene nel caso di un'arma.

E insomma ieri è uscito l'ultimo trailer de gli anelli del potere. Mentre il precedente mi aveva colpito e ne ero rimasto favorevolmente impressionato questo no. proprio no. Volevo quindi condividere con voi alcune riflessioni: Musica del trailer sbagliatissima, manco mi ci voglio soffermare. Vado per scene cronologicamente. Prima scena: Battaglia, "mio fratello ha dato la vita a caccia di Sauron", il fratello come sappiamo è Finrod, al netto del fatto che a me gli elfi coi capelli corti non piacciono c'è il fatto che ha combattuto primariamente contro Morgoth, ed è stato ucciso da un mannaro di Sauron mero luogotenente all'epoca, ma vabbè nessuno sa chi è Morgoth, spero solo non si spertichino oltre. I nani mi piacciono e anche Sauron non è male. Ecco che poi vediamo un homeless, che probabilmente è uno dei due stregoni blu, di cui Tolkien ha scritto pochissimo, quindi hanno modo di fargli fare quello che vogliono. Spero sia Pallando. Secondo molti è lui il tipo della meteora e non Sauron, il che potrebbe essere. Altri azzardano che sia Gandalf, che ha quindi i suoi primi contatti con gli Hobbit e da li discende la sua voglia di proteggere i mezzuomini, secondo alcuni sarà lui che li porterà ad ovest. Bho che dire, potrebbe starci, non inciderebbe troppo nemmeno nella storia, ma preferirei vedere uno stregone blu, almeno non possono sbagliare troppo. Siparietto Galadriel/uomo: ecco primo momento no, con giramento di balls per ora a bassa intensità per due motivi. 1- Se solo lontanamente provano a far avere na mezza storiella a Galadriel con un uomo ragequitto male e riapro i social solo per infamarli. 2- Gli elfi non sembrano elfi. Sembrano umani. Questi attori, o il regista, o tutti non sembra abbiano capito che cosa significa essere un elfo di tremila anni nipote del supremo re dei NOLDOR, e in generale essere un elfo nella terra di mezzo. I nani mi piacciono, l'ho già detto? Sembrano fatti bene e interessanti, anche se dicono poco, ergo c'è poco da soffermarcisi e non ci sono molti elementi di cui parlare. Anche se la nana non c'ha la barba. Vabbè. Per una volta che potevano essere inclusivi senza problemi... Mostri marini. E vabbè. Altra romanticata elfo/umana. Vabbè, non me piace e non so d'accordo. Continuiamo poi su Galadriel, "Comandante aspetta, no proseguiamo". Un gruppo di una decina di umanoidi, uno cade, ma no non lo aspettiamo. Non capisco il senso, ma magari si capirà con la puntata. Galadriel ha una tempesta dentro di lei (che cosa umana)... vabbè, ma mi fa ride che i troll crepano tagliandogli i legamenti delle ginocchia, o comunque rimangono feriti e inabili. "Hai combattuto abbastanza Galadriel, metti via la spada" (ELROND - non capisco perchè dovrebbe dire una cosa del genere, ma lasciamo il beneficio del dubbio). Intermezzo - L'elfo che si lancia sui nemici correndo su una catena è bello, brandisce un'ascia, ma ci sta, mi pare ci fossero elfi che usassero asce nel Doriath, scena molto elifca, come Legolas che cammina sopra la neve, fa le scale su uno scudo, sale su un cavallo al contrario e scala l'olifante. Pallando (spero) urla e crea un effetto che smuove le piante, potrebbe essere interessante, la magia nella Terra di mezzo è diversa da D&D, non appariscente e l'uso della voce è importante, ricordiamo l'ainurindale, la musica degli ainur con la quale Arda e tutte le cose sono state create. Ritorniamo quindi su Galadriel che fa virtuosismi con lo spadone/spada bastarda, e dice "senza che cosa sarà di me"? il che, collegandoci a quanto detto da Elrond, fa sembrare che si riferisca alla spada. Niente sei solo delle creature più magiche e potenti del mondo e per tremila anni te ne sbatti il cavolo delle spade, ma ok, focalizziamoci sulla spada che è te. Manco fosse Ar'Cor'Kerim la lama del coronal, senziente con tre anime di alti maghi all'interno. Conclusione: trailer veramente meh, non aggiunge niente ai precedenti, sbassa l'hype (che un po' ce n'era sopratutto dopo l'ultimo col Balrog). Molto incentrato su Galadriel, e sarebbe bulissima una serie con lei protagonista, ma se così fosse, secondo questo trailer, emerge una figura di Galadriel veramente sbagliata, che non tiene conto della sua storia passata efutura. Inoltre gli elfi non sono affatto elfi, e non per il taglio di capelli (che comunque non me piace), manca la maestosità, il distacco, la MALEDIZIONE di Alqualondë e l'ombra che ne deriva. Essere una creatura IMMORTALE ti rende alieno, c'è un motivo se gli hobbit e le altre creature li vedono come magici e distanti. Sembrano solo persone, e questo mi dispiace. Voi che ne pensate?

Allora, il discorso è diverso a seconda del fatto che l'arma in questione sia senziente o meno. Primo caso: arma non senziente, con un numero di cariche della spell X. Assolutamente fattibile, basta usare la tabella di creazione degli oggetti magici per stabilirne il valore, viene usata come fosse un oggetto che lancia l'incantesimo. In tal caso quindi è il personaggio che la brandisce che lancia l'incantesimo, come se fosse una staffa, una pergamena o una bacchetta e si applicano quindi le regole relative per quello che riguarda la concentrazione. Non è la spada a dover tirare nulla. Secondo caso: arma intelligente. In tal caso la spada può avere di default incantesimi (mi pare che sia una delle opzioni di generazione automatica per le lame lunari ad esempio) e se l'incantesimo in questione è lanciato dal personaggio valgono le regole di cui sopra. Potrebbe accadere che sia la spada stessa a lanciare la spell (ad esempio una guarigione sul proprio portatore in fin di vita o incosciente), ma in tal caso non mi risulta ci siano regole che impongano una scelta o l'altra, la decisione direi che sta al DM, ma io non farei lanciare nulla, visto che una spada che lancia un incantesimo non è affatto intellegibile per chi è impegnato in mischia, non ha componenti, non si muove, insomma è impossibile prevedere che faccia questa cosa o interpretare il lancio. In ogni caso non è OP poiché già le armi intelligenti sono OP e in ogni caso la loro esistenza è computata o computabile nel livello del personaggio tramite il suo equipaggiamento nel momento in cui si gestiscono i GS.

No infravisione non raddoppia la distanza di scurovisione. Funzionano in due condizioni diverse, quelle che descrivevo prima. se c'è luce usi infravisione, se c'è buio scurovisione. Si sommano solo nel caso in cui, per le poche creature che hanno entrambe) il raggio della luce è inferiore alla portata della scurovisione.

Si, se uno ha entrambe funziona quella più vantaggiosa. Se è completamente buio darkvision gli permette di vedere entro 9 m in bianco e nero. Se invece c'è un minimo di luce raddoppia le distanze. Quindi se la luce fa luce normale 3m e fioca 3m con visione crepuscolare vedrà 6m normale e 6m fioca, nel qual caso non verrà usata la scurovisione.

In genere scegliere cosa dovrebbero fare i personaggi non è una buona strategia perchè non lo fanno mai 😄 Io non preimposto una strada, ma ascolto le loro idee. Chiedo semplicemente "cosa fate"? non sta a te fornirgli un'idea su come risolvere la questione ma a te sta valutare le conseguenze delle loro idee. magari possono decidere di battere palmo a palmo la foresta, al che potresti dirgli che ci vuole molto tempo e rischiano di perdere i briganti, potrebbero controllare le strade in primis, e li potresti quindi fargli trovare tracce che di dirigono fuori dalla strada verso l'interno. Se non hanno idee allora puoi dargli un suggerimento. Personalmente preparerei i suggerimenti e eventuali incontri "casuali" a seconda degli ambienti che ci sono nella foresta. Per farti un esempio: - La foresta ha due punti di "interesse". Una piccola collina nella zona nord-est della foresta dove una volta c'era un covo di orchi, disabitato da quando l'eroe della cittadina ha preso il suo gruppo e li ha cacciati dalla zona. Talvolta viene utilizzato come covo per alcuni contrabbandieri. Queste info possono essere conosciute dai personaggi (una prova di saggezza) o se sono nel villaggio possono raccogliere informazioni al riguardo (mero roleplay). Il secondo punto sono delle rovine nella parte ovest della foresta. Alcune leggende del luogo narrano che siano infestate e alcune volte i ragazzi del villaggio le usano per dimostrare di essere coraggiosi. Purtroppo ogni tanto qualcuno non torna. Con una prova di Intelligenza se non hanno idee puoi fargli venire in mente che quelli sono due buoni posti per nascondersi (se non viene in mente ai giocatori in primis). - preparerei quindi quattro incontri: il primo è un incontro casuale di bestie/briganti comuni/mostri che sono nella foresta. Da usare solo se le cose nella foresta vanno per le lunghe per spezzare la monotonia. Il secondo è un incontro per tipo alle rovine e alla collina. Non morti per le prime e qualche creatura delle caverne per la seconda. Il quarto incontro è invece quello finale con la fine della quest. Decidi prima dove stanno i rapitori e poi mandi avanti le cose. Se scelgono di andare dalla parte sbagliata bene, non modificare le cose, puoi lasciare tutto com'è, o puoi rendere le cose più difficili, tipo se fossero arrivati prima i rapitori sarebbero stati meno o cose simili. Trovo assolutamente non utile e poco sensato far fare tiri di percezione a caso.

Interessante, mi ero perso l’annuncio. Ma mi sorge una domanda. Questo (avventure nella terra di mezzo) non era giá l’adattamento di the one ring alla 5e?

Si può adottare, ma questo non cambia il senso della questione. Un drago non é un animale e non può essere addomesticato, va trattato come creatura intelligente che giá da piccolo è intelligente quanto un umano e poi diventa via via più intelligente. Ma sará un cucciolo e come tale va trattato, una specie di bambino molto intelligente vivace e, se di indole malvagia, come i draghi blu, una vera piaga per il vicinato. Si potrebbe cercare di educarlo, ma vedo due problemi al riguardo. Il primo è di natura caratteriale. I draghi blu sono malvagi intrinsecamente non a causa della societá, e hanno istintivamente un comportamento egoista e sfrontato, temdente a primeggiare usando la forza, l’astuzia e i sotterfugi e non vedendo le vite di creature inferiori come valevoli di attenzione e rispetto, quindi potendo anche arrivare a uccidere se provocati o offesi. L’educazione potrá limare la parte di malvagitá gratuita (magari non ucciderá per il gusto di farlo) ma difficilmente potrá modificare quella che fa perdere le inibizioni se provocato. In secondo luogo, e secondo me meno facile da superare, vi é il fattore crescita. Un drago appena nato rimane cucciolo per 5 anni, in cui lo dovrai accudire. Poi diventa giovane a 6, e lo rimane per 100 anni. In questo periodo si potrá educare e cercare di convincere a farsi cavalcare (prima non ha nemmeno la taglia), ma non si può fare in breve, quindi, salvo che appartenga alle razze più longeve, difficilmente un avventuriero potrá fare una cosa del genere e sicuramente non in una campagna. Prevengo la domanda successiva dicendo che no, non trovo plausibile che uno dica nel BG che negli ultimi 100 anni ha curato un giovane drago.

Direi che questo è l'atteggiamento corretto da applicare a ogni drago. Immaginate di essere per un attimo Jobs, Hawkings, Musk o simili (per intelligenza, ego e patrimonio direi che questi potrebbero decisamente somigliare a diversi draghi. Vedo Hawkings molto come un drago d'oro (LB), Jobs un Drago blu (LM) e Musk come drago di topazio (CN). Vi fareste cavalcare? Di base direi di no eh?

Puó sembrare ma no, è 1,5x1,5. I letti sono quanto un quadretto, e per quanto 1,5 m è poco, 3 sarebbe troppo 😉

Vero, oltretutto specifica che quella è un’opzione per i personaggi giocanti, questo potrebbe implicare che solo i PG possono crittare. Non mi piace questo cambiamento, tutti i tipi di attacchi devono poter crittare, tutti devono poter fare critico e tutti i dadi vanno moltiplicati, altrimenti diventa un attacco normale.

Beh si direi che non è bilanciato come incantesimo di primo.

Ma se i background te li poi fa da solo dove sta la rigiditá? I bonus li metti dove vuoi e il bg te lo costruisci come vuoi. Non è mai stato così flessibile.