Burronix

@francesco sc A parte il leggero necropost in una discussione già esaurita da tempo, io avevo chiesto un chiarimento sulle meccaniche della 5a edizione, mentre tu mi hai riportato un post riguardante la 4a.

Nota che esplicita "...you can use your reaction to grant a bonus to the creature’s AC against that attack", quindi aumenti la CA per solamente quell' attacco. Sostanzialmente funziona - più o meno - come lo stile di combattimento protection, con il vantaggio di poter essere usato per una creatura a distanza.

Ho sparato 5 ma potrebbe essere anche di più. A parer mio comunque si può tranquillamente usare tutte e tre le soluzioni (dadi, differenze stat block e fiction) . Dipende solo da caso a caso, si decide parlandone col gruppo.

No, stavo chiedendo a @bobon123 Invece come la risolvete se invece le caratteristiche/abilità/ecc. non "combaciano" con la fiction? Fate tirare in quel caso? Esempio: uno dall'aspetto mingherlino ma che sulla scheda ha un' alto punteggio di forza batte il rissaiolo della taverna a suon di cazzotti (tirando i dadi o meno).

Beh, il contadino può avere la botta di natiche e colpire il cavaliere... tanto farebbe danni esigui. Comunque hai mai pensato di usare i punteggi passivi? Nel caso di una contesa se la differenza è troppo alta (5 per dire), non si tira neanche.

Io invece trovo che invece nella 5a a livello di concept abbiano sottolineato maggiormente le differenze tra i 2: il paladino è dedito a un codice d' onore (come descritto in ogni sottoclasse), mentre il chierico è un agente divino che opera per il proprio dio. Poi che alcuni concetti diventano ridondanti sono d'accordo, però puoi tranquillamente reskinnare entrambe le classi. Si può giocare un guerriero come un paladino (classico cavaliere da "tavola rotonda"), mentre un chierico come uno stregone corazzato. Le differenze maggiori sono proprio le meccaniche di ogni classe, come già sottolineato da @The Stroy.

Devo dire che il beastmaster l' ho rivalutato recentemente. Alla fine è una delle poche sottoclassi (forse l' unica) che permette di volare sempre già da basso livello. Poi sinceramente preferisco di gran lunga lo storm herald piuttosto che il berserker. Quanto volte si avrà occasione di sfruttare frenzy? Due, tre volte giorno al massimo? L' indebolimento è una condizione troppo pesante.

Così a occhio mi sembra che quella di @Enaluxeme sia una buona soluzione, comunque per avere un' idea più chiara prova a calcolare il CR con la tabella sul DMG.

Logico che dipende dalla situazione, ma dato che l' output dei danni del ladro si concentra tutto in un singolo attacco, avere più di un chance a discapito di stare in mischia o fare altro mi sembra un buon compromesso.

Di base combattere con due armi non è male come opzione, dato che non servono talenti o privilegi particolari per usufruirne. Nell'ottica del combattimento è molto utile poter distribuire meglio i danni, specie nei gruppi numerosi di nemici. Inoltre permette a diverse classi come barbaro, ranger e paladino di impilare danni aggiuntivi a più attacchi, mentre il ladro ha un' occasione in più per infilare l' attacco furtivo. Il problema sorge quando un combattente si specializza (guerriero in primis) e come opzione è più debole rispetto ad altre. La complicazione maggiore per me e come accennato da @Alonewolf87 e @Checco, è la necessità di dover spendere un' azione bonus per poter attaccare. Difatti permetto alle classi che hanno l' attacco extra di poter attaccare con 2 armi senza dover spendere l' azione bonus. Alcune opzioni nei privilegi del combattente totemico richiedono l' azione bonus. E poi considera che il barbaro per entrare e uscire dall' ira deve spendere l' azione bonus.

Ma infatti nel multiverso di D&D vengono considerate (insieme a mezzelfi, gnomi e mezz' orchi) razze non comuni. Se la taverna fosse a Waterdeep, statisticamente parlando, quasi la metà dei personaggi illustrati sarebbe di razza non umana.

Corretto.

Usando la sabbia per individuare fessure, immagino. Comunque belli questi metodi old school, mi piacciono.

Dipende anche da come giocano gli altri incantatori. Se, per dire, il druido va sempre in forma selvatica e usa gli slot solo per curarsi, mentre il chierico non prepara un rituale neanche per sbaglio, allora un pensiero per Ritual Caster ce lo farei. Alla fine è opinabile, ma l' ASI va sempre bene. Considera che per me Ritual Caster = Find Familiar ed è uno degli incantesimi più versatili che ci sia, scala bene anche a livelli alti. Inoltre è straziante vedere lo stregone senza famiglio *crying in 3.5*.

In che senso? Io sapevo che è sufficiente soddisfare il requisito di intelligenza o di saggezza, poi si ha accesso agli incantesimi rituale della lista della classe che si sceglie (e lanciarlo solo come rituale). A parer mio, si. Sopperisci alla grande mancanza che ha lo stregone in confronto degli altri incantatori (dato che di base lo stregone non può lanciare gli incantesimi rituali come rituale). Inoltre non li devi neanche preparare, proprio come il mago.

Perdonami in anticipo il multiquote, ma è per essere più chiaro possibile. Corretto, un barbaro potrebbe comunque farlo normalmente, ma avendo 2 mani è impossibilitato a poter attaccare con l' arma. Il punto sugoso è proprio questo, poter lottare con più avversari di taglia media (grazie al privilegio del 14° ) o poter lottare con creature di taglia enorme. Corretto. Può rendere prono solo un bersaglio che ha afferrato (automaticamente). Il vantaggio ai tiri per colpire ce l' ha perché attacca un bersaglio pronato o perché usa attacco irruento o altro. Nel privilegio non è menzionato che abbia vantaggio. Però sì, potenzialmente se rendesse prone entrambe le creature in lotta avrebbe vantaggio su di esse. Gli attacchi magici sono praticamente obbligatori. Chiunque abbia colpi senz' armi o attacchi naturali a un certo livello DEVE averli, se si specializza (es. monaco, moon druid, il compagno animale del ranger, ecc.). I danni dell' ira ce li ha qualsiasi altra sottoclasse del barbaro, sono nella media. Considera un' altra cosa. Ho cercato di non fare i privilegi simili ai talenti da lottatore, in modo che il pg possa specializzarsi ulteriormente con quelli (anche se Grappler a un certo punto non serve a una cippa, ma è orribile a prescindere quel talento...). Comunque grazie, vedo che in alcuni punti non è esattamente chiaro. Proverò ad essere più esaustivo.

Ciao @SamPey. Innanzitutto grazie per aver dato un' occhiata. Provo a risponderti del perché di tali scelte. Ti dirò, inizialmente avevo messo riposo breve, però è un privilegio che da molta versatilità e mi sembrava un po' rotto poter avere tutte quelle opzioni più volte durante l' arco della giornata. Hai indovinato, quella era proprio la capstone della cdp. Odierei doverla cambiare 😄 Considera che i danni non sono mai stati la mia preoccupazione mentre creavo questa sottoclasse. Il mio intento era di farlo diventare un gran lottatore, dato che i talenti presenti nel PHB falliscono (quasi) miseramente. Per i danni degli artigli non pensavo fossero tanti, alla fine sono anche meno della classica ascia bipenne. Forse però hai ragione. N.B. se qualcuno volesse multiclassare monaco per poter usare le arti marziali, gli farei usare il danno del colpo senz' armi del monaco per l' attacco bonus. Il secondo privilegio è praticamente così 🙂 Intendi dire alle prove di caratteristica? Perché è già così grazie ai privilegi dell' ira. Mi è venuto un dubbio. Si è capito che tutti i privilegi in forma d' orso vengono aggiunti a quelli dell' ira?

Ecco a gran richiesta di nessuno dei "nuovissimi" archetipi homebrew: il combattente orso e il magus del sangue. Della 3.5 era tra le mie cdp preferite e, non soddisfatto di ciò che ho trovato sul vasto internet, ho deciso di crearmele per conto mio. Fatemi sapere se fanno schifo se ritenete che abbiano bisogno di qualche aggiustamento o se credete che abbiano capacità rotte. Magus del sangue.pdf Combattente Orso_v.1.3.pdf

............................... e in italiano? Comunque seriamente, non vedo l' ora di averlo tra le mani. Speriamo che l' Asmodee sia buona e ce lo faccia vedere entro inizio 2020.

Se non ti piacciono perché ti sembrano troppo futuristiche, è sufficiente mostrarle ai giocatori con un' altro aspetto. Tipo: Warcraft 3 memories...

Impressioni a caldo. College of Eloquence forse non è il miglior support per il combattimento, ma tra quelli usciti fino ad ora mi sembra il face per eccellenza. Mi piace. Glorious Defense del pally è sostanzialmente Scudo a volontà. Potenziato.

Io mi trovo bene, semplicemente, disegnando in piccolo l' ambiente su foglio, con misure di massima e indicando qualche elemento che i pg possono utilizzare o meno in maniera creativa. Sono d' accordo con te, però devo ammettere che ho avuto diversi giocatori che si sono comportati in ugual maniera sia con griglia che senza. Secondo me non stravolge il modo di giocare . Il mio consiglio comunque è di provare con entrambi.

Anche a me i multiclasse non fanno impazzire, però c'è da dire che alcune classi hanno delle capstone non esattamente entusiasmanti e se si porta il PG al 20 magari si preferisce prendere qualche dip. Temo che nessun gioco esistente (cartaceo e non), in cui sono presenti personaggi con meccaniche differenti, sarà mai equilibrato al 100%. Ma alcuni lo fanno peggio di altri. Comunque da quel che vedo c'è una particolare predilezione per i gish.

This. Quando usavamo l' allineamento il più delle volte era più una scusa per mettere bocca sull' interpretazione del PG (cosa di cui, vergognosamente, ammetto aver fatto anche io). "Il PG è mio e me lo gestisco io".

A livello di danno hai assolutamente ragione. Deflagrazione occulta, unito a diversi privilegi e multiclassamenti, è probabilmente uno degli incantesimi che fanno più danni a turno. Non per niente su internet ci girano intorno diverse centinaia di build. Ma tieni in considerazione alcune cose. - Con il patto della lama puoi vincolare un arma magica. - Deflagrazione è un attacco a distanza, e in quanto tale hai tutte le penalità del caso (come già detto da @Lord Danarc). Avere invece sia attacchi a mischia che a distanza ti aggiunge versatilità. - Specializzarti unicamente nel danno fa di te un one-trick-pony. Il warlock ha di bello di essere molto personalizzabile.