HITmonkey

«Fortunatamente si...» rispondo tirando il fiato con la tensione che cala «Se l'è presa più che altro con te... il maledetto... ma ora è morto... anche se proprio ignoro che diamine di creatura fosse, o da quale orrore possa essere uscito...»

Secondo quale processo logico il "livello da druido" e il "livello effettivo da druido per il calcolo delle capacità del compagno animale" indicano lo stesso numero (livello) in ogni situazione? Perché alla fine la cosa che crea disaccordo leggendo i post mi pare resti quella, anche vedendo il post che ho quotato qui.

Prende in considerazione la seconda interpretazione perché è quella esatta. La prima interpretazione che hai proposto equivale a dire che un druido di 10° ha un livello effettivo da druido pari a 13 se prende Legame naturale, e quindi non possibile in quanto supera il totale dei DV del druido [10]. Questo è giusto solo se il druido utilizza un compagno animale della lista base di primo livello. Nell'esatto momento in cui prende un animale da una lista alternativa però l'effetto del talento diventa funzionante: il livello effettivo del druido scende (in base alla lista da cui prende il nuovo compagno) e non supera più il totale dei DV del PG, permettendo l'applicarsi del bonus di Legame Naturale. E' chiaro poi che, se si vogliono fare le cose con un po' di senso, prima si sale di livello e si prende un compagno animale da una lista alternativa, e poi si prende Legame Naturale. Ma anche facendo il processo al contrario a livello di regole non cambia. Semplicemente gli effetti del talento si applicano solo quando ci sono le condizioni adatte (cioè quando il druido prende un'animale dalla lista di 4°, 7°, 10° e via dicendo). _______________ Perdonami, ma credo di non aver capito bene ciò che intendi dire.

Ecco, questo è esattamente il funzionamento del talento. @Ere Il dubbio che poni non esiste, in virtù della prima frase del quote: "Livello da druido e livello da druido effettivo non sono la stessa cosa". Il primo ovviamente indica il numero di livelli da druido che un PG ha in generale. Il secondo invece indica il numero di livelli da druido di cui si deve tener conto quando si devono stabilire le capacità speciali e i miglioramenti posseduti dal compagno animale. Il talento fa riferimento specifico proprio a questo, e non al livello da druido in generale. Due cose distinte.

Esatto! Come si può dire che se i PG passano dal 1° al 20° in un anno INgame è un difetto del gioco?? E' il Master che stabilisce lo svolgersi della campagna e la sua progressione nel tempo. Ad ogni modo sono d'accordo con quelli che la pensano positivamente riguardo questo articolo.

Presumo il tuo Master ti abbia spiegato un motivo per il quale il talento secondo lui funziona in maniera diversa, vero? Sarebbe interessante capire come funziona il talento secondo lui. In ogni caso non ci sono "prove" in documenti ufficiali a quanto pare. Ma al limite puoi invitare il tuo master qui sul forum ad esporre i suoi dubbi con altri utenti, proprio come hai fatto tu.

Ho dato un'occhio alle FAQ e non ne ho viste relative a Natural Bond. A dir la verità però a me sembra chiaro che il talento funzioni proprio come hai scritto tu. Dove sta il dubbio? Se posso chiedere, così al limite se ne discute.

No Forse non ho ben capito questa parte di domanda, ma in generale lanciare incantesimi mentre si è all'interno dell'area di minaccia di un nemico causa sempre AdO, a meno che non si prendano le dovute contromisure (es.: castare sulla difensiva), indipendentemente dall'incantesimo che si sta lanciando. Non è un raggio e va sempre a segno. La possibilità che l'incantesimo non abbia effetto è dettata dagli eventuali TS e RI da superare.

Con bab 5 e un po' di Destrezza, poniamo un +2, già hai un +7 totale al tiro per colpire. La CA a contatto poi è in genere bassa per la maggior parte delle creature, a maggior ragione ai bassi livelli: si parla di CA 12 di media (così a occhio direi, magari è una cavolata). Anche con il -4 avrai un +3 al TxC che vuol dire sempre + del 50% di probabilità di andare a segno. Ora però, a parte i calcoli che sono totalmente OFFtopic , come suggerimento, a parte giustamente il talento consigliato da Hicks, per come la vedo io hai parecchia scelta. Può andare bene per il tuo scopo: 1. Qualsiasi incantesimo che ti incrementa il Tiro per colpire: Esempi (rimanendo solo sul MdG e spell di basso livello): - Benedizione - Favore divino - Ridurre persone - Grazia del gatto 2. Qualsiasi incantesimo che abbassa la CA del nemico: Esempi (rimanendo solo sul MdG e spell di basso livello): - Spruzzo colorato - Polvere luccicante - Cecità/Sordità

Gli slot che hai utilizzato nella preparazione degli incantesimi rimangono sempre preparati fino a che non li lanci, oppure fino a che (il giorno seguente, o comunque dopo le canoniche 8 ore di riposo) non decidi di preparare incantesimi diversi in quegli slot. Ad ogni modo non vedo dove stia il problema: se hai 3 usi al giorno di metamagic school focus e oggi li prepari tutti e 3, che tu li usi o no domani avrai comunque i tuoi 3 usi per poter preparare gli stessi incantesimi, oppure degli altri a scelta tua.

No ad entrambe le cose. Sia Arcane Reach che Mastery of Elements sono abilità speciali che fanno rifarimento agli incantesimi lanciati dall'Arcimago, ma Interdizione non è un incantesimo, ma una Capacità Magica. EDIT: Semi-Ninjato

No, certo, ho usato metrica e % per spiegare bene la situazione. In pratica, quello che mi interessa sapere alla fine è se a livello di regole un eventuale Occultamento Totale del punto da cui voglio originare l'incantesimo mi impedisce di farlo. Ma mi par di capire che al limite la cosa possa influire sulla precisione con cui "miro", più che sulla possibilità di farlo. Grazie.

Le differenze di Metamorfosi rispetto ad Alterare se stesso sono quelle elencate sul testo di metamorfosi, per il resto l'incantesimo resta identico ad Alterare se stesso. Inoltre: tra le altre cose sia con Alterare se stesso che con Metamorfosi, l'incantatore mantiene anche la propria Classe e Livello e quindi mantiene il relativo bab derivato da essi.

«Maledizione!» Per quanto i nostri attacchi vadano a segno la creatura non si decide a morire e continua ad infierire su Sir Tiberius, che per un attimo sembra riuscire a liberarsi dalla paralisi, solo per ritrovarsi nuovamente bloccato un istante dopo. Non posso aiutare Sir Tiberius a liberarsi dalla paralisi, ma posso di certo continuare ad attaccare questo schifoso mostro che sembra più coriaceo di quello che si potrebbe pensare per un nudo cervello svolazzante. Casto quindi nuovamente un Dardo Magico sull'essere. @DM Spoiler: Mi sposto un po' indietro per mantenermi ad una distanza più sicura dai tentacoli della creatura (nei limiti della mappa, e inoltre se alla fine del turno precedente ero in una casella minacciata dalla creatura, mi sposto di soli 1.5m per evitare di prendere AdO per il movimento). Lancio poi di nuovo Dardo Incantato: 2 dardi x un totale di 2d4+2 danni da forza

Nel testo dell'incantesimo è scritto specificatamente che l'incantatore mantiene il proprio bonus di attacco base. Nel testo di Alterare se stesso si intende, visto che Metamorfosi fa riferimento a quello.

Domanda: Io e il mio avversario siamo in mezzo all'area di Obscuring Mist. Siamo adiacenti quindi entrambi abbiamo Occultamento (20% di miss) nei confronti dell'altro. Voglio castare Colpo Infuocato in modo che colpisca solo il mio nemico, ma per farlo dovrei mirare il centro dell'incantesimo in un punto più distante di 1.5m da me, e quindi in quel punto avrei Occultamento Totale (50% di miss se ci fossero creature): Posso farlo? Oppure no perché non ho visuale chiara e definita del punto in cui voglio farlo originare?

Come puoi trarre questa conclusione da quella tabella? La tabella dice esplicitamente che PV/BAB/TS (per prendere la riga nella sua interezza) RIMANGONO UGUALI e le uniche modifiche che subiscono (PV e TS soltanto in questo caso) sono in relazione alle eventuali modifiche delle caratteristiche fisiche. Mi sembra oltremodo chiaro e non fraintendibile. EDIT: a meno che non abbia frainteso io le tue parole, in tal caso ignora pure le mie xD.

Proprio perché si lanciano come PARTE della capacità di interdizione, non sono una capacità a sé stante. Come detto da Minsc, l'Interdizione è la capacità (che può venire modificata o meno dai talenti appropriati), mentre i veli sono i vari tipi di effetto che la capacità può offrire, non una capacità a sé.

I veli non sono capacità magiche. E' interdizione che è una capacità magica, e pertanto possono essergli applicati i talenti specifici. Non serve quindi applicare i talenti per gli Spell-like ad ogni velo singolarmente, appunto perché non si tratta di capacità magiche. Si applicano direttamente ad Interdizione e basta. Il problema che hai posto con Interdizione doppia a questo punto non si pone nemmeno, perché si lancia Interdizione una volta soltanto (con tutti i talenti che possono modificarla se presenti) e si scelgono due veli. Entrambi i veli saranno castati con alle stesse condizioni perché sfruttano la stessa Interdizione (modificata o meno che sia).

Io sono d'accordo con Darth Kapa. E' un problema di interpretazione del testo (come spesso accade): in questo caso specifico la formula "you may make a single unarmed attack" non va presa a se stante, ma attaccandoci dietro anche il resto, e cioè "with both hands". In pratica per come io sono abituato ad interpretare l'inglese, è stato scritto così per specificare che si devono usare due mani, ma l'attacco che ne esce è uno (e non uno per mano). La cosa è comunque IMHO, perché ovviamente non posso essere certo che ciò che dico è esatto, dato che non l'ho scritto io il talento. @primate Ciò che tu dici essere RAW secondo me è inesatto, perché nel testo del talento non nomina l'azione standard, che invece tu prendi in causa. RAW scrivere "You may make a single attack..." è diverso da scrivere "As a standard action, you may make a single attack...". E anzi, proprio perché non hanno usato questa seconda formula di scrittura, che viene spesso utilizzata per altri talenti e capacità, tendo a vedere la cosa come l'ho spiegata sopra. In definitiva comunque il dubbio ci può stare, la cosa non è chiara, e tenderei a lasciare l'interpretazione al master interessato.

Assolutamente no, la mia non era una critica alla tua frase, so bene che cercavi giustamente di spiegare la cosa da un punto di vista puramente raw, che non è necessariamente il tuo. Ho solo voluto spiegarti il mio punto di vista, e come secondo me andrebbe interpretata la cosa (cioè in soldoni con il buon senso )

Si, stando al testo letterale è così, trovo però che in questo caso non si possa avere solo una visione strettamente raw, ma anche un minimo di buon senso e interpretazione del testo. Chi è che può considerare la durata "1 round" alla stregua di "1 round/livello"? E' chiaro che son due cose nettamente diverse, non possono avere lo stesso "peso" quando sono un fattore primario da considerare per il calcolo del costo: e pertanto necessitano di due moltiplicatori diversi, non ha alcun senso far usare il x4 ad entrambe. Questa è una delle varie regolette scritte senza badare troppo al testo, ma sinceramente non posso nemmeno dare torto a chi l'ha scritta, perché immagino che quando l'hanno scritta non pensavano che poi svariata gente si sarebbe messa a cavillare sul testo. Il tutto ovviamente IMHO.

Erenfel Inizio la mia lettura serale, ma dopo poco non riesco più a proseguire: mi sento a disagio, e sento che è a causa di quella partita di dama cui ho assistito. E' una cosa molto strana, e non riesco a spiegarmela. Cerco quindi di distrarmi pensando ad altro, disteso a guardare l'immensità del cielo notturno, mentre nel campo ormai dormono praticamente tutti. D'improvviso da dietro alcune nuvole appare fa capolino la grossa figura della Luna Blu. Alzo leggermente la schiena per osservare il campo illuminato dai raggi lunari, e assisto ad una scena allo stesso tempo sorprendente e inquietante: come vengono colpiti dai raggi lunari, i due mercanti che si stavano dando battaglia a dama iniziano a trasformarsi completamente, diventando un ibrido tra uomo e lupo. Sgrano gli occhi dallo stupore, e inizio a pensare che ora so da cosa derivavano le mie sensazioni spiacevoli di poco prima, ma non ho il tempo per fare chissà quali elucubrazioni, perché i due uomini-lupo decisamente non hanno buone intenzioni. Nello stesso istante in cui i due esseri mutano completamente ed emettono un feroce ringhio, tutti gli altri mercanti che avevano assistito alla loro partita in precedenza si alzano di scatto dai loro giacigli, e mettendo mano a vari pugnali nascosti tra i loro abiti iniziano ad assassinare e trucidare gli sfortunati addormentati. Dopo un po' a causa dei rumori alcuni iniziano a svegliarsi, e il caos piomba nell'accampamento: gente che fugge, gente che impugna qualche rudimentale arma per difendersi. Dal canto mio, non appena vedo i due che iniziano a mutare cerco di non farmi notare, confondendomi nel caos che sta per iniziare a crearsi e mettendomi accucciato prendo a scuotere Loxar e Jacob per svegliarli. «Loxar! Sveglia! Presto!» li chiamo con tono di voce deciso, ma ad un volume non troppo alto. «Jacob in piedi! In piedi tutti e due! Prendete subito le armi!» @Tutti Spoiler: Cerco di svegliarvi non appena vedo la mutazione, quindi bene o male anche voi vedete l'inizio del massacro che viene a crearsi. @DM Spoiler: Piuttosto facilmente da giocatore presumo che i due siano licantropi. Ora però devo vederla dal punto di vista del PG: - Quanto sono comuni/rari/conosciuti i lupi mannari in questa ambientazione? Mi serve a capire il livello di stupore del PG nell'assistere alla scena. - Cosa so a riguardo di queste creature? Se so qualcosa.... (fammi pure un check se necessario)

Quindi da qualche parte è scritto che gli incantesimi con durata "1 round" possono essere usati per creare oggetti attivati ad uso? A me pare di no.

Tranquillo, niente antipatia, si sta solo discutendo. Mi devo ravvedere: in effetti mi rendo conto ora che quando ho valutato la cosa, l'ho fatto con il ragionamento inverso, sbagliando. RAW è tutto ciò che è scritto nei regolamenti, e "da regole" (Manuale del Giocatore pag. 104) gli Animali sono sempre Neutrali per natura. Per le Bestie Magiche però questo ragionamento non vale: non hanno un allineamento tipico valido per tutte. Ciò non toglie che, dal mio punto di vista, un animale con un intelligenza maggiore di 2 possa col tempo cambiare allineamento. Ma per lo meno ora siamo entrambi sicuri di star discutendo di una eventuale home rule.