MattoMatteo

Allora, nessuna opinione?

Niente griglia e "Escalation Dice"? Dove devo firmare col sangue?

In D&D base (BECMI), se non sbaglio, il numero massimo di resurrezioni era pari al valore di Cos (che, tra l'altro, calava permanentemente e irreversibilmente di 1 punto per ogni resurrezione). In AD&D, invece, c'era una percentuale di riuscita della resurrezione che dipendeva dal valore di Cos (e che non superava mai il 99%); se fallivi, anche alla prima resurrezione, eri morto per sempre.

Solo una domanda: quando lo traducono in italiano? Ehm... si vede che mi è piaciuto?

L'idea di trasformare la tana del mostro in un ostacolo attivo (di fatto rendendolo una specie di secondo mostro che agisce di concerto col primo), mi piace assai! Scusa, ma chi diamine ha detto che i giocatori devono PER FORZA avere la possibilità di poter impersonare draghi, demoni, angeli, dei, ecc. ecc.? Và bene preferire i maghi ai guerrieri perchè i maghi sono misteriosi e sanno molte cose, ma non và bene preferire i maghi ai guerrieri perchè i primi sono Tier 1 e i secondi Tier 5.

Se lo riesci a trovare in giro compralo, ne vale la pena... oltre ad essere molto bello spiega un sacco di cose. A me questo "fantasy+tecnologia" piace moltissimo... fà venire in mente Eberron. Non è così semplice... la maggior parte dei draghi se n'è andata dal continente secoli fà, quindi credo che sia normale che certe conoscenze si siano perdute. Come persona ti dò ragione, ma come lettore non mi dà nessun fastidio (tanto per fare un'esempio) sentire Tex Willer prendere in giro Kit Karson chiamandolo "vecchio cammello", o Kit Karson definire "tizzone d'inferno" una persona veramente cattiva (alle volte lo stesso Tex)... e questo avviene almeno una volta in OGNI albo della serie! Ormai è un "marchio di fabbrica"... può darsi che Ian e Myrva si chiamino l'un l'altra così anche per prendersi in giro (hai presente la pubblicità dell'Amuchina, con una delle due ragazze che dice all'altra "grazie sorellona"). Oppure è un costume tipico di quel regno e quell'epoca, un pò come l'abitudine del suffisso onorifico "-san" che i giapponesi applicano anche alla fine delle parole "padre" e "madre" (in pratica dicono "signor padre" e "signora madre")... a noi può sembrare eccessivo o troppo formale, ma per la cultura giapponese è la norma.

Se la descrizione del potere non dice espressamente che il bersaglio deve avere una Costituzione, allora il bersaglio può essere anche un non-morto o un costrutto. P.S.: 3 o 3.5?

Solo per questo si sarebbero meritati di essere assaliti dal un Tarrasque epico pseudonaturale in calore... Ma la scenetta di quando si portano via il portone in adamantio è mitica!

COMPRATOOO!!! Molto interessante, ma per il momento è difficile fare una valutazione esatta; per prima cosa è solo il primo numero, per seconda cosa "l'episodio" non si è ancora concluso... a occhio e croce potrebbe andare avanti per 2-3 numeri, o anche più (opinione personale, non sò niente di certo). Da un certo punto di vista queste "mini-saghe" mi sembrano una buona idea... ma sarei curioso di vedere anche degli episodi singoli, giusto per paragonarli con quelli di altri fumetti Bonelli. Dal punto di vista artistico, invece, niente da ridire: semplicemente eccezionale.

Art, sei sicuro di aver risposto alla discussione giusta? Quì non ha commentanto nessuno Zombi, e nessuno ha mai parlato di pesche...

Non per fare il saputello (anche se spesso mi piace), ma in realtà non è una lingua completamente inventata, visto che incredibilmente simile al latino.

In D&D questo dettaglio non è contemplato (almeno che io ricordi); ogni singolo veleno appartiene ad uno solo dei 4 tipi: ferimento, inalazione, ingestione, contatto. Quindi si può benissimo mangiare la carne di un essere colpito da veleno non da ingestione, senza ricevere alcun danno. Ha ragione Marchio_di_Ferro... quì è il master che, o non sapeva le regole, o ha voluto davvero fare il bastardo.

La mia modesta opinione: 1) Le sezioni "Regole", "Creazione e sviluppo PG", e "Guide", andrebbero tenute separate per regolamento (OD&D, AD&D, 3/3.5/Pathfinder, 4, Next). 2) Le sezioni "Ambientazioni e avventure" e "Generico" possono essere messe insieme, usando i prefissi (direi obbligatoriamente). La questione "Pathfinder assieme a 3/3.5" è più complessa; per quanto PF derivi dalla 3.5, ci sono comunque delle differenze... alcuni materiali della 3 non vanno bene per la 3.5 per lo stesso motivo! Se proprio si vogliono unire le sezioni 3/3.5/PF (cosa a cui non sarei contrario, in liena di massima), sarebbe bene usare i prefissi (anche in questo caso obbligatoriamente). Proporrei anche di cambiare il nome della sezione "Creazione e sviluppo PG" in "Creazione e sviluppo", in modo da includere anche la creazione di mostri, razze, classi e oggetti magici.

Monolente, una buona idea per mettere in pratica quanto suggerito da Stroy: il nano è accecato/avvelenato/ammalato/maledetto (e, ovviamente, non ha accesso alle magie necessarie per rimuovere questa condizione), in modo tale che non possa prendere parte attivamente ai combattimenti/indagini; inoltre potresti fare che abbia alcuni livelli in meno dei pg. Se i pg partono da un dungeon, potresti farglielo trovare prigionieri di alcuni degli abitanti del sotterraneo; dopo averlo portato in salvo, il nano diventa un alleato dei pg, a cui loro possono chiedere aiuto quando vanno nella città in cui si trova.

Secondo me i pf di D&D non saranno perfetti, ma hanno due grossi vantaggi: 1) sono semplici da usare; 2) rendono bene l'idea epica del personaggio che resiste alle ferite, combattendo al massimo fino alla fine. Da questo punto di vista, le "modifiche" proposte: mi sembrano più che sufficenti. Tanto, qualsiasi sistema avessero proposto, ci sarebbe stato qualcuno che non l'avrebbe apprezzato (per alcuni troppo complicato, per altri troppo semplice, ecc.)... quindi tanto vale lasciare i vecchi pf, e la possibilità a ciascuno di farsi la propria hr preferita; quanto meno, stavolta hanno proposto delle idee di base.

Il mio primo master in D&D 3.0 (e Rift) aveva il suo pg, ed è finita esattamente così (le parti in neretto): Il suo pg era il più potente, il più fortunato, il capo del gruppo... mentre il resto di noi gli faceva da "portaborse". Una rottura di palle stratosferica! L'abbiamo retto solo pochi mesi, poi ci siamo cercati un'altro master. Quindi per la risposta è: NO; ASSOLUTISSIMAMENTE NO!!! Uno, o fà il giocatore, o fà il master; se poi si stanca di fare sempre il master, allora gli altri del gruppo si sobbarcano, anche a rotazione, l'onere di prendere il suo posto per farlo divertire come giocatore. Edit: Secondo me hai fatto male; và bene uno o più png che aiutano di tanto in tanto i tuoi giocatori, ma non con una presenza continua, perchè a quel punto li trasformeresti in tuoi pg, che rischiano di rubare la scena ai pg dei giocatori.

Più che dei TS, che aumentano col tempo, rendendo facile superarli col crescere dell'esperienza, direi di fare dei tiri sulle caratteristiche: 1) prova di Cos (CD 10 +1 ogni bicchiere bevuto [bicchiere grande per vino e birra, bicchiere piccolo per liquori]), o subire un malus di -1 a Des e Int, cumulativo per ogni prova fallita. 2) per ogni giorno senza bere, prova di Sag (CD 10 + 1 ogni giorno senza bere), se fallita provaca per quel giorno un malus di -2 alle prove di Concentrazione, non cumulativo.

Quindi si potrebbe fare la raffica pure con uno spadone (1,5 volte la For e Poderoso x2)? Forte!

Esatto. Nel manuale sono indicate quelle "standard"; il master può modificare la lista delle sfere e i poteri dei chierici, per adattarli alle varie divinità che crea (in effetti, originariamente il druido era un semplice chierico di un culto alternativo, con sfere e poteri diversi da quelli standard); anche il giocatore può crearsi un culto specifico (sempre con l'approvazione del master). Da questo punto di vista, AD&D era molto più personalizzabile della 3° edizione.

Ho appena finito di leggermi il manuale... semplicemente fantastico! Non tanto per l'ambientazione (che non esiste), ma per le modifiche alle regole (in primis alle classi).

Che diamine è il "numero 0"? Stai parlando del romanzo a fumetti, o di un numero speciale di presentazione?

Io ho sentito parlare di Etherscope (sempre derivato da D&D), nache se personalmente non lo conosco.

Assolutamente corretto (è il motivo per cui preferisco gli incantori spontanei, ma questo è un'altro discorso), che però porta un problema: in pratica i PERSONAGGI incantatori sono gestibili bene solo dai GIOCATORI intelligenti/svegli (*)... ma come si fà, se un giocatore "stupido/scemo" (**) vuole fare un pg incantatore? 1) il master mantiene alta la difficoltà di gestione degli incantesimi, col risultato che il giocatore trova tutto troppo difficile, si annoia, e la prossima volta farà un non-incantatore... e magari si lamenta del fatto che l'incantatore di un'altro giocatore non ha tutti questi problemi. 2) il master abbassa la difficoltà di gestione degli incantesimi, col risultato che l'incantatore rischia facilmente di diventare troppo potente, e quindi tutti i non-incantatori del gruppo si annoiano e si lamentano dell'eccessiva potenza degli incantatori. Almeno, questa è la mia umile e personale opinione. * = ma il discorso vale anche per i master. ** = notare che l'ho scritto in corsivo; non è mia intenzione dire che chi non sà gestire un'incantore sia stupido o scemo, ma solo che non è capace di pianificare sempre al meglio le proprie mosse, e quindi gestire nel migliore dei modi gli incantesimi (tra l'altro, io sono proprio una di queste persone)... solo che così veniva troppo lungo.

L'idea mi piace un sacco, e ne approfitto per suggerirti questa discussione iniziata da me, sempre sul "come migliorare il guerriero"... se ci trovi spunti interessanti, o in qualche modo riesci ad integrarla al tuo progetto, ne sarei molto felice (io ormai ho abbandonato).

Personalmente non mi dispiace affatto... per me voto positivo.