Zaorn

@Marbon , hai fatto una bella spiegazione e anche una buona analisi. Conosco l'avventura, spesso ci sono incontri cruciali "uno vs party", per quello ho dato consigli da plasmare a seconda della situazione. L'unica cosa che aggiungo a quello che dici è che quando ci sono più mostri, e il master li gioca in maniera intelligente, la cosa potrebbe essere bilaterale. Più mostri, più fiancheggiamenti è combinazioni da parte loro.

Grazie per la pubblicazione, per ogni regione si potrebbe fare una campagna!

Massi, ho guardato qua e là, quella non l'ho vista, solitamente però ho notato che si sacrifica la versatilità o comunque si perde qualcosa altrove, spesso ottimizzare significa anche essere pronti ad ogni evenienza nel proprio ruolo. Non ho visto davvero "build" così eclatanti al di là del +tot danni in una percentuale così significativa come in 3,5. Ma ripeto, non sono così esperto.

Si, anche io, ma nella 3e era più forzata, praticamente c'è chi cercava il senso di diverse combinazioni di classi e opzioni, che coinvolgevano anche la parte interpretativa, per ottimizzare, ora la cosa è molto meno marcata. Non ho giocato tanto, ma ho visto che le combo sono abbastanza "forzate", o almeno può apparire a me vista la poca esperienza, in ogni caso dove posso trovarle ste mega combo? Così me le guardo anche io... Hai stuzzicato la mia curiosità.

Giocata anni fa, sicuramente quello che chiedi dipende anche dalla capacità dei giocatori. In ogni caso dei mostri sono simili a quelli standard e basterebbe metterli un po' più potenti. Se si incontrano mostri in gruppo basterebbe metterne il 50% in più. I boss e miniboss li puoi potenziare non solo coi punti ferita, ma aggiungere un paio di punti per ogni statistica base ( caratteristiche e di conseguenza tiri a colpire, Ca, pf, TS, cd...). All'inizio, per non stravolgere, cerca di muoverli in maniera intelligente e fai meno sconti, anche in merito alla tabella del tempo. Hai fatto una bella scelta, è di certo una bella campagna, ma i consigli che ti ho dato sono molto generici. Non ricordo tanti dettagli della avventura.

Grazie, spero che mi possa servire!

Complimenti @Bharbhotr per il papiro, fai venire voglia di giocare nello spazio!

Capisco cosa intendi e intendi benissimo. Dalla edizione 3 si è cominciato questo fenomeno del: "se fai quello sei più forte". Nei giochi attuali, non cambiando molto da una scelta all'altra, la possibilità di fare qualcosa di specifico può non intersecarsi con la voglia di essere più forte. La cosa importante non è forse il gioco, ma lo spirito che anima il tavolo, dal master ai giocatori. Il sistema di gioco magari spinge maggiormente in una direzione, ma nessuno è costretto a seguirne l'indirizzo.

Beh, c'è chi lo fa per oro, fede o amicizia. Io non vedo troppe differenze, certo, se è la classica campagna alla cerca di tesori è così, ma tanti PG più che ora erano influenzati dai dettami, vedi chierici e paladini. Va intesa in senso ampio e generico. Ci sta, è sufficiente, poi con la campagna si arricchisce comunque la storia. Ottimo!

Anche il più pigro dei giocatori non avrà scuse: dovrà farsi il background. Lo hai messo con le spalle al muro, @Fandango16 ! @Percio , per me manca "affetto" come motivazione, per amicizia o amore potrebbe andare all'avventura con gli altri.

Probabilmente, se parli di DND 5, il problema non è tanto il singolo scontro, quanto il fatto che è stato tarato (a torto) sul logoramento nella distanza. In linea generale, con ogni gioco, non ho mai preparato scontri difficili sulla carta, bensì scontri dove il nemico se la giocava al meglio. Rispondendo anche a @Fandango16 , penso che su questo tema non si debba parlare di approccio "nuova o vecchia scuola", in prima battuta il narratore ha sempre un mondo con una pluralità di entità coi vari livelli di potere, sta ai giocatori scegliere e ai master dargli le possibilità. Io penso che una avventura nel suo complesso sia divertente se vi è una alternanza di battaglia, sulla difficoltà, perché è bello avere lo scontro impegnativo come quello dove i PG la fanno da padroni, massacrando anche con poca difficoltà. I dadi e la coerenza del master rendono divertenti le battaglie, che non devono essere per forza di qualità perché impegnative, il caso e la bravura nella preparazione oltre alle azioni dei giocatori porteranno non solo all'esito degli scontri, ma soprattutto alla gradevolezza della storia in un senso più ampio. Il GDR non è un gioco esatto tanto come noi non siamo delle macchine, è la pluralità degli accadimenti a piacerci e a non rendere piatto il gioco. Ho visto master arrovellarsi per rendere impegnativa ogni sfida per ottenere cosa?

A volte servono delle regole in ampliamento tipo per la parte gestionale di un regno, di un villaggio... E allora lì sei costretto a creare regole, così come mi è capitato di fare un sistema a punti perché a livello temporale, in base a quanti ne facevano secondo gli obiettivi, la parte avversa si muoveva o meno in un certo modo o il gruppo aveva bonus (i personaggi erano nel mezzo di una guerra tra fazioni).

@Fandango16 , @Marbon , diciamo che se uno volesse fare davvero una regola ampia, dovrebbe essere almeno bravo come gli autori, altrimenti rischia di fare più danni che altro. Ho visto tanti master che improvvisavano e alla fine scontentavano tutti. Poi quelle che possono essere le house rules minori, ci stanno, ma anche lì non vedo giochi moderni Maine stream che possano averne così bisogno, possono essere situazioni particolari che le richiedono, come l'esempio stupido che ho fatto prima. La domanda che vorrei fare è: dove vedete la necessità di cambiare regolamento?

Io penso che il discorso sia troppo generico. Io sono piuttosto conservatore, preferisco restare alle regole, sono così ampie, di solito, che il più delle volte, chi ho visto aggiungerne, è perché non sa usare quelle che ci sono. Il contesto però è essenziale, così come la portata della regola fatta in casa. Si passa da chi vuole depotenziare gli incantatori tirando una riga pensando che la cosa venga bilanciata, a chi per esempio, visto che si gioca in un mondo fatato, converte lo scacciare non morti in scacciare puffi perché altrimenti sarebbe inutile non essendoci la controparte. Non lo so, non esiste una risposta vera, ma nel dubbio per ora quoto @Fandango16 e @Marbon , è troppo generico questo articolo.

USA, patria di contraddizioni. Se vai al supermercato e compri d&d sei un satanista, ma se compri il cappello a falde ed il fucile a pompa sei un vero cowboy cristiano. Non dimenticate di andare al drive in a prendere un hamburger o non siete veri occidentali, se andate a pregare senza la pancia piena.

Più che altro ci fai la raffica, se dà il critico X3 ben venga! Non è così frequente, ma è sempre qualcosa in più.

Non si capisce bene cosa chiedi, comunque, che io ricordi, con la raffica di colpi non accumuli attacchi aggiuntivi con l'arma naturale. https://golarion.altervista.org/wiki/Addestramento_al_Combattimento_Bestiale Questo talento letteralmente fa cosa dici tu, ma non vedo grossi vantaggi meccanici.

Questo lo davo per implicito nel mio discorso e tutto sommato la trovo una bella idea a meno che non la cambino in corsa. Quoto tutto quello che scrivi. Magari non mi ero espresso bene.

Forse hanno capito che non hanno modo di diffondere la versione 5,5 con i materiali scarni e a macchia di leopardo usciti dal 2024. Basti pensare alle poche avventure ufficiali, al rifiuto dei molti di passare alla nuova versione e all'ultimo ottimo sondaggio dai risultati sicuramente mirabolanti dove la "wot a faC" ha ricevuto messaggi di pace, d'amore e di gaudio massimo. Stanno forse facendo un bagno d'umiltà chiedendo l'aiuto delle terze parti oppure sarà un ulteriore tentativo estemporaneo di cambiare politica con piroetta e fischio?

Fate voi, potrebbe essere una cosa interessante per il forum.

È interessante avere utenza che comunque incentiva anche Pathfinder, @roctopus , ancora meno diffuso è Starfinder, sarebbe bello che ne facessi una recensione sul forum, non solo per chi è appassionato di navicelle e combattimento stellari, ma anche per chi come me è interessato a vedere come si sta evolvendo di pensare al gioco in futuro dalla Paizo. Non sono più il nerdone di una volta...

Grazie a te @roctopus , hai fatto una ottima proposta!

Si, condivido, le altre due traduzioni contenevano riassunti più interessanti, in fondo la 5 la conosciamo tutti e un ripasso del vecchio fa sempre piacere. Comunque, se posso dire ancora qualcosa sul tema, direi che più che parlare di bounded accuracy, si può affermare, più genericamente, "bounded 5th edition", per esempio i numeri anche in ambito di abilità, come in altre cose, hanno così poca varianza che ha un peso molto elevato il dado rispetto alle statistiche della scheda oltre a dare un peso poco profondo alla caratterizzazione.

Tra l'altro pare sia pure in vendita il dominio, @DragonPlus12 , mi sa che il progetto non è andato benissimo e c'è stato qualche leggerissimo inconveniente.

È ovvio che è dell'edizione vecchia, è di 15 anni fa! Quanti ricordi... ogni volta che usciva un manuale nuovo, vi erano tante novità interessanti. Ancora oggi è così, ma ai tempi c'era la soddisfazione di uscire dal tunnel della 3,5.