Blackstorm

Apple si preoccupa che da twitter si possano leggere parolacce e lo blocca: http://www.engadget.com/2009/03/10/apple-stupidly-rejects-tweetie-1-3-for-foul-language-in-twitter/ Poi, di punto in bianco, ci ripensa: http://www.engadget.com/2009/03/10/tweetie-1-3-approved-what-are-we-supposed-to-do-with-this-wag/

Domanda, hai provato a cambiare screensaver? Io non ne uso, sia chiaro, quindi vado a spanne, e attualmente non posso provare quello screensaver, ma mi suona sospetto come nome (nel senso che potrebbe riferirsi ad una qualche sorta di risparmio energetico). Altra cosa, prova appunto a controllare le impostazioni di risparmio energetico, magari è qualcosa là anche se ne dubito. Altra domanda, cosa hai installato fra mattina e pomeriggio? Che modifiche hai fatto? Male. Una password sarebbe d'uopo. Più che per te, per permettere l'autenticazione del software. Questo dipende dalle impostazioni di risparmi energetico. Se sei con un portatile, è altamente probabile che durante il blocco vengano sospesi diversi servizi.

In realtà può usarlo tutte le volte che entra in ira e/o in furia. Piu che altro il problema è che i bonus non si sommano. Potere si potrebbe, ma visto che il combattente orso vuole il +7 di bab, viene davvero difficile usarlo al 6° livello... A sto punto ha più senso un bbr6/bf4/orso10...

Si, a parte il fatto che un tipo invisibile che non è uno stinco di santo, molto difficilmente stara fermo per 4 round (3 per l'individuzazione +1 per prendersi la carica del paladino nei denti)... E in ogni caso anche se sa il quadretto ha sempre il 50% di colpirlo.

Beh, dai, il primo underworld si faceva guardare, non era eccezionale, ma nemmeno da buttare. Il secondo stendo un velo pietoso. Il terzo lo devo ancora guardare.... e mi sa che mi sta passando la voglia...

Io personalmente preferisco il ocmbattente orso perchè è più simpatico e cuccioloso. A parte che può diventare orso tutte le volte che entra in ira, ma personalmente non mischierei il combattente orso con il berserker, ma è un gusto mio. PS: la tua build è impossibile: il bear warrior vuole un bab +7, il berserler un bab +6. Visto che va in forma di orso, potrebbe anche pensare di svilupparlo sulla lotta.

Kelemvor ha la spada bastarda. Sui FR ce ne sono diverse. A stretto giro di regole, no: Non parla di competenza nelle armi esotiche. E' però ragionevole supporre che la competenza in una eventuale arma esotica non abbia senso negarla.

Semplice: quando viene ridotto a zero pf scompare e si materializza nel suo nascondiglio dalle parti del centro del mondo a rigenerarsi. Sempre. Buon per te. Un gruppo impreparato ci rimane secco.

Assolutamente, solo che l'ho visto e l'ho dovuto rileggere un paio di volte per capire come voleva gestire i turni Concordo. Lo avevo citato solo perchè poteva essere una strada. Comunque lo avevo letto anche da qualche altra parte, oslo che la memoria mi tradisce, sta balorda... Non sapevo che lo usasse anche exalted. In ogni caso, immagino che sia piuttosto incasinato, aggiungere due variabili (che in realtà diventano 3 con il calcolo degli istanti) aumenta la complessità di calcolo in maniera inadeguata.

Si, ma ne conosci 2+mod int di livello 1, ricordatelo. I soliti: scudo, dardo incantato, armatura magica, ridurre persone, ingrandire persone, e poi non saprei... per ora sono i classici.

Guarda, se ti può aiutare ho letto, tempo fa anche di un gioco simil-d20, che si basava sul calcolo degli "istanti" per gestire la contemporaneità: per esempio, se tu hai iniziativa all'istante 100 (si parte dall'alto a scendere) e decidi di estrarre lo spadone, ti occupa, per dire, 20 istanti, fra l'istante 100 in cui cominci e l'80 in cui finisci, agiscono tutti coloro che finiscono ad un conteggio compreso fra i due estremi. Il round poi finisce quando gli istanti si sono azzerati. Personalmente trovo che l'idea sia carina, ma il calcolo un po' troppo incasinato. Il link di fenna ho controllato un po', ho dato uno sguardo al paragrafo sul round, e non so, mi sembra un pochino incasinato: sono più idee buttate lì, in maniera abbastanza slegata. Può avere un senso, ma i pochi giochi che potrebbero averne bisogno, sono abbastanza ben fatti da non averne bisogno Di base, immagino che una divisione sul tipo movimento+azione sia la più semplice meccanica che puoi avere. Un'altra soluzione potrebbe essere di dare un tot di "punti azione", da combinare come meglio si crede: se io ho 10 punti azione e ne occupo 7 per sblindarmi la silicunda, non posso poi pretendere certo di correre i 100 metri piani alla velocità di Bolt, con i rimanenti.

Hmmm... non mi risulta. Forse qualche altro software altrettanto leggero lo puoi trovare, ma che io sappia foxit per mac non esiste.

In realtà da regole potrebbe: il monaco per mantenere i suoi privilegi non può diventare caotico, mentre il barbaro non può essere legale. L'intersezione è nella neutralità. Quindi un ex monaco/barbaro con la componente assiomatica neutrale potrebbe benissimo fare la raffica in ira

Di base il d20 system è ogl, quindi puoi prendere tutto quello che trovi nella srd e metterlo giù di peso. Per la 4ed il discorso è un po' diverso, ma a livello tecnico le meccaniche (tiro del d20 calcolo di difese e attacchi e così via) non possono essere chiuse, per loro stessa natura. Le meccaniche sono liberamente depredabili. Non credo di aver capito bene cosa intendi. Provo a risponderti lo stesso, al più correggo il tiro. Nella maggior parte dei giochi che conosco, da Chtulhu d100 a dnd passando per shadowrun, paranoia, e via dicendo, la meccanica base del round è eventuale movimento+eventuale attacco. Onestamente non conosco giochi che si discostino molto dal round classico. Le differenze riguardano di solito la complessità e il numero di azioni di contorno che si possono fare nel round, ad esempio, se non erro uno fra gurps e rolemaster richiede più di un round (o turno che sia) per completare determinate azioni (forse anche tutti e due, non li conosco bene quindi non saprei dirti con sicurezza). La cosa migliore, imho, è iniziare dallo scheletro movimento+attacco/azione equivalente all'attacco, e poi vedere a mano a mano se ti servono meccaniche più complesse.

http://www.matchitforpratchett.org/ Come vuoi che stia? Sta per morire, ma semplicemente ha deciso di non deprimersi.

Dubito seriamente che la tua tesi sia sostenibile. Ti ricordo, per dirne una che gli iMac 20 e precedenti hanno i colori a video falsati. Difficile lavorare sulla grafica se vedi il numero sbagliato di colori. Vorrei anche vedere, la maggior parte della roba se la producono loro, vuoi anche che non funzioni all'istante il pnp? Btw questo non è il luogo per la discussione in questione, si stava parlando di safari. Mi sono permesso una piccola digressione sulla questione utenti professionali/utenti fashion, ma queste considerazioni sono più adatte ad un post modello "W il Mac" o simili.

Infatti: tant'è che un barbaro/guerriero non è analfabeta eppure non può lo stesso essere legale. Concordo in pieno con la spiegazione.

Ti dirò, nelle mie campagne, liberarsi del tarrasque è abbastanza dura, anche con desiderio o miracolo. Diciamo che succede qualcosa di simile alla capacità di Eternal Slumber che ha il Tarry in 4ed...

Diciamo che di base un qualsiasi effetto istantaneo (non so come sia esplosione rovente) è abbastanza improbabile che incendi qualcosa, mentre se qualcosa fa danno continuato, come dice Ahren, è molto più facile. Diciamo che la velocità "palla di fuoco" è a minor rischio di incendio, anche se probabilmente potrebbe incendiare la benzina, per esempio. Il soffio di un drago invece ha tutte le possibilità di farlo sebbene non sia continuato (per lo meno, personalmente me lo immagino che possa dar fuoco a foglie e rami secchi), mentre una sfera infuocata, che ha danni continuati è il candidato più probabile per un incendio.

Uhm... in realtà, da quel che so, non è che sul settore grafico i mac siano esageratamente avanti. Attualmente i più blasonati software di grafica e editing video, vedi suite Adobe, sono presenti anche su pc, se non vedo errato le release sono almeno contemporanee per pc e mac. Non so se per un grafico vale la spesa di un mac.

Si, esatto. Il dominio della guerra, infatti, dice esplicitamente che oltre ad arma focalizzata, ocnferisce anche la competenza nell'arma del dio se necessaria. Al di là di questo, un chierico non è competente nelle armi da guerra.

I flaws non sono talenti. Non li ho mai considerati tali. Mi sono offeso per il semplice motivo che tu stai sostenendo una tua posizione che non è condivisa dalla maggior parte del mondo dei gamers. Ho girato un po', non solo sul clone ma anche sulle boards e su altri forum, e non ho mai trovato alcunchè che corroborasse la tua ipotesi.

Spiacente, ma nelle regole non vedo nulla che mi impedisca di fare ciò che sto dicendo. Se non c'è scritto che è impedito, vuol dire che non è impedito, secondo il tuo stesso ragionamento. Sbagliato. Arcane preparation dice che devi essere in grado di lanciare incantesimi come un bardo o uno stregone. Quindi è valido per qualsiasi classe sia in grado di lanciare incantesimi alla stessa maniera. Almeno dille giuste le cose. Ah, e questa sarebbe una risposta RAW? Ti semplifico la vita: Sottolineami dove dice che ha una durata specifica. Ok, allora hai ragione tu io sono un idiota e generazioni di master e rule lawyers che hanno sempre interpretato alla stessa maniera le regole sono una manica di idioti. Grazie per l'interessante discussione.

O anche armi del tocco fantasma.

In che modo? E' l'indicazione delle armi che puoi usare se non hai una divinità. Arma Spirituale è un incantesimo, non una classe. Personalmente sono in linea con thondar.