shalafi

credo anche io. Spoiler: http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_Iran-Iraq http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Vietnam http://it.wikipedia.org/wiki/Conflitti_arabo-israeliani ma immagino che ci sia una sorta di fraintendimento nelle definizioni. poi se continuiamo a supporre che i pg lavorino gratis, no, allora è più conveniente usare loro rispetto che un esercito di mercenari. @DS: non ho i manuali con me, quindi non ricordo quanto siano costosi e validi quegli oggetti. ad ogni modo in un mondo in cui i personaggi di alto livello pullulano, si potrebbe addirittura pensare che i personaggi di livello 1 siano solo apprendisti e che le classi da png siano rare. per cui l'esercito potrebbe essere composto in alta percentuale anche da maghi o chierici di 2°-3° livello.

beh, però questo accade. al giorno d'oggi ci sono sia eserciti che bombe atomiche. io la trovo una questione di costi e mi pare che possa essere un investimento valido. poi non so perchè questi 5000 uomini dovrebbero andare in guerra contro una città difesa da un party in cui c'è anche un druido del 9°. ma le meccaniche di arruolamento mi hanno sempre lasciato perplesso, quindi ,tutto sommato, soprassiedo.

sulla possibilità di distruggere un esercito in uno scontro diretto, direi che è già stato affermato tutto: è possibile. (dipende dal livello di potere della campagna, dalla composizione del party, dal fatto che certe combo siano permesse (locate city bomb ha il problema che in mano a uno psicopatico potrebbe distruggere l'ambientazione, non solo un esercito), dal tipo di equipaggiamento, dai manuali concessi (quasi dimenticavo) e così via. non è scontato, ma è possibile.) sull'inutilità di un'esercito in assoluto, trovo che ci sia spinti un po' oltre. sarebbe come dire che, visto che 4 pg del 10° possono aver ragione facilmente di 3 troll, la loro aggiunta in uno scontro è ininfluente. nel migliore dei casi (un druido nel party, magari con la possibilità di metamagicizzare il blizzard, o accesso a vari buff particolari per tutti, ecc) la legione di 5000 persone farà consumare risorse ai pg per immunizzarsi ai suoi attacchi o farà sprecare loro un paio di azioni per distruggerla. insomma, la sua aggiunta a un'offensiva guidata da un paio di png di alto livello, non è trascurabile. (il tutto alla modica cifra di una pergamena del 5° livello) poi quando ci si addentra in questioni del genere, subentrano varie questioni riguardo la composizione dell'ambientazione. ovvio che se i pg sopra al 11°-12° livello sono all'ordine del giorno, una turma di 5000 combattenti del 1° sarà insignificante e verrà usata solo per folclore (invogliare i turisti con un cambio della guardia appariscente, oppure per chiedere informazioni, o anche per svolgere controllo del traffico e così via), ma magari se gli alti livelli sono accessibili a tutti gli eserciti possono considerarsi composti da pg mediamente di livello 4-5. ma, appunto, qui si va sul gusto personale e su come si preferisce concepire l'ambientazione.

scusami, mi sono espresso male. intendevo "un demone con livelli da stregone" (o arcanista in generale). poniamo che un demone stregone che voglia prendere il potere in un terreno occupato da altri demoni. per farlo potrebbe decidere di lanciare incantesimi come protezione dal male, o evocare celestiali che combattano al suo fianco (perchè magari hanno effetti più efficaci dei demoni per combattere i malvagi). a questo punto il demone avrà un fine ultimo "impossessarsi di un territorio". di per sé non la ritengo né buona né malvagia. quindi direi neutrale. uno scopo "uccidere dei demoni". azione più buona che malvagia, con grande sollievo dei paladini. e un mezzo "usare incantesimi con descrittore "bene"". se la consideriamo un'azione buona, il nostro demone starà facendo del bene per ottenere risultati non malvagi. alla lunga dovrebbe diventare neutrale. io lo so che le regole ci dicono così, solo che lo trovo decisamente assurdo. poi non vedo il problema di controbilanciare l lancio di incantesimi malvagi con incantesimi buoni. prendendo per buona la regola del manuale, avremo un pg che a volte compie azioni malvagie e a volte buone. direi che è una descrizione ragionevole per un neutrale. a meno di non considerare il lancio di incantesimi malvagi (o buoni) come la più efferata (o altruista) delle azioni. in quel caso avremo un pg che a volte compie azioni di estremo altruismo, come immolarsi per salvare la vita a degli sconosciuti e altre volte di un'efferatezza inaudita, come chiudere delle serie tv a due puntate dalla fine. in quel caso sono d'accordo: sarebbe uno schizofrenico e non un neutrale. tuttavia un'interpretazione così marcata della categorizzazione in allineamenti degli incantesimi (oltre a riuscirmi indigesta, ma qui si va sul piano estetico) non è corroborata da alcun passaggio nel manuale. o mi sbaglio? @rap: ancora meglio; se ti specializzi in evocazioni, a fine giornata, con quelle che ti restano evoca delle creature buone. così avrai fatto le tue buone azioni serali per espiare quelle malvagie durante il giorno. il tutto senza sprecare slot utili. ()

Falco della Tempesta Se Ramas ci ha guidato fin qui deve aver previsto tutto questo. Saremmo onorati di servire in questo modo la causa, dico con un inchino. @tutti Spoiler: #OFF GAME: scusate il ritardo. sono state giornate impegnative.

qualcuno (social?) ha detto questa frase tempo fa e mi sono messo ora a rifletterci. è così davvero? (dove è scritto?) nel caso sarebbe impossibile (per esempio) trasformare una palla di fuoco in un ocular spell e applicarvi dividere raggio per raddoppiare i danni. in quanto dividere raggio applicato all'incantesimo base non fa nulla.

se il tuo master è fiscale, ogni tanto lancia un incantesimo buono (tipo protezione dal male). compiere a volte azioni buone e a volte malvagie è un buon modo per rimanere neutrali. () (io continuo a pensare che un demone che si lancia protezione dal male per uccidere altri demoni, al fine di conquistare il potere in una zona, non credo dovrebbe diventare buono)

si, l'avevamo notato. questo mi fa supporre che RAI intendessero renderlo possibile anche su incantesimi lanciati da altri. ma la cosa non è esplicitata. magari pensavano potesse essere usato da multiclasse, druidi con domini specifici o utilizzatori di pergamene. verosimilmente userò un'interpretazione elastica (anche perchè li sto frustrando con gli oggetti magici), ma volevo capire RAW come fosse la questione. grazie ancora

Nessuna fonte ufficiale per il chiarimento riguardo permanenza? Grazie comunque...

@njc: guarda, non mi sto ponendo troppo il problema. Gli esperti sono tanto quanti i combattenti, circa. No? Se anche nell'esercito fossero solo 1000 penso che potrebbero esserci problemi. Ma il punto è che basandosi troppo sugli oggetti magici le situazioni sono falsate. Non volevo invece valutare le situazioni esterne al combattimento perché mi interessava determinare la pura potenza offensiva di una legione contrapposta a PG del 10. Anche perché in situazioni complesse non ha senso ipotizzare che qualcuno mandi a passeggio 5000 mondani di basso livello da soli.

io farei una partita di poker schematizzata, usando "professione gioco d'azzardo" o "raggirare" per bluffare. (schematizzata, nel senso che userei 5d6, si guardano le coppie, i tris, le scale, ecc. in questo modo determini "la mano" dei partecipanti. poi si usano le abilità (prove contrapposte) per convincere gli altri ad accettare le puntate, bluffare, ecc. schematizzando ancor di più potresti tirare il dado: chi fa il numero più alto ha le carte migliori. poi le abilità le usi come sopra. dipende quanto tempo vuoi usare durante la sessione per giocare a poker. ad ogni modo io non so giocare a poker, quindi magari qualcun altro ti darà consigli migliori ()

guarda, se vuoi guardo quanto oro hanno a disposizione e cerco contromisure. tutto sommato credo che la presenza di oggetti magici dovrebbe essere estremamente ridotta, quando si fanno calcoli di questo genere. altrimenti risulta che un popolano del 12 può abbattere un balor (forse, non ho fatto i conti precisi).

esperto di 2° = 5 gradi in UOM, talento: abilità focalizzata UOM. 5 gradi in sapienza magica = +2 a UOM pergamene. secondo talento da umano= quello per avere + 2 a UOM e qualcos'altro (esiste?). +2carisma. totale= 14. non ho idea delle CD, ma credo che equipaggiando tutti i soldati con pergamene di dardo incantato + qualcos'altro di carino a distanza di basso livello, potrebbe venire qualcosa di simpatico. ma volendo possiamo continuare a discuterne nell'altra sede. ()

Falco della Tempesta Annuisco alle parole di Soren. Estraggo solennemente la Spada del Sole e, concentrandomi intensamente, poso la sua punta sul terreno. Prima di farla cader invoco Ramas: Indicaci la Via!.

permanenza può essere usata per rendere permanente un incantesimo lanciato da altri? il testo dice "you cast the desired spell and then follow it with the permanency spell". RAW mi fa pensare che il mago debba castare l'incantesimo in questione. anche se la parte si riferisce agli incantesimi permanentizzabili su sé stessi, non viene modificata nel resto del testo dell'incantesimo. e se il mago lancia l'incantesimo attraverso pergamena?

shalfi lo dici poi a tua sorella () @njc: m€rda, il blizzard è una sassata! ok, con quello vincono i pg. senza scampo (o gambero). dunque rifomulerò così: 4 pg possono uccidere una legione di pg di livello 1 o 2, se tra loro c'è un druido, un'alta concentrazione di caster adatti al blast, un pg con rd 10 immune ai critici con libertà di movimento, o se hanno un vagone di oggetti magici adatti allo scopo.

@tam: hai ragione. Ho saltato dei passaggi logici. I 400 li avevo considerati in 10 round. Nulla di grave direi. Le evocazioni e i compagni animali non credo siano dirimenti. Invece le rocce aguzze, se castate rapidamente 3-4 volte, potrebbero essere un problema, in quanto impediscono all'esercito di disperdersi efficacemente.

io non sono riuscito a guardare, ma credo non cumulino. (non saprei nemmeno dove controllare, ma mi pareva le RD non cumulassero mai.) comunque c'è un'alternativa che mi è stata fatta notare: un chr con divine shield (o forse anche giusto potere) persistente. in quel caso la RD sarebbe circa 10, abbastanza per non subire quasi danno nemmeno dai critici. n questi casi non so bene come potrebbero reagire. probabilmente dopo qualche round e ne accorgerebbero e proverebbero altre strategie, tipo provare ad andare in lotta e a legarlo. (ogni 400 tentativi dovrebbe riuscire. quindi mediamente riuscire dopo 200 tentativi, no?) i druidi cosa farebbero? per curiosità. ci sono spell devastanti che non conosco? @panzerkraft: vedo che le nostre idee di ambientazione e avventure divergono sensibilmente. dunque rispondo solo ad alcune cosette sparse. quelle più assurde. -un esercito di 5000 persone non occupa chilometri. un po' di matematica: una centuria starà in un riquadro 10x10. per arrivare a 5000 servono 50 centurie. supponendole disposte a scacchiera, servirà un'area di 10x10 centurie. quindi un'area di 100 quadretti x 100. quindi un quadrato di 150 metri di lato. anche supponendo che siano uno ogni 4 quadretti (uno schieramento decisamente sparpagliato), avremo 300 metri di lato. va bene, non sto considerando carri, armi d'assedio e altre fesserie. ma tanto non erano nell'oggetto del contendere -un esercito del genere non è una macchina spropositatamente costosa. almeno non rispetto a dei png di 10° livello. i png vanno pagati, no? o lavorano gratis? mettiamo che il png abbia usato 3 pergamene del 3°. per rifonderlo delle spese dovrai pagare più di 1000 MO (poi un po' di soldi per l'impegno e il rischio, il pagamento degli altri incantesimi che ha lanciato...). con 1000 MO paghi 5000 persone per un giorno. vale a dire il tempo necessario a combattere la battaglia importante che ti interessava. -le guerre fantasy possono durare quanto quelle in cui si usa tecnologia. visto che gli spostamenti vengono facilitati. -il cerchio di teletrasporto può essere un deterrente tanto quanto le forze di aviazione che bombardano le città. -ciò detto, viste le divergenze alla base delle nostre concezioni, trovo inutile continuare la discussione.

non puoi a meno che tu non abbia riflessi in combattimento (o ho detto la cavolata del giorno?)

stanno in races of the dragon () comunque io non conosco nessun modo per aggiungere il descrittore forza. credo non esista. gli incantesimi sono pochini, ma di soddisfazione. al limite senti dal tuo DM se te ne lascia creare qualcuno sulla falsariga di quelli esistenti.

Falco della Tempesta Mi trovi combattuto tra la necessità di aiutare il Principe e il bisogno di segretezza. Forse potremmo arrischiarci a dargli una mano, contando sui travestimenti e sulla nostra discrezione...

in realtà non ho scomodato l'efficientissimo esercito romano. in quel caso le palle di fuoco avrebbero ucciso al massimo manipoli da 64 persone, inoltre quasi tutti i soldati avrebbero avuto armi a distanza. ad ogni modo, come sto provando a dire da un po', le questioni sono 2: 1) uno scontro diretto che deve essere vinto in brevissimo tempo dai pg (non riesci a pensare a situazioni del genere? ti aiuto io: l'esercito (sai che esercito, poi. solo 5000 persone) sta per prendere la citta di Estalarot (ci sono arrivato con cerchio di teletrasporto, ovviamente, lanciato da un mago che, per farti contento, non combatterà)in cui si è scoperto che si trova il santuario Felesfel la cui conquista da parte dei nemici donerebbe grande potere alla loro causa. La città è sguarnita e non può resistere a un assalto. I pg dovranno distruggere l'esercito.) In questo caso le truppe servono a far si che 4000 colpi di freccia si tramutino in (almeno) 200 colpi a segno di cui (almeno) 10 critici per un totale minimo di 1150 danni. (sì sì, non tutti hanno le frecce, e bla bla. il posto lungo l'ho già fatto prima) 2) i pg hanno modo di prepararsi, acquistare equipaggiamento di qualunque tipo, e adottare le tecniche che preferiscono per combattere. in questo caso avrei tre obiezioni: a) se al posto dell'esercito avessimo una creatura, i pg potrebbero aver ragione (senza troppi problemi) di un nemico anche di 8 livelli sopra (parlo per esperienza personale), suppongo potrebbero uccidere anche un nemico del 20°, usando pergamene di campo antimagia, dingiunzione di mordenkainen, oppure dominazioni mentali su gente a caso per attaccarlo a ogni ora del giorno e della notte. dunque quello che io avevo supposto essere uno scontro troppo forte per loro, diventa fattibile. inoltre il tuo sillogismo è: se i pg possono ucciderlo senza rischi, quando sono preparati e possono usare le tecniche che preferiscono, allora è inutile. seguendo questa argomentazione un mundane di 20° è inutile. spero che tu giudichi questa conclusione paradossale. lasciare un esercito libero di vagare per il mondo per qualche giorno, potrebbe essere sconsigliabile. poniamo che io sia un console con tre legioni oltre a qualche squadretta di png di livello decente. io voglio conquistare certi bersagli sensibili. potrò dividere le mie forze, attaccandoli contemporaneamente. i pg decidono che vogliono metterci una settimana per sconfiggere una legione. fingiamo che gli altri non concludano nulla nel mentre (lasciamo perdere che la guerra dei sei giorni fu combattuta in meno di una settimana), i pg uccideranno la seconda legione in un'altra settimana. a quel punto, santo pelor, visto che non ci sono eserciti in grado di contrastare la mia legione (visto che sono inutili) questa avrà conquistato una cittadina fortificata, saranno sopraggiunti i png di livello decente a fornire protezioni magiche e simili. Ora i pg devono espugnare una città. c) quando si parla di un esercito composta da 5000 persone di massimo 2° livello, coadiuvato da una ventina di png di 5°-6°, non significa che i 5000 uomini siano inutili. solo che svolgono compiti diversi (i png useranno divinazioni e abiurazioni magiche, principalmente, mentre i soldati faranno da tank e potenza di fuoco). i venti png da soli potrebbero essere uccisi dai 4 pg del 10 che adottano una tattica mordi e fuggi. ma supportati da 5000 uomini la questione si complica assai. quindi non mi spingerei fino a dichiararne l'inutilità.

ok, ed è normale però che una città che possa mettere in campo 5000 soldati addestrati abbia almeno una manciata di caster che accedono a incantesimi di 3° livello. per cui, tra vedere invisibilità, dissolvi magia, palla di fuoco (per citare il primo incantesimo a raggio lungo che mi sia venuto in mente) la tattica della guerriglia diventa non automatica. il mio esempio di 5000 soldati di 1°/2° livello era un caso limite in cui mi figuravo che i pg dovessero affrontarli necessariamente nel giorno indicato, visto che si parlava espressamente di scontri tra eserciti. io trovo assurdo che un mago lanci tanti incantesimi senza rischi, o che 4 persone ne affrontino 5000, ma questo è D&D 3.5 e di questo si parlava. comunque ti verrò incontro: aggiungo 2 round ai tempi di spostamento (considera che la nuova formazione non deve essere adottata, basta che si inizi la dispersione per evitare 100 morti al round). per la paura invece ho considerato che con una palla di fuoco tu uccida una centuria, mente i bersagli dell'incantesimo sono circa 50 (a meno che non siano puffi ammassati uno sull'altro). dunque ho considerato che i restanti 50 siano scappati. è sufficiente? per il fatto che attacchino tutti un solo bersaglio non sono preoccupato: ho ipotizzato il contrattacco solo quando i caster avevano finito le risorse. quindi, a meno che non attacchino conigli e piccioni, gli arcieri avranno ragione dei 4 pg in un tempo ragionevole. dici in quei 10 round in cui si sono mossi e basta, facendo da bersaglio? ok. è più difficile per loro sparpagliarsi, aggiungo un round ai tempi di spostamento. va bene? di norma tra due centurie (io uso il lessico romano, perchè ho studiato quegli eserciti, ma il senso non cambia) c'è uno spazio in mezzo. per cui non sono tutti in fila ad attendere la catena di incalzare. per non parlare del fatto che un colpo su 20 è un mancato automatico (forse manchi anche col 2, ma non importa) per cui la catena d i attacchi infiniti si psezza. peccato, era un'immagine suggestiva. in ogni caso non è così facile avere una RD consistente e un'immunità ai critici a livello 10. (a meno di costruzioni particolari, razze scelte appositamente per fare questa gag e via dicendo) il punto del mio discorso (lo so, era un po' lungo. come questo messaggio, pieno di sgradevoli multi quote. chiedo venia) è che al 10° le risorse terminano prima di essere riusciti a uccidere 5000 persone (non sto dicendo che i caster non siano forti o non facciano del gran scompiglio. se parlassimo anche solo di 2500 persone, avrebbero serie possibilità di farcela. ma 5000 sono davvero tante e le palle di fuoco finiscono, così come i buff. a quel punto i soldati rimasti sono più che sufficienti a fare una carneficina (a meno di non considerare che l'intero budget dei 4 pg sia costituito da pergamene/bacchette, o che ci sia pun-pun). anche con le correzioni adottate (3 round aggiuntivi di carneficina in grande stile) le risorse non bastano.

grazie, non avevo trovato il passaggio. non temevo fosse una cosa forza, anzi, mi sembrava la cosa più ragionevole del mondo. ma volevo capire cosa ne pensassero alla wotc. () (non posso darti fama perchè l'ho data tutta alla M.E.B.)

stai parlando di fare un oggetto "attivato ad uso" con un incantesimo di primo livello, suppongo. lì i conti sono tutti sballati e spesso ci sono oggetti dal grande potenziale con costi decisamente bassi.